财经观察之170 --- 中美日三国在"软""硬"冲突中搏弈

来源：国际先驱导报

借用围棋上的术语，如果说中美之间的冲突主要表现为“势”之争的话，那么中
日冲突则突出表现为“实地”之争；前者属于“软冲突”，后者属于“硬冲突”

　　自今年年初以来，中美与中日关系都出现了新动向。

　　在美国，“中国威胁”论再度抬头。这些“威胁”虽然林林总总，但不外乎政治
、经济、安全三个方面。政治方面，美国认为中国的崛起会动摇其在亚太乃至全球的
领导地位，稀释其影响力；经济方面，美国认为中国的高速发展抢占了太多的美国市
场，夺去了美国的就业机会，并导致能源、原材料价格大幅上涨；安全方面，美国认
为近年来中国军费大幅增长，军事现代化进程明显加快，对其军事霸主地位构成了挑
战。尤其是，中国军力的增强可能会打破台海两岸的军事平衡，提高武力解决台海问
题的可能性。不难看出，这些“威胁”都与中国的崛起有关。虽然“威胁”之说属杯
弓蛇影，但其中反映出中美之间存在着战略冲突，却也是不争的事实。

　　至于中日关系，除了上述中美间的战略冲突同时存在于中日间外，两国冲突更突
出地表现在一些具体问题和领域上。历史问题几乎成了两国关系的一个死结。中国不
可能以牺牲民族感情为代价发展中日关系，日本在历史观上却日益右倾。此外，两国
的领土与领海之争也日趋激烈。今年１月，日本出台“西南岛屿有事法案”，表示要
坚决、彻底地打击“入侵”西南岛屿（主要针对的是钓鱼岛）的外国军队，形势的严
峻性可见一斑。与此同时，台海问题中的日本因素也在激剧上升。今年２月，日美公
布的联合安保宣言表明，日本在台海问题上的进逼幅度超过美国。

　　比较一下中美与中日冲突，就可以发现二者存在着明显差异。借用围棋上的术语
，如果说中美冲突主要表现为“势”之争的话，那么中日冲突则更突出地表现在“实
地”之争上。前者属于“软冲突”，有“虚”的一面；后者则属于“硬冲突”，有“
实”的特性。在现代条件下，“软冲突”最终会以双方顺应历史大势的方式获得消解
，而“硬冲突”则考验着双方政府和民众的智慧与道德水平。

　　先说中美冲突。中美冲突有以下几个特点，一是持续的时间长，没有明显的开始
或结束期，因而爆发性、对抗性都不突出；二是“势”的此消彼长具有历史必然性，
外部力量或可延缓其进程，但很难扭转乾坤，所以各方的明智之举是顺应历史，乐观
其成；三是“势”之争从根本上说是一种发展上的竞争，它遵循的是国际社会普遍认
可的自由竞争法则，即使个别国家对此感到不自在，也不敢冒天下之大不韪，运用体
制外手段加以打压。如果把中美之间的“软冲突”放在这个框架下考量，那么其最终
的演变格局应当不难预测。

　　再说中日冲突。由于地缘政治、历史宿怨等方面的原因，日本实际上比美国更不
愿意看到中国崛起，换言之，中日之间的“软冲突”，较之中美之间有过之而无不及
。不惟如此，两国之间还存在着更为激烈、尖锐的“硬冲突”，且回旋余地很小。历
史问题、钓鱼岛问题、东海之争，哪一个回旋空间都不大。问题的严重性还在于，中
日之间的“软冲突”与“硬冲突”是重叠在一起，交互作用的：前者直接关联到后者
的成败得失，后者则凸显了前者的必要性和紧迫性。

　　事实上，同是台湾问题，其在中美与中日关系中的地位也是很不一样的。台湾对
于美国来说，主要意义在于遏制中国，其自身的重大利益并不倚赖台湾。随着中国的
崛起，美国干预台海的动力与意志都将下降，中美之间这个惟一的“硬冲突”点可望
化解；而日台之间就不一样了，台湾除了具有遏制中国的意义外，日本自身的重大利
益还倚赖台湾。两岸一旦统一，中日之间东海、钓鱼岛之争，中国都将处于比现在有
利得多的地位。更重要的，台湾还处于扼住日本海外运输线的关键位置上。因此，日
本实际上比美国更担心两岸统一，台湾问题在中日关系上兼有“势”与“实地”之争
的两重意义。

　　这样看来，如果说中美之间的“软冲突”最终结局不难预见的话，那么，中日之
间“软硬”兼而有之的冲突最终如何化解，不仅要考验双方的政治智慧，还要看日本
在历史与现实问题上能否坚守正义的底线