My Diary 81 --- “左右为难”美国社保改革

 

这小布什连任总统后必须要打胜两场战斗，一边是炮火冲天“解放”伊拉克的民主战争，另一边则是没有硝烟的美国社保私有化改革（Social Security Privatization）。这一静一动、一内一外估计正把他老人家竞选赢得的“政治资本”（Political Capital）expense的差不多了，以至这位牛仔作风的总统也不得不四处兜售他的社保改革计划。

 

 

历史回顾

为了解眼下美国社会保障计划的问题，先简要回顾一下美国社保计划的历史。于1935年通过《社会保障法案》是罗斯福总统实行的复兴美利坚新政中最成功和持续时间最长的国内政策了。它通过征收 Payroll Tax来为整个社保计划提供资金，税率也由1937年的2%逐渐升到现在大约12.4%的水平。从经济学的角度来看，社保计划就是通过收入再分配使得工资较低的工薪基层获得较高的回报，因此在处理社会保障计划问题时，最根本的目标就是要最大限度的保存这个社会保护系统。今天，社会福利大约占退休家庭40%的收入和贫困家庭80%的收入。当然，社会保障系统本身并不能消除贫困，但它确实将美国退休家庭的贫困比例从1959年的35%降低到今天的11%。也正是因为美国社保计划涵盖了所有收入阶层的退休人口，多年来的民意调查显示了这项计划的popularity 和独特的政治号召力。因此，有位著名的美国政治家说：Social security is the third trail of US politics --- touch it and you die!

 

 

症结所在？

许多人觉得匪夷所思，为什么小布什总统要这么努力地改革一个看起来运作良好的社会保障系统，而且问题还仅仅可能是发生在2018年以后。其实真正的原因和那可能在2018年发生的事没有任何联系，症结在于目前美国社会保障计划存在着一个巨大的赤字，而且还在逐渐增加。由于社保赤字已经拖了联邦预算的后腿，许多美国政策制定者感到压力要防范于未然了。

 

谈到赤字，这里需要解释一下。美国联邦预算中有三个部分统称为“社会保险”：Social Security, Medicare 和Medicaid。社会保险金是来自老百姓的工资税，并以“信托基金”的形式运作管理。2003年，全美的工资税赋总收入是$713 billion, 而社会保险的支出为$881 billion，缺口$168 billion。这个大窟窿则由美国政府的其他正常税项填补了，因此政府的日常运作的预算就减少了一大块。然而，这千六亿的欠款还仅仅是冰山的一角，如果我们考虑其他同样以工资税支付的社会保险项目，如伤残保险（SSDI）和退伍军人福利（Veterans Benefit）， 整个社保的实际开销大约在 $1 trillion （哇塞，中国的年GDP总值啊），总缺口更是高达$300 billion，而且这个超级金融黑洞将随着“Baby Boomer”的退休而日益难填。

 

 

政府没钱？

那么美国政府就真的就不能削减它的日常预算来填补社保赤字？答案只有两个字，是的，因为美国政府已经在四处举债过日子了。美国联邦政府于2003年借债$555 billion，2004年为$596 billion，即使今天伊拉克战争立马结束，也还要大约$600 billion的新债来维持布什总统和各级政府的周转。另外，这政府借债，收税来还，问题不就迎刃而解了吗？其实这每年区区几千亿的债对于美国的经济总量来讲，还不到还不起的地步，难题是到哪去里立名目收钱的问题，更何况布什总统还要减税来刺激经济增长。对于一个小国家来讲，可以找别的国家或者世界银行借。对于美国这个世界最大的经济实体，谁能提供这笔资金？欧洲？日本？或者减少美国的贸易赤字来补？都不行，前两者还在痛苦的自救，贸易赤字的$600 billion也只能抵挡一阵子，这明年，后年怎么办。目前，也只有包括中国在内的亚洲国家和一些石油国家因为自身发展和储备过剩的原因，才买了不少美国国债，但是这些外来的金主能靠的住，靠多久呢？

 

 

左右为难！

从上面的分析，不难看出华盛顿的官员门确实要着手解决社会保险计划赤字的问题了。其实从根本上讲，这和所有公司财务问题一样，无非开源、节流两条道。为难的是布什总统和共和党已经在竞选时说了不加税，而且增加工资税对广大穷人（也就是投票人）的影响巨大。另一个为难之处是，从政治上讲，也不能削减福利，相反政府还在增加福利，因此才有了这“Social Security Privatization”的解决方案。不过认真一看，这所谓“私有化改革”也就是个围魏救赵的噱头而已，因为羊毛还是出在羊身上了。而且它的可行性很受怀疑，因为对于正在拆东墙补西墙的联邦政府来讲，少了这么大一块的税收收入，前面讲过了，找谁借？借了话，这财政赤字更没法看了，那美元还不得垮，中国和其他金主也就撤了，结果窟窿更大了？真的是应了中国的老话，左右为难，进退唯谷！

 

当然，问题也远没有到最坏的一步，这 “私有化改革”不就是个幌子吗，大不了撕了它，加税就行了，只是这么做的话，所有的政客，学者，各个利益阶层又有一场口水战要打了。还是难受啊！

 

 

 

写于2005年2月8日多伦多

[≠paleink]

承诺—Promise 摘下 初见的 美丽 一颗甜美的 果 放进左心室 保鲜 怕一下车 你我 变成 一颗 酸甜难说的 果 Promise I Will pick The first sight Bright as —a sweet & lovely 'Fruit' And put it in the left heart, Frozen to keep fresh Afraid At the next station You and I are Turning out a questionable 'End' Sweet maybe; Sour maybe By ≠paleink

[不忘中囯]

To WeiPeng:

The following comment is to reply your last reply on my blog, since it is difficult to read it due to the technical problem.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fair Points.

As the mission of Fed is to keep the price stability, Fed tends to lean on the general price measurement indices, such as the CPI or PCE, instead of the Money Supply data. And I think Chairman Alan Greespan is a master of practitioner, rather than a macro economic professor.

In fact, The Fed never expected the markets to stay calm as policy moved back to neutral level. Some pain in the assets market is seen to be inevitable. The fact that bond yields have fallen has been a pleasant surprise because it has kept housing and equities firm. The Fed probably partly rationalizes low bond yields as the benefit of its hard-won credibility. However, this argument will be hard to sustain if yields keep falling. Twenty-year Treasury yields below 4% would signal that the economy needs low rates to sustain growth, forcing the Fed to rethink its strategy.

It is my honour to get to know you and have such discussions with you. You do teach and share me a lot of great points regarding the economic theory and your views. Hope we can extend our learning curve forward.

Yours truly,