2007 (223)
2008 (139)
2009 (90)
2017 (1)
2018 (3)
每次民主党人一开口，就说中产阶级如何如何，而共和党基本上不这么说。
有人说这是因为共和党是富人党。 错了，索罗斯，芭菲特，盖兹，好莱坞大明星，体育场球星，都是民主党和民主党支持者。
支持共和党的主要力量是坚信上帝的红脖子和小企业主。说支持共和党就是为富人说话是被民主党和左派媒体洗脑了。
共和党为什么不提“中产阶级”？
共和党认为，把一个社会里的人分成穷人，中产，富人这三个阶级是马克思阶级斗争学说的一个演变。
共和党认为，这个社会里的人要分，只有两类人：工作的人和不工作的人。你只要不是老弱病残，能自食其力的人就应该去工作，不要成为社会的负担。政府有义务使老弱病残在竞争社会里能不受歧视能在生活上受到保障。除此以外，能工作的都要自食其力。在竞争的社会里，有能力的人能制造工作机会给别人，这些人因为能减少普通人对政府的依赖，因此，政府要给这些有能力的人一个宽松的空间。 这样，每个人都能充分发挥自己的潜力。
共和党提出减税，不是光减有钱人的税，而是所有纳税人的税。有制造工作机会能力的人基本上是双重课税。要提高一个国家的竞争力，要让这些人有更大的动力，让有工作的人也有朝一人，成为工作制造者，在税收方面，政府不要把纳税人看成是给政府打工的。 政府首先自己要控制自己的开支，再来就是要减税。 工作机会靠个人来制造，政府要在自己活动范围里活动。
民主党的中产阶级思想不是这样的。在民主党看来，一个社会要公平，富的不能太富，穷的不能太穷，而中产阶级占社会的主体，他们的利益要得到最大的保障。
这样说有没有道理？
我认为是听着好听，但不过是哗众取宠罢了。
平等这两个字，是社会主义思想的核心。 经济上平等的实现，唯一的方式是政府通过行政手段来均贫富。
这个干预的过程，本身就是在制造不平等。政府用行者手段把有工作人的收入拿过来给没有工作的人，这就是不平等。
政府让有工作的人来养活没工作的人，对有工作的人来说是掠夺劳动果实。
一个平等的社会并不是一个公平的社会。没有一个社会是平等的，绝对的公平是不存在的，是乌托邦。 历史经验告诉我们，专制独裁者都是靠为劳苦大众谋福利起家的，都是打着平等的旗帜为自己的政治经济权力捞资本。 在他们新的制度里，富人变穷了，穷人还是穷人。这些靠杀富济贫起家的专制者最后都是社会的新贵。
很多在美国的老中满脑子还是阶级斗争思想，他们不适应新的社会环境也不能理解新的思路，民主党所谓“中产阶级”的理念对于他们来说是很对胃口的。
我写这些是个人见解，专门给那些顽固不化的左派们看的。
用你自己的头脑和话语,不要拉大旗作虎皮.
Ding!
Also want to share some funny piece:
Democrat Ineptitude
Democrat argument: Rush Limbaugh is the head of the Republican Party nany nany poo poo!
Republican argument: We cannot borrow, tax and spend ourselves into prosperity!
great piece! thanks!
你的见解代表了大多数中国人的思想，很可悲。
作者:rightwingnews.com
翻译:九喻
http://bbs.creaders.net/newland/bbsviewer.php?trd_id=353397
1）抛弃原则更可能导致美国失去自由，超过全部美国的敌人的武力。保持美德的人不会被征服，然而一旦失去美德，他们会向第一个内部或外部的入侵者交出自由。- 塞缪尔-亚当斯（Samuel Adams）
2）我宁可相信由波士顿电话本上列出的头400个人组成的美国政府，也不相信哈佛大学教授组成的美国政府。- 威廉-巴克利（William F. Buckley）
3）让魔鬼胜利的唯一必要条件，就是好人什么都不做。- 柏克（Edmund Burk）
4）资本主义的天生的瑕疵就是得到祝福的不均等；社会主义的天然的美德就是得到不幸的均等。- 丘吉尔（Winston Churchill）
5）我的祖国！当和其他国家冲突的时候，但愿她总是在对的一方；但无论对错，她都是我的祖国。- Steven Decatur
6）100个新主意里，99个很可能比它们宣称要替代的传统办法要差。不过，无论多么伟大多么知识丰富，也没有哪个人可以通过一生的经历就安全的做出判断，废除社会的传统和机制，因为那些是几个世纪的历史试验通过几代人得来的智慧。- 威尔-杜兰特和艾丽尔-杜兰特（Will And Ariel Durant）
7）“当国会发现可以用公共经费贿赂大众的那一天，美利坚共和国也就很难再维持了。”- 托克维尔（Alexis de Tocqueville）
8）这并不新鲜，人们会误把改变当作进步。- 米勒德-菲尔莫尔（Millard Fillmore）
9）我赞成帮助穷人，但我的办法不同。我想帮助穷人的最好的办法，不是让他们的贫穷生活变的容易，而是引导或迫使他们远离贫穷。年轻时候我旅行了很多，我发现在不同的国家，对贫穷提供越多的公共资助，穷人对自己的支持就越少，于是他们变的更穷。与之相反，对他们做的越少，他们为自己做的越多，从而变的富裕。- 本杰明-富兰克林（Benjamin Franklin）
10）我要提醒各位，在保卫自由上走极端不是缺点。我还要提醒各位，在追求正义上搞温和不是美德。- 戈德华特（Barry Goldwater）
11）不要忘记，一个政府大到给你提供一切的时候，这个政府也大到可以夺走你的一切。- 戈德华特（Barry Goldwater）
12）如果存在政府明天可能会推翻今天制定的规则这样的不确定性，老派的资本家永远不会用他们的资本冒险。- 威廉-亨利-哈里森（William Henry Harrison）
13）生命真的那么宝贵，和平真的那么美好，值得用锁链和奴役来换取吗？全能的上帝，请阻止那种情况。我不知道别人怎么想，但对我来说，不自由毋宁死。- 帕特里克-亨利（Patrick Henry）
14）我曾在上帝的祭坛前发誓，对任何形式的对人的意志的专制，我都要保持永恒的敌意。- 托马斯-杰弗逊（Thomas Jefferson）
15）最好的政府是管的最少的政府，因为其中的公民能够自律。- 托马斯-杰弗逊（Thomas Jefferson）
16）我有个梦想，有一天我的四个小孩子可以生活在这样的国家，人们不是用肤色而是品质来判断他们。- 马丁-路德-金（Martin Luther King）
17）如果你杀死足够的敌人，敌人会停止战斗。- 李梅（Curtis LeMay）
18）判断同情心，不是看多少人靠政府福利，而是看多少人不再需要政府福利。- Rush Limbaugh
19）世界最大的问题是资本主义分布的不均等。如果任何地方都是资本主义，就不会发生食物短缺了。- Rush Limbaugh
20）是被别人爱更好还是被别人怕更好？我希望答案是两者都有，但既然很难把这两者放在一起，如果两者只择其一，被别人怕要比被别人爱安全的多。- 马基雅维利（Niccolo Machiavelli）
21）我相信，更经常发生的丧失自由的情况是，掌权的人逐渐的侵蚀，而不是暴力的突然的剥夺。- 詹姆斯-麦迪逊（James Madison）
22）如果一个国家认为有其他东西比自由更有价值，这个国家会失去自由；讽刺的是，如果认为舒适或金钱比自由更有价值，那么舒适和金钱也会失去。- 毛姆（William Somerset Maugham）
23）战争是恶心的，但并不是最恶心的。道德和忠诚感腐朽堕落到认为没有什么值得开战，才是更恶心的。认为没有什么值得他去战斗，没有什么比个人的安全更重要的人，除非有更好的人为他付出，否则就是个没有任何机会得到自由可怜虫。
24）人们之所以可以在夜晚平安的睡觉，是因为有一些粗人随时准备为睡觉人的平安诉诸暴力。-乔治-奥威尔（George Orwell）
25）英国式自由的最本质的部分之一就是居所的自由。一个人的居所就是他的城堡。-詹姆斯-奥蒂斯（James Otis）
26）如果一定会有麻烦，让麻烦发生在我在的日子，这样我的孩子可以有和平。- 托马斯-潘恩（Thomas Paine）
27）在任何地方，社会都是个祝福，但政府，即便是在最好的阶段，也是个必要的魔鬼；在最差的阶段就变成了令人无法容忍的魔鬼。- 托马斯-潘恩（Thomas Paine）
28）历史告诉我们，战争爆发在政府认为侵略的代价比较低的时候。- 罗纳德-里根（Ronald Reagan）
29）数以百万计的个体在市场里做出自己的决定，对资源的配置总是好过集权政府的中央计划。- 罗纳德-里根（Ronald Reagan）
30）有一万亿美元的债务不是因为我们的税不够高，而是因为我们的开支太大。- 罗纳德-里根（Ronald Reagan）
31)英文里最恐怖的句子是：我是政府派来的，我到这里来帮助你。- 罗纳德-里根（Ronald Reagan）
32）我希望我们能再次提醒大家，只有政府受到限制，人才有自由。其中的原因和结果的关系，就像物理法则一样准确并可以预期：政府扩张，自由收缩。- 罗纳德-里根（Ronald Reagan）
33）说话要软，同时手里拿着大棒，这样才能走的远。- 西奥多-罗斯福（Theodore "Teddy" Roosevelt）
34）爱国主义（patriotism）是和正义一样的美德，其对社会的重要性如同自然的情感对家庭的重要性一样。- Benjamin Rush
35）战争是残酷的。没必要去改变这一点。战争越残酷，就会越早结束。- 谢尔曼将军（Gen William T. Sherman）
36）不存在完美解决办法；只有利弊取舍。- Thomas Sowell
37）...保守派在推动人权时有很好的声誉。通过我们的努力，和自封的左翼自由派（liberals）的少的可怜的宝贵帮助，我们基本维持了世界相当部分的人口的自由，并对大部分其他人口的自由加以保卫。- 撒切尔夫人（Margaret Thatcher）
38）自由比不自由要好，永远是这样。建议是相反情况的政客应该被当作嫌犯来对待。- 撒切尔夫人（Margaret Thatcher）
39）基本的事实是：任何一条政府法规都意味着对自由多了一条限制，任何一条政府法规都有一个代价。那也就是为什么，对待政府法规要象对待婚姻（根据传统祈祷书上的意思），“不该冒险，也不该轻率或随意”。- 撒切尔夫人（Margaret Thatcher）
40）武器的重要性仅次于宪法。那是美国人自由的牙齿，独立的基石。- 乔治-华盛顿（George Washington）
英文：40 Classic Conservative Quotes
rightwingnews.com，2009-04-20
By 鲁克
http://bbs.creaders.net/newland/bbsviewer.php?trd_id=354593
奥巴马执政不足百日，近百万民众已走上街头，抗议政府的举债开支，加税，救助，刺激等等不负责任的政策。但是所谓的主流媒体CNN，NBC，CBS，ABC等新闻台居然放弃新闻的职业操守，对奥巴马歌功颂德，却对民众的抗税活动进行冷处理，并邀请来左派的精英对他们批评，嘲笑，诬蔑甚至谩骂。
他们妄加评论说这场抗税运动是保守派鼓动的，是反黑人总统的运动，是共和党的人，是种族主义者，不一而足。在一个现场直播节目中，一位CNN女记者当众对事实进行肆意的歪曲，诋毁街头的抗议活动，结果遭到了民众愤怒地阻止，一位民众说“这无关于共和党，民主党“，她给女记者看另外一块牌子，上面同样也有批评共和党的字眼，奉劝她不要胡说八道。
四月十五日民众的抗税活动，反对的是大政府的赤字开支，是不负责任的政策。事实上，在国会投票支持的奥巴马扩大政府开支的人不光只有民主党人，在拨款法案中放入的EARMARKS共和党人也占了40%的份额，但是令部分奥巴马支持者失望的是，他非但没有按照承诺改变过去不负责任的政府赤字开支状况，而是把继续把它发扬光大。
所以说这次抗税的民间运动并不是两党的政治斗争，是民众对如今民共两党背离美国传统的自由价值，违反宪政原则强烈不满的表达。不是白人对黑人总统不服，多数的美国民众并不是喜欢奥巴马的肤色而选择他。问题不在于奥巴马是黑人还是黄人，或是棕色人种，根本问题在于奥巴马的想法和所作所为正在深深地影响美国的将来，美国的自由道路。
从奥巴马上台的那天起，美国政府的悲剧和笑话就开始了。奥巴马曾承诺纳税人每一美元都会花得智慧。可是，光他的就职典礼就消耗了纳税人四千九百万美金，是小布什的三倍多。他就任总统后，连组一个内阁都成了问题，因为他的朋友大多数涉嫌偷漏税款。更搞笑的是，最后让一个偷税达三万四千的人掌管国税局IRS；奥巴马用纳税人的钱国有化银行，保险公司，汽车公司，而且严重干涉企业管理，围攻AIG总裁，逼退GM总裁，现在还要对付花旗总裁，并要让财长成为企业的超级监管，他的民主党同僚甚至要发起管制企业薪酬制度的法案。奥巴马承诺说不用政治说客，结果却任命了20多人；他承诺没有专项拨款，结果签署议案中“猪肉”上万个；他把保守传统价值的民众当作右翼极端分子，却释放囚禁在关塔那摩的恐怖分子，他劝说民众要用提醒节能的电表，自己却在地球日消耗了9000加仑的飞机汽油。他不在乎美国捍卫自由的形象，与中东的独裁者低头哈腰，和南美的暴君握手言笑。即便在今年预算赤字超过万亿的情况下，还打算给仇恨美国的巴勒斯坦资助9亿美金……。笑话远远不止这些，近日的《纽约邮报》在头条刊文《奥巴马，执政一百天，犯错一百个》，把他执政以来的劣迹丑行逐一列举。
他的所谓改变正在一步一步侵蚀美国的自由价值，正在将一个崇尚自由竞争的美国变成一个依赖福利社会主义的国家，他所谓的美梦将是无数任其宰割的，没有发言权的，普通纳税人的一场噩梦。更让民众不安的是，直到今天这位白宫主人还是那样目光流离，演说时还在厄厄啊啊，不停地偷看演讲提示器。人们无法看到当年里根，布什总统在危难时刻的那种凝重眼神，甚至无法听到让人宽慰的一声“你们好，美国同胞”。
这么说吧，专制有硬专制，象古巴和北韩现在这样，还有软专制，美国在走向软专制。
如果不能理解政府不过是纳税人的服务机构的话，如果不认为政客，包括总统只是给纳税人打工的话，那么自由和上帝赋予每个人的平等权力就无法讨论下去。
: D
The problem is that most Chinese do not think being rich is a good thing and government can and will act on their behalf.
Haven't they learned anything after being a dirt for 5000 years?
均贫富 has been tried in China before, remember? The last time was around 1949. The poor who hated the rich happily supported the government to nationalize the private properties and redistribute them. How did that work out?
如何均贫富，如何人尽其能其力。
假如，人大致上能尽其能其力了，均贫富就是主要的事情。
其实，政府还是有潜能的，因为，再虚弱的政府，捻死百姓，还是如同蚂蚁，政府掌握资源。
8年来，布什政府，没有用心关注普通美国人。
打仗，肯定会给富人以好处。
所有社会，都是富少穷多。
一个社会如果不去更多地关注普通人，离危机就不远了。
政府的责任是努力找支点，搞平衡。找不到，政府就要遭遇危机，甚至倒台，引发动乱，一起遭殃。
楼主说共和党由有信仰的人组成，那么耶稣的大众人道主义思想和抨击为富不仁的教诲听进去多少呢？聚敛的财富不为公义用来干什么呢？纳税就是为了社会公益，你可以反对税收的不当使用，但不必把税收本身视若仇敌。纳税的钱为富人可以多买一辆豪华车，却可以救一批穷人于水火，基督会叫你怎么做呢？
所以，“凭着他们的果子，就可以认出他们来”。
Hey I did say no RINO (Republican In Name Only) please, so no disagreement here. :)
I'm not for racial politics either. And I agree with you that many Chinese values are more in line with conservatism. I'm just saying that conservative Chinese now have a better opportunity to advance in a major political party.
In short, what matters is the message, but now is good time for Chinese to be messengers.
I don't agree with you on that.
I don't vote for someone based on his or her race, but what he or she stands for,wheather he or she represents my interests.
A conservetive society is good for us because we Chinese are conservetive on most issues.
I do think that Chinese Americans and Asian Americans have a great opportunity here to advance in the republican party, which is more interested now than ever in supporting minority candidates.
So let's hope more Chinese people will come out and run for public office. But no RINO please. :)
在美国，政治舞台相对是公开的，两党具体的管理原则有差异但是肯定都代表“美国利益”。不过大家的个人利益和这美国利益有一致的也有不同的。
在中国，政治舞台相对是封闭的，共产党内的不同派系的领导原则有差异但是肯定都代表“党和人民的利益”。不过大家的个人利益和这党和人民的利益有一致的也有不同的。
呵呵。纯属瞎忽悠。
There is no perfect system in this world. There hasn't been one and will never be one, simply because people are different and they think and act differently no matter what.
But, a faith-based society that is ruled by laws is way better than a godless society ruled by tyranny. In that sense, there is no other country is better than this country that is so fair and tolerant. Every one can make it here and every one can excel.
those who condemn this country are those who think they know better than others and they should be the leaders.
We say no sir, this country is the best for everyone. No one should be above the Constitution.
Rule of law and faith in God is all we need.
I agree that no system is perfect, but just because corruption exists in all types of government doesn't mean there's no profound differences between a tyrannic government and a democratic government.
At least here in the state it's not illegal to be against The Party. At least not yet. :)
Thanks.
My only explaination is that those people do not see themselves as owners of the government but victims of the capitalist society. They want more for free because they don't think it is wrong to take from others. They think others are all rich people that have been robbing them.
what a sad crowd.
管理机构按什么原则来管理这是共和党和民主党的分水岭。
当然，目前看来这个分水岭快成小水沟了。 这是为什么保守派要搞“茶会”活动。共和党有很多思想是保守思想，但保守派不等于是共和党!
However in the near term with Arlen Spector switching to Democrat and Al Franken getting seated there's nothing to stop the democrat agendas. Hopefully more people will wake up in 2010 to send more conservatives to congress.
What surprised me was to see so many people who migrated from China support democrat agendas such as big governement, wealth redistribution. Why did they come to states in the first place?
你这种说法是把没明白政府这个概念是什么。
在专制国家里，政府是领导机构。在民主制度下，政府是公共管理机构。你习惯了领导和组织这概念，还不明白管理这个概念。 这不奇怪，因为你对民主制度还不理解。
一个社会的道德标准，在专制国家里是由政府制定的。政府说对，就是对。说错，就是错。 在民主制度下，一切以法律为基础。人们的行为道德受宗教信仰所约束，受法律所保护和限制。
无神论者因为没有信仰，所以习惯人治。
所谓人治，就是强势群体把自己的意识形态强加于社会。
这是保守主义坚决反对的。
人类的生活除了富有和贫穷之外, 还有人道和非人道, 缺医少药没有温饱的保障就是非人道的生活. 一个社会一个政府对于全体人类的人道生活是有责任的.政府通过税收的制度建立各种福利机制就是保证这个社会的全体成员有一个人道的生活,而任凭穷富两极分化,至少不是一个理想社会或者理想国家的标准. 现在的华人很多已经过上了富裕的生活,成为中产阶级的一员.但是,总有一天我们都会老都会变成弱势团体的一员,所以, 增加政府的职能,鼓励政府通过提高对富人增税而增加社会福利,对我们只有好处啊