地球变暖：（四）美国、中国和印度三个排碳大国政府继续玩数字游戏，相当于玩火

作者：麦克西

湖南人喜欢吃腊肉，过去几乎每家都自己熏腊肉。熏过腊肉的人都知道，我们不可以关着门窗在房子里熏肉，否则整个房子有不仅有难以除去的烟臭，还可能出人命。可是偏偏每年都有这样的傻人，喜欢在自己的房子里熏肉。你去劝他，他不去把烟火立即灭掉，门窗打开排烟，还说，“为了可以继续吃到腊肉，他可以把熏肉的速度减慢一些。”

这就是世界各国政府对地球变暖的态度。我们在一个封闭的地球上烧化石燃料已经上百年，地球已经开始在变暖，结果不堪想象。这些排碳大国的政府却迟迟不愿意承认地球变暖的事实，互相打太极拳、扯皮，玩弄数字游戏。

这个星期联合国哥本哈根全球气候会议即将开始，那将是各国政府的又一次演戏大舞台。我们来分析一下几个排碳大国在哥本哈根会议之前提出的排碳目标，显示他们是如何在继续玩弄数字游戏。

1. 美国的目标

奥巴马访问北京之后不久，赶在哥本哈根会议之前，在 11 月 24 日宣布了美国的减排计划。美国提出， 2020 年美国将在 2005 年的基础上，减少温室气体排放量 17% 。虽然奥巴马政府对地球变暖的态度与小布什相比是几乎 180 度的转弯，他提出的这个计划也有许多问题。

（ 1 ）按这个计划，美国的 2020 年减排目标实际比 1990 年总排放量减少 5.5% 而已，远低于克林顿总统 1997 年在日本京都气候变迁会议上承诺的目标，也不及欧盟对工业化国家提出的减排 25% 到 40% 的要求。如果真的相信 CO2 是地球变暖的祸首，这样的减排但继续排碳的做法有点自欺欺人。

（ 2 ）虽然美国政府一直强调减排的目标一定要可测量、可报告、可监督（ MRV: measurable, reportable and verifiable ），奥巴马提出的这个目标也有玩弄数字之嫌。例如， 2005 年的排碳数字有多准？ 2020 年的数字又如何去测量？ 10 年以后的测量方法与 2005 年的方法是否一样？如何保证 2020 年的美国政府和现在的政府有连贯性？

（ 3 ）最大的问题是，这种目标只是把今后排碳的速度减下来，而排碳的总量基本不变，大气层中的 CO2 浓度会继续增加。也就是说，它只是把因地球变暖引起的人类生存条件恶化的时间拖长一些。至今美国也拿不出任何有效的办法把已经在大气层里的 CO2 去掉。

（ 4 ）另外，奥巴马的目标还缺乏详细的计划，他将用什么办法去实现这个目标？所谓的碳收藏技术（ Carbon capture and storage ）还不成熟，在 10 年里可以把大部分发电厂排放的 CO2 收藏起来吗？美国政府可以控制老百姓开车的习惯吗？

2. 中国的目标

在奥巴马提出美国目标以后的第二天，中国政府也赶在哥本哈根会议之前，宣布了自己的减排计划。中国的这个目标与过去中国对地球变暖的态度是一个进步，但与美国的计划相比，中国的目标更荒唐，更明显地自欺欺人、混水摸鱼。目的是让发达国家减排，自己什么也不要做，还希望发达国家给自己出钱、出让技术。

中国的目标是在 2020 年中国单位 GDP 的碳排放量（排放密度）将减少 40% ~ 45% 。中国提出的是减少相对 GDP 单位排放量，在总量上还将继续增加。请看一则新闻：

“ 11 月 26 日， 发 改委副主任解振 华 在新 闻发 布 会 上表示， 从 1995 年到 2005 年的短短 10 年 间 ，中 国单 位 GDP 二 氧 化 碳 排放量就已 经 下降了 43.1% ；截至今年上半年，中 国单 位 GDP 能耗已在 2005 年基 础 上累 计 降低 13% 。 解振华也委婉地批评了国际社会过去并没有向中国的减排行动提供资金和技术支持，并表示，如果国际社会提供支持，中国会更快更好地实现这一目标。全球要应对气候变化，其中关键一环是发达国家向发展中国家提供技术和资金的援助，帮助发展中国家减排。而这也是哥本哈根的一个重要议题。美国预计到 2020 年，发达国家每年要向发展中国家提供 1500 亿美元的资金援助减排。”

（ 1 ）这相当于说，一定要有人给我免费的腊肉，我才会减慢熏肉的速度，否则我就会继续关着门窗熏腊肉。实在没有办法的话，我会把熏肉的速度降一点（所以死人的速度也会慢一些）。

用单位 GDP 温室气体排放量来替代减排的总量实际是偷换了概念。由于中国经济的持续快速成长，总碳排放量仍会成长。中国始终拒绝减少总碳排放，辩称应在环保顾虑与经济成长之间求取平衡，以及要求发达国家率先承诺大幅减少碳排放量并提供资金和技术。中国政府曾计划到 2020 年 GDP 比 2000 年翻两番（后更改为人均 GDP 翻两番）， 2000 年 GDP 是 99215 亿元， 2005 年是 183868 亿元，按人均 GDP 翻两番目标计算， 2020 年 GDP 约为 500000 亿元（实际上 2008 年就已达到 300670 亿元），按此计算，中国的 2020 年碳排放量会比 2005 年增长 60% （数字引自网页）。

（ 2 ）既 然中 国 在 过 去 10 年 单 位 GDP 碳 排放已经下降百分之四十多，未 来 的 10 年再降低 GDP 单位碳排放 40-45% 的目 标 就显得太低。 最大的问题是，如果排碳总容量难测量、报告、监督，排碳密度（ intensity ）就更难，因为它取决于另一个比排碳容量更难测的大数字： GDP 。中国的 GDP ，甚至美国的 GDP 有多准？中国很容易把 GDP 数字放大一些，在排碳总量基本不变的情况下，让 GDP 单位排碳量降低一些。

（ 3 ）根据 2007 年的统计，美中两国的温室气体排放量占全球近 37% ，其中中国就占了 20.7% ，居全球之冠。到目前为止，世界上还没有任何有效的办法可以把已经在大气层中的 CO2 减少、去掉。所以，既然减不了，今后世界范围的 CO2 浓度继续增加的速度取决于今后 CO2 的排放，中国和其他发展国家的作用就和发达国家一样，没有谁先排后排之说。中国和其他发展国家不减排，世界上的总体 CO2 排放速度就不可能减缓。

（ 5 ）中国政府喜欢用人均 CO2 排放量和美国比，我们都知道，中国有世界第一的人口总数，任何数字只要用中国人口一除，就变成了一个很小的数字。如果中国政府喜欢大数字，如要说明中国已经是世界经济大国，就用绝对数字，如 GDP 。如果小数字对自己有好处，就用相对数字，如人均 GDP 和人均 CO2 排放量。事实是，人口多， CO2 的排放总量就大，地球变暖的最后结局取决于 CO2 的排放总量。总量不减，解决不了问题。地球变暖不会因为中国人多就对中国好一些。

（ 6 ）中国是产煤大国，至今中国 80% 的电是来自煤（在美国是 50% ）。在单位产电量下，煤产生的 CO2 密度，比油和天然气大很多，而且煤比石油便宜很多倍。中国产煤地区的地方政府和老百姓不把所有的煤挖完，烧光，会罢休吗？

3. 印度的目标

过去印度在地球变暖和排碳的问题上态度非常强烈，坚持要求发达国家先减排，提供资金和技术，自己不设立任何减排的目标和时间表。在中国提出减排目标以后，印度也不得不在这方面有所反应。结果，印度把中国提出近乎“荒唐”的目标抄袭了过去。

印度环境部长拉梅什 12 月 3 日宣布，印度将在 2020 年前将其单位国内生产总值（ GDP ）二氧化碳排放量在 2005 年的基础上削减 20% 至 25% 。这种“偷梁换柱”的目标听起来很好，实际上就同美国、中国的目标一样，达不到阻止地球变暖的目的，也没有办法去 MRV 。而且印度坚持他们的这个目标是 non-binding ，也就是说可以说话不算数。

好笑的是，中国立即表示支持印度的排碳计划，相当于夸自己的数字游戏玩得好，玩得妙。有了另一个大国玩弄同样的游戏，好像做坏事有了同伙。

4. 世界的目标

假如“地球变暖”已经是事实，世界的目标就应该是立即禁止化石燃料，全面停止 CO2 的排放，同时想办法降低大气层里的 CO2 浓度，而不只是减低排放 CO2 的速度。相当于一辆飞快的火车正在朝悬崖开过去，我们不是紧急刹车，而是减缓加油。结果，飞快的火车继续朝悬崖开过去，很快就进入紧急刹车也已经太迟的距离。

不过，这次欧盟、美国、中国、印度在哥本哈根会议之前提出的“减排计划”仍只是一个“计划”而已。希望在这个星期的会议当中，这些国家会感受来自世界的压力，将各自的计划目标提高，更接近世界的目标。但我们也不容乐观。

世界范围的减排讨论已经几十年了，大会开过好几次，经过 1992 的 Rio Treaty ， 1997 的 Kyoto Protocol ， 2007 年的 Bali 会议，结果是各国政府互相扯皮、打太极拳、玩弄数字游戏，没有任何实质上的进展，相当于玩火。这次哥本哈根会议只是讨论计划“ framework ”而已，离实际执行还早着呢。

不管是美国、中国还是印度排放 CO2 ，受害的是全人类、整个地球。人类现在面临两个选择：一是继续发展化石经济但人类生存条件逐步恶化，乃至有一天付出巨大的代价（把头埋在沙里，祷告地球变暖不会发生），二是人类生存条件基本不变但再也不能按去过 100 年的化石经济方式发展、生活下去。

哥本哈根会议的结论也许将会是：为了腊肉，继续扯皮。

请读下一篇：

地球变暖：（五）中国发达之日就是世界开始走向灭亡开始之时（中国对地球变暖的“贡献”）

链接：