最近接二连三看了三个来自不同年龄层男人发表的三篇关于《色·戒》的评论文章，原本想把自己的标题也定为《给色戒添点颜色》，后来想想何必为了赶这趟文化之水而去走捷径。我今天其实只是想来评论他们的。

第一个男人的题目叫《《少女之心》到《色戒》:中国情色的禁和放》，在读完他的文章以后。我专门下载了他文中提到的那部神秘的解禁处男情结的小说《少女之心》。我用了午休的时间读完了那部文字不多的所谓手抄本。它给我的感觉是故事的原型可能是个放荡的女孩，但是发展到今天我们所看到的这个版本绝对是一个男人的手笔。因为女性在情欲无法自制的时候，绝对是一种正在灼烧的感觉，身体所处的状态也如一片正在蔓延的熊熊烈焰，这也就是我们说的“欲火焚身”，而小说里面的女人反复用一个单纯的感官字“痒”在诉说，怎么能够那么贴切地去表述在那种环境下的切肤之感呢？无疑添油加醋者是个男人。

那么我们再来看《色戒》，男人看的是汤唯，习惯把自己幻成男主角梁朝伟，在AV充斥的今天，无论汤唯的演技多么得高超也无法去满足男性对于性的幻想，所以从结果看男人多对这部电影表示出了不同程度的失望。而女性因为更多关注电影的情结，那么用感情思考的女人就会觉得电影拍得精彩，情不自禁地把自己幻成了汤唯入了戏；而那些习惯用脑子思考的女人，我们都知道中国式电影通常都是输在没有内容的剧本上的，《色戒》的差也就不言而喻了。我在想李安如果是个女的，如果有个男人写《少男之心》或许喜欢的人会更加多一些。

第二个男人是原创的版主，他在他的标题“观《色|戒》和《断背山》杂感”上特别加了一个竖杠，他似乎想在开篇前就去提示读者们要清醒头脑，可是正如他自己的笔名那样，他自己都没有看明白这部电影，而我呢？老实说也没看明白他写的评论文章所要表达的意思。这种模糊的评论手法或许也代表了一种视角，电影本身似乎也是采用了这种手法去模糊了年代，模糊了空间，甚至模糊了人性。看来理性的男人是无法正真读懂张爱玲的，李安读懂了吗？

我看的最后一篇评论其实是一篇转贴，这篇“龙应台谈《色，戒》”的文章作者是台湾的知名女评论家。显然70's的这位男版主非常的聪明，在看不清说不明的时候采用借鉴是最好的办法，也许在他看来这篇文章真的写出了他想要表述的观点。评论本身精彩不精彩我建议你不妨亲自去看一看，虽然这篇文章没有被打到主页宣传，但是我觉得她是真的读懂了张爱玲，而她是一个女人。

最后我突然有了一个异想天开的想法，我觉得情色小说应该女性来动笔，情色电影更应该由女人来做导演，票房、入围以及民心肯定大胜，情色看来只有女人最懂，这把剪刀还需我们来裁！

以下是相关链接：

《少女之心》到《色戒》:中国情色的禁和放(图)
作者：五千集
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200710&postID=18455

观《色|戒》和《断背山》杂感
作者：40hutu
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200710&postID=19360

龙应台谈《色，戒》（图）
转贴者：罗曼
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200710&postID=22678