张朴将张戎书的"杨开慧之死"一章贴在这个论坛，读者可以复制后面的连接直接阅读 (http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=maotalk&MsgID=91323。

 坦白的说，笔者是带著心灵被扭曲的感受将此章节读完的，目的是为了揭露此书的邪恶本质。下面是笔者对此章节逐一进行的批驳。 

本章节的开头作者就点明了毛遗弃了杨开慧，其内容读者可以自己去阅读，主要证据是毛泽东有几次路过家门而不入等。笔者在这里想提出另外一种解释。

看历史事件首先要看历史的背景。当时的背景是蒋介石开了杀戒，屠杀共产党人，第一次国共内战爆发。蒋对共产党人是 "宁愿错杀一千，不可放过一个"，共党和共党的家人是要遭杀头的。毛泽东在这个时候站起来继续领导中国革命，为了避免家人遭受迫害，一种做法就是和家人脱离关系。这种 "脱离关系" 的做法在当时是很普遍的，可以是真也可以是假的，但是在公开场合，毛就不能去看杨和他的孩子们。同样，杨开慧在公开场合也会表示和共产党无关。

我们关键是看杨是怎么死的。在军阀的手中，杨只要公开声明和毛脱离关系就不会死。但是杨拒绝了，为了她的理想，为了对毛忠贞不渝的爱情，从容就义。任何诬蔑毛泽东和杨开慧关系的论述不功自破。

对这样一个为理想而献身的伟大女性，张戎之流向其泼污，不是张戎的人格有问题，在故意扭曲历史，就是张很愚昧狭隘，看问题缺乏分析能力。

孰是孰非，读者请自得结论。

第二是张戎在这一章节的资料的来源问题。下面一段是从张朴的贴子转载下来的："一九二九年三月，湖南《民國日報》報導朱德的妻子被殺，頭挂在長沙市街上。開慧產生不祥的預感，給一弟寫了封信"，前面是民国日报的报导，接着写杨看了报道产生不祥预感和写信那段，杨看报道的资料来源是何处呢？是《民国日报》的报道还是张自己的杜撰？如果杨开慧女士在给她一弟的信中，如果提到了这个事情，也请你拿出证据来，以及告诉我们这个证据是哪里来的？

再看下面这一段，"從報紙上，開慧不時看到毛的消息。毛被稱爲'共匪'， '焚殺劫掠于湘東贛西之間，慘毒不堪言狀。'  '屠殺之人民，焚毀之房屋，猖獗異常。' 也有報道說毛被趕出了井岡山，'処此三面包圍之中，萬無生理。' 開慧揪心揪腸地盼著毛放棄他正在做的一切回家來，寫出下面八行字，婉轉哀告" 云云。

谁提供资料说杨开慧看了这些报道的？是从杨开慧女士写下的 "八行字" 里来的吗？这些文字分明是从国共内战时期国民党治区的报纸上载录下来的辱骂，诬陷朱毛共党的文章文字。而采用这些资料，是偏听偏信，绝不是严谨的写历史。

对于杨留下的所谓 "纸条" (见书原文)，笔者反复阅读了数遍，真的没有看出来纸条的内容跟张戎的解释有任何关系。纸条的内容有点象是博客留言，日记之类，即不是文言文，也不是那个时代的白话文，更无法说明毛遗弃了杨。所以，无从得出任何结论来。

从笔者过目的几个章节来看，因为张戎是游走在编造和抄录之间编此书的。故而写得既不象是小说，也不象是纪实，这才取名为"故事"。张戎就是这样又是编造又是抄录，才著出这样不伦不类的怪胎体裁。

作者的笔调阴暗隐晦，略带油滑。给人的感觉是作者要骂毛泽东，却又要装出学者模样显示骂得有理的架式。读这样的文章很是别扭。如果将自己家庭或个人在文革中遭受的迫害写出来，或许还能换得一点同情心来。

最后给张戎张朴之流上一堂课历史。

在香港回归祖国怀抱前的一百五十年历史上，没有一个美国的在任总统访问过香港。克林顿也是第一个访问香港的卸任总统。在香港回归前夕，中英政府在立法局立法院 "直通车" 的争论中，无论是美国执政当局还是传媒体系，在这场争论中，基本上是只报道 "争论"，但不设任何立场。

以美国对民主的 "钟爱" 和与英国的 "特殊的国与国关系" 而言，为什么美国不支持英国呢？

这是因为香港是英国黑暗的殖民史的最后一页。作为一个同样被英国殖民主义迫害过的国家，美国是断然不会跟英国的殖民主义挂钩的。这就是美国的历史观。

在中国的近代史上，中国蒙受的羞辱和遭受的压榨来自于西方列强 (包括日本) 对中国的侵略和掠夺。先有西方 (英国为首) 对中国的侵略和掠夺，以及强行贩卖鸦片，造成中国的贫穷和落后。当时的中国象是一堆干柴，这才有中国革命的兴起。不管中国革命如何 "丑陋"，如何 "残忍"，如何 "盲目"，你们二位想通过否定毛泽东，进而否定中国革命，献媚于你们的新主人，为英国黑暗的殖民政策开脱，甚至为它寻找正当性，都是徒劳无益的。因为，"人民的眼睛是雪亮的！"

这是你们二位在榨取商业利益之外，另一个不可告人的目的。