博文

从解放军对战士的待遇看中国文明与西方的区别
这个帖子和题目开始于众所周知的事实:解放军对战士的待遇比西方国家的军队对他们的士兵的待遇普遍性的低,而相应的解放军对战士的牺牲要求却比西方国家的军队对他们的士兵的牺牲要求普遍性的高。
大家也许会说这个差别是中国穷造成的,穷自然是原因,但只是原因之一,而且还不是最重要的原因,也不是最[阅读全文]
阅读 ()评论 (1)

来点轻松的吧,说钓鱼岛是否需要考虑“国际资本”呢?
这个题目来自xwu622网友的《从大局看钓鱼岛。》在里面他提到了“国际资本””。
大家以为张国华打印度的时候要不要考虑“国际资本”呢?
彭德怀抗美援朝的时候呢?
邓小平对越反击战,许世友打越南的时候呢?
早一些,林彪打锦州的时候呢?
难道钓鱼岛比抗美援朝、越[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)

你猜你把钓鱼岛改成X需要改几个地方?
告诉你吧,2!
2是最小了,因为题目得说一次,帖子里得说一次,一共2次!
你写了一个关于X,但提X次数最少的帖子!
祝贺你!
我实在是好奇,请问你有没有注意到你的整个帖子只有题目和最后一句提了钓鱼岛?
最后,打仗的时候,没打仗的时候,无论是冷战还是热战,都不要说领袖了,也不要说元帅了,连大将[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
在钓鱼岛,打,中国利益极大
这个题目是我山寨毛主席关于抗美援朝的话,“参战利益极大,不参战损害极大”,这好象是毛主席的原话,反正保证意思准确无误,我是懒得查了。
与这个题目相对应的是:在钓鱼岛,不打,或打败,中国损害极小,或没有损害。
为什么我说“在钓鱼岛,打,中国利益极大”呢?
我们先回忆一点历史。
老抗日电影《[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)

差不多同意你说的美日,只补充一些细节
不管是新三国还是旧三国,两头的决定都比较好作,居中比较复杂,最小的那个,最大的那个。
先说最小的那个:鬼子
鬼子可以想拉MD下水让老大老二拼个你死我活,但是如果鬼子不傻也应该知道没有这个可能性,历史也是如此,打俄国,英国可以支持,鬼子得当马前卒,打中国,英美可以支持,鬼子也得当马前卒。
[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)

不得不n+1给你指出你的思维方式几乎是自然而然的形而上学想当然!
保存自己和消灭敌人的关系是辩证的,但是消灭敌人是主要的,不懂得辩证法就非常容易似是而非,结果就是狡辩,正反不分,混淆黑白。
不要以为中国现在没有公开参与缅甸内战就一般化成“保存自己优先于消灭敌人”这么个公式,也不要一般化出“在国际政治中,就是保障中国发展势[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)

三军可夺帅,匹夫不可夺志也!
日本人的“脱亚入欧”就是势利小人倚强凌弱而已,因为当年欧洲强嘛。
很多中国人被日本人夺了志,其始是中日“甲午战争”。
但是,“甲午战争”是中日用英国武器打的一场战争,虽然也有一些德国武器,但是那时的德国不足挂齿,中国和日本都只不过是代理人,而英国是支持日本的。
因此,“甲午战[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)

抗日战争教训一点:国军保证日军在中国土地上有后方
国军明知装备仍然远逊日军,国军坚决不动脑筋,不知道“避其锋芒,击其惰归”,国军坚持保证鬼子在中国土地上有安全的后方,国军以创新鬼子不可战胜的神话为荣。
国军坚持以己之短对敌之长,正面战场,逃跑方便,国军不仅丢失国土,不收复国土,国军不知道在敌后发展就是收复国土,还反对共军[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)

抗战正面战场是无能是助日,因为侵略军必须腹背受敌没听说过侵略军是在别国打仗的人请不要谈论军事,更不要谈论抗战正面战场让鬼子有了后方的国军“正面抗战”是军人的无能没听说过反侵略是在自己的土地上打仗的人请不要谈论军事,更不要谈论抗战正面战场创造鬼子不可战胜的神话是军人的耻辱没听说过打仗打的是后勤的人请不要谈论军事,更不要谈论抗战正面[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
虽然国军抗日是助日,为常凯申辩护几句最近,我写了好几个帖子批国军的所谓“正面抗战”,我的目的是提高中国人的保家卫国的标准,比如我在《国军抗日英雄将领,或胆小如鸡,或脑蠢如猪,或兼而有之》里说:总之,中国人的抵抗外敌入侵的标准必须高于所谓国军的“正面抗战”,因此,正面抗战根本就不是抗日,所谓正面抗日就是助日,帮助鬼子侵略中国,因为国[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
[<<]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[>>]
[首页]
[尾页]