随便聊聊
聊到哪儿是哪儿，欢迎拍砖。
博文
(2017-07-21 19:59:35)
实际上，哪有那回事儿？
就讲医疗保险两个功能：第一保险，根本不需要政府，私人保险多了。第二救济，需要政府救济吗？
世界上最大的医院是谁提供的？可能是天主教医院：5500个医院。
https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_health_care
跟美国大医院连锁相比：最多188个
http://www.compassphs.com/blog/healthcare-trends/healthcare-fast-facts-top-30-largest-hospital-systems-in-america/
政...[阅读全文]
(2017-07-21 19:59:24)
看看你用的：
1。军事，谁都知道投入产出不成比
2。基建：还有更挫的吗？
3。公共服务：看看邮局，政府运营的火车，DMV，办护照，还有您补充，都是搞笑的
4。政府运作：没人说效率高吧，议会办不成事习惯了吧
5。监管市场：监管最多的就是最差的行业，老大老二就是金融和医疗吧。大家觉得这两个行业是不是搞得很好？最没有监管的是：技术行业，这个行业[阅读全文]
(2017-07-21 19:59:13)
一群人都穷得没裤子穿，人均收人100美元一年，没有贫富悬殊，天天唱社会主义好，要解放全人类。
后来被压迫的亲戚来了一趟，被解放的发现被压迫的收入5000美元一年，就急着要求考托福鸡阿姨出国受压迫。
再后来发现不需要出国，自己丢掉社会主义，搞着搞着，就变成人均5000美元了，还时有比出国的还阔的感觉。
这时候社会主义者又来了，跟你说什么贫富悬殊的[阅读全文]
(2017-07-21 19:59:01)
不是兰州左，所以兰州收入高
而是兰州收入高，所以兰州左
因为如果要吃大户，当然要到大户多的地方吃
如果要忽悠穷人吃大户能致富，当然也是要到大户多的地方去。
那为什么顶级富豪左得也很多？
因为他们不缺钱而已。看这批人是不是伪善很简单，每个人说这个那个都不算，就问你：在你收入那层，收100%的累进税，在你下面，不变，你肯不肯？然后财产税[阅读全文]
(2017-07-04 05:33:26)
辩论谁对中国好，谁对中国不好意义不大。历史事实是清楚的，日俄对中国领土和资源确实是抢，美国对中国没有领土占领的心思。别的就更别说了，没有美国主导的全球贸易体系，中国经济腾飞是不可能的。
但以此就判断美国对中国就只有善意那也是幼稚的。美国连盟国德国总理的谈话也要监听，当然不可能对不是盟国的中国就是一个好字或朋友能够概括的。
关键是，[阅读全文]
(2017-07-04 05:11:08)
左派：世界上有好人和坏人，世界会进步的，就是一部好人反抗坏人的历史
智者：Allmenareflawedfromthebeginning.
左派：我们为你提供了拯救世界的终极答案
智者：Therearenosolutions,onlytrade-offs.
左派：政治是让华盛顿、政府、党（自己填空）为老百姓提供民主、就业、物质极大丰富、每个人收入一样（自己填空）
智者：Politicsistopreventusfromourselves.Yes,thatincludesWashington,thePeople[阅读全文]
(2016-12-28 14:52:45)
1.关于习的思路
－习是挺明白的，胡温十年不作为，把一手好牌打成了一个问题重重的烂摊子，习必须作为才能走出困境。习想作为，也敢作为，但实施手段未必奏效
－经济问题带动政治问题，但政治问题不解决，又难以解决经济问题；经济上现在有点进退失据，而如果川普政府的重商主义和美元升息，将是非常严峻的考验
－集权和反腐是一个硬币的两面，集权的合法[阅读全文]
(2016-12-21 07:33:28)
中国问题很多，雾霾实在算不上什么。现在大家日子过得不错了，对空气、水、食品安全的要求提高了，自然这些问题就会提上议事日程。
中国真的问题是发展模式难以持续，以出口和投资拉动的增长不可能维持在6-7%的高位，而执政的合法性被固定在增长制造的收入增加上面，就无法避免饮鸠止渴的继续扩大投资的局面。这是这届政府先提深化改革，但一旦增长降速又赶快[阅读全文]
(2016-12-20 05:45:14)
中国常常抗议日本在历史书中不提日本侵略中国和亚洲各国的事实。
事实上，中国自己的历史教科书是离事实最远的。在中国教科书中，共军成了抗战主力。
这种篡改历史的做法，现在也被带到了文学城。
比如下面讲美国内战的文章，故意把舍尔曼的焦土政策跟美国内战的死亡人数混为一谈，给人造成一种虚假的印象，似乎sherman对平民开战造成了内战死亡人数超过60[阅读全文]
(2016-12-19 21:05:16)
1.作为州权，要改掉选举人制度改成纯全国一人一票没那么容易，美国联邦制度的基础就是承认州的独立国家地位，每个州的两名参议员名额保证了小州在联邦的地位。这样的修宪理论上每个州要重新ratify，当初美国宪法能够在每个州ratify，有这条保护小州的条款功不可没，现在要取消，谈何容易。
2.选举人不遵守本州popularvote。这是可能的，民主党人这次也宣传这是所谓宪[阅读全文]
