瞬间即一世
世事如虹 流光溢彩 时空如梦 一瞬一世
美联航事件 谁都不能忍的时代
美国联合航空公司暴力对待乘客的事件还在发酵，大家一起参与谴责联航的同时，都在思考。从事件发生到现在，许多人为正义发声，为了维护权益而抗争。
本文要说的，是这件事折射出这样一个事实，就是我们现今生活在一个“谁都不能忍”的时代。为什么这样讲，大家且跟着思考一下。
联航这样的大公司同简单一名乘客的关系，是一种B2C的关系（business to customer）。双方的实力悬殊，这种所谓的“实力”有多多方面，经济的体量，人数差，互动网络范围，还有我们喜欢讲的人脉，等等。和这相似的B2C多了去了，象电讯公司和家用电话的单一用户，象供电公司和单一家用客户，不一而足。这里的重点，是单一客人完全没有话语权的，一句话，这个B说了算。你一个小小鸟的客人，最多不满意，下次换一个服务商，结束这种B2C的关系。没有啥大不了。从这些大B的角度，当然他们也不能恣意妄为，要是他们太过分，客人都跑光了，他们也难以为继。这种客人跑光的事情，当然也不太可能发生。
从客人的角度来讲，也不是自己的“权益至上”。你想啊，每一个单一的客人，都购买的这大B的服务，就算机票的价格有高低差别，买了就是买了。每个客人都有他们她们的权益。问题是事情出现了，维护谁的问题。
从航空公司的角度，这样的庞大的公司，成千乃至上万的员工，大的实力一方应当在方方面面照顾到客人的利益，而不是冒犯。“把员工福利放在前面”并没有错，但不能以损害客人利益为前提。联航显然没有做到这几点。
从客人的角度，单一一个人单打独斗，想要和庞大的“系统”抗争，可以说还没有开始，就先输了。遇事想要赢，还要看策略。这里先给出一个故事吧。
有一次是05年吧，从新加坡飞伦敦，英航也是满位。在候机处就发公告，说有2个位子的缺，有客人原意调换，来服务台。后来没有人回应，就急了，喊名字里面有本人。虽说赶时间，但也不至于到了觉得人家就歧视我了，于是就去了服务台，说都OK了，你们说了算。换了登机牌，是6个小时以后的，新航。完了，就礼貌地问了一句：“Do BA often happen to be like that?”柜台小姐马上回应，说不经常，但遇到了很无奈。无下话了。有意思的是，等到登机，才知道新航升仓到了商务仓，连回程新加坡，也被英航升仓。
以本人这30年旅行的经历而言，在机舱里行为不合作，甚至举止怪异是一个大忌。因为从其它在场的人们的角度，是一种“不可控”，所穿了是潜在的威胁。机舱里狭小得很，发生突发事件（象暴力打斗）很难控制，伤及无辜。
由此说来，在机舱里的执法需要很多方面的培训的。对不合作的客人，采取强制手段实属下策。普通客人你请她他下机，已经足够了。不合作的人，多半有她他的有异于其他人的地方。列出来几个，吓唬一下大家。比如精神抑郁患者，偏执狂，暴力倾向者，说过分一点，终极的算恐怖份子吧。执法人员在因对这些人要采取多种方案，把行为上简单不合作的，没有威胁性的客人，强制到流血，不是方法之一。任何有良知的人，都要对此谴责！
现在话说开来，我们似乎生活在一个“谁都不能忍”的时代。Nobody put-up with anything.
当今的时代，啥都是要“维权”的，就好像你不维，就没有权。现在问题来了，大家个个都维权，谁在失去权利？一种给予和索取在量上面的平衡，怕是早就“九霄云外”了吧。
题外的话：美国的现状，似乎让世人担忧。有朋友说当年去美，冲着“美好国度”而去的，现在发现已经今非昔比，考虑回新西兰居住了。个案，但让人思考。
我的经历里有过许多和抗争有关联的大事件，许多无结果的。所以持这样的观点。
personal也不必要，（我也没有介意），重点是我是哪样的类型的人，英雄也好，懦夫也好，恐怕不太重要，也改变不了什么。我们最需要的是看到事情的内里乾坤，才知道乍样应对。
还是那句话，吓谁啊，要么吓你自己。
本人从事金融行业10年，内幕见得算多的。至于UA股票从没有持有过，不等于看不到问题：））
(我上面说合情合理合法可不是我的想像，最新的UA老总电视访谈中，他已经承认乘客“has no fault”)
----------------------
这位仁兄还在访谈？
两种可能：
1.聘请的PR公司买了时间，让出来危机公关，他说的，信不信在你；
2.脸皮太厚，楞是不辞职。最后股东让他下来。
either way,于事无补（应该写成有补）。
“更多的超卖位子”，这次的UA事件，顾客维权会导致“更多的超卖位子”？？？我不明白你的逻辑。
如果客人的合情合理合法的维权行为在你眼里就是“客人会更闹，一哭二闹三上吊，真的。 ”那我觉得我们好像不在一个世界里。小心问一句，你大笔持股航空业？你家人有在航空业发展的？
(我上面说合情合理合法可不是我的想像，最新的UA老总电视访谈中，他已经承认乘客“has no fault”)
至于万一UA收盘，乘客买单什么的。。。老实说等到UA真收盘那天你再来吓人吧。
第二点加个注脚：通过这次对UA的维权行为，可以有限地减少以后类似的事故。不光保护乘客，也保护航空公司。
第三点，UA不至于就此关门，我们也不希望它关门，而是改正错误提供给顾客好的服务，这样“UA照飞”当然没问题。 如果UA关门了，就没有其它航空公司补上了？死了张屠夫，就只能吃连毛猪了？这个担心没必要。
------------------------
您第二的注脚对是对，就是不知道谁会得到更大的保护。说真的，航空公司会学习得更好，保护公司的利益，更多更聪明的CEO，更多的超卖位子，云云。客人会更闹，一哭二闹三上吊，真的。
收盘的航空公司，许多再没有回来。市场重组的结果，还是乘客最终买单。
回复 '今天是个好天气' 的评论 : 这个也是本人的要点所在。
1.美国象其它国家一样，永远不可能对所有的人公平。它的历史如此，未来一样。
2.这整件UA事件，没有赢家。
愿意看到全世界谴责UA，但是别忘了，未来发展是这样的：诉讼-赔偿-舆论转往他处-UA照飞。
潜在的结果还包括：UA收盘，航空市场又少了一家飞的，雇员失业，机票涨价（因为可选的少了），云云。
---------------------------------------------
第一点同意。
第二点加个注脚：通过这次对UA的维权行为，可以有限地减少以后类似的事故。不光保护乘客，也保护航空公司。
第三点，UA不至于就此关门，我们也不希望它关门，而是改正错误提供给顾客好的服务，这样“UA照飞”当然没问题。
如果UA关门了，就没有其它航空公司补上了？死了张屠夫，就只能吃连毛猪了？这个担心没必要。
不认为自己懦弱，相反，用一句回您：君子不立危墙之下。
反观UA现在的做法，（迟来的道歉），也是同我文里讲的异曲同工。他们CEO想道歉吗？还是要道歉，是不？这非懦弱，是明智。
说真的，这种“一哭二闹三上吊”，闹到流血，实属下策。个人的意见罢了。
至于三鹿奶粉的事件，和这次的UA不同，在于人命关天，这样的事摊到我头上，没有那么容易。--现在看到了里面的差别了：））
1.美国象其它国家一样，永远不可能对所有的人公平。它的历史如此，未来一样。
2.这整件UA事件，没有赢家。
愿意看到全世界谴责UA，但是别忘了，未来发展是这样的：诉讼-赔偿-舆论转往他处-UA照飞。
潜在的结果还包括：UA收盘，航空市场又少了一家飞的，雇员失业，机票涨价（因为可选的少了），云云。
给人贴标签很容易，我就不回帖啦。
CEO必须道歉，甚至辞职。说真的，这位仁兄的因应突发事件的水平太差了。
这一定程度是实情，但绝不是能为自己的懦弱行为开脱的正当理由。我一个人比航空公司当然是弱势，所以我退缩，我忍气吞声，而且我还觉得这样做很有理，很正确，很明智，还要劝别人也像我一样地明智？
“航空公司集体的约束来自市场和行业监管，我们客人个体的抗争实在没有力量的。”
你把保护自己权利的责任全给了市场和行业 - 恕我直言就是因为你自己的懦弱和胆小吧 - 不等于别人也认同这种做法。没有单个乘客不断的抗争和努力，哪来这次终于火山爆发的效果？举个例子，没有那个坚持打官司揭发奶粉黑内幕被栽赃入狱的父亲 - 他最近才终于无罪出狱，工作，家财，职业发展什么都没了，哪来三鹿奶粉的曝光？这个人在你眼里再傻不过了是不是？
Oscar Munoz, the CEO of United Airlines, appeared on ABC's Good Morning America to apologize for an incident in which a passenger was forcibly dragged off of a plane on Sunday that has sparked outrage.
In an interview with GMA, Munoz said that he apologizes to the passenger — now identified as Dr. David Dao — and promised that nothing similar will happen on a United Airlines flight again.
"The first thing that I think is important to say is to apologize to Dr. Dao, his family, the passenger on the flight, our customers, our employees, that is not who our family at United is," said Munoz. "You saw us at a bad moment and this can never, will never happen again on a United Airlines flight. That's my premise and that's my promise."
连修养都没有，啥资格出门呢？
不抗争，事后维权面对庞大的对手根本是自我折磨而毫无效果的事情； 抗争，又被官商勾结的体制扣上不合作、危害航空安全的大帽子，事情不闹到流血出人命的地步不能罢休。
===事后的维权也是条漫长的路，大机构和国家机器类似。现在互联网时代会相对容易些，但还是下策。
美国的航空和运输监管部门，本来就和运营商沆瀣一气，现在更要取消监管，就别指望他们能有所作为了。 对联行这样的奸商，只有大家自觉、一致的抵制，让它亏本破产才是解决之道。
====这次的事件发展，有这种迹象，但非乐观。大家抵制，要持之以恒，不要3天2天又忘了：）））
对和奸商穿一条裤子的政府，就等下次投票再说喽。
====政商一家，怕下届政府也都一样吧？
抗争，又被官商勾结的体制扣上不合作、危害航空安全的大帽子，事情不闹到流血出人命的地步不能罢休。
美国的航空和运输监管部门，本来就和运营商沆瀣一气，现在更要取消监管，就别指望他们能有所作为了。
对联行这样的奸商，只有大家自觉、一致的抵制，让它亏本破产才是解决之道。
对和奸商穿一条裤子的政府，就等下次投票再说喽。
到了动手流血，太过头了吧。
要是我写出来有次飞南航的经历，没有“流血”，但更加过分的，你就会明白我写的这些的实际意义了。
你想啊，他们大可以用其它公司的航班解决自己员工的座位的，也就是钱的数额问题。
你说的对。飞机肯定还是要坐，谁来飞我们有一定的选择。
航空公司集体的约束来自市场和行业监管，我们客人个体的抗争实在没有力量的。
顺便提一下，在本人看来，这医生的遭遇让人同情，谁都不愿意处在那种境地。话说回来，他在压力之下的行为举止，有emotional impair之嫌，完全不像专业人士。这一点完全足够让警察采取温和的模式，不是暴力！美国警察让人看不到理性的一面啊。
“现实是你越nice，别人越要骑到你头上来。”也对也不对，现实的确是残酷的，但你要记住一点，无谓地用自己单一的力量，等于飞蛾扑火。没有强大的集体，难做得到的。
联航这次摊上了，是因为成了众矢之的，是在上百次这样对待客人之后的结果。
另我不觉得“好说话”就会加深歧视，相反会promote良好的教养和尊严。打个比方，路遇行为不端赤身裸体的人，避而远之，难道也是被认为是不正义？