笨狼发牢骚
发发牢骚，解解闷，消消愁
正文
我在亚裔要当民主党一文里交代了一个简单事实：大部分亚裔是民主党。这不是我希望啥，支持啥或吹嘘啥，就是一个事实，现象，跟我i完全没有关系，大家即使不服也别找我。
有人留言说支持共和党、淳朴（Donald Trump），反对民主党的原因是民主党“劫富济贫”。跟我讲事实，摆数据，还得先花点时间读读书再说，可以肯定此人压根儿就不是真的有钱人，也不知道什么是“劫富济贫”。
美国、中国和世界财富分配不均匀已经到了你不花点时间都难以想象的地步，不是金字塔，而是个埃菲尔铁塔。
区别在哪？
不仅仅是越有钱人越少，而是富人人数的减少和其财富的增加，不是线性的，而是指数似的。半年前我在百里挑一又有何用？就提到过这一现象，百分之一的跟百分之一里的百分之一一比，简直就成了穷光蛋，还得省吃俭用，这才有我在美国是穷人懒富人勤吗？说的即使不愁吃穿住了还得谨谨慎慎地过日子现象。
参见：2015.01.29
世界上有些富人还真是凭本事挣来的，尤其是硅谷的那些人，厉害。不少人还许诺将自己绝大部分财产捐赠出去，人品也是没得说的。不过即使如此，他们的公司在想方设法不交税上是一点儿也不含糊。
然而这还是少数，大部分人背景跟淳朴很相似，“闯”“创”出来的。不过这些人里不使些阴招，将各种关系门路用尽，到不了今天的地步。按此说法，他们才是“体制内的人”，是最大的受益者和利益集团。淳朴也是“体制内的人”，也是最大的受益者，是利益集团的一员。
多少中央（联邦）地方政府的立法是为他们写的？结果他们的一切都成了“合法”，淳朴连自己的慈善会里的钱都是拿别人的，却用自己的名字施舍出去。可怜天下的底层老百姓还相信他“有本事”。
然而即使如同淳朴那般的大亨，也是一人而已，真正要了老百姓的命的，是大家一心一意要打倒的“体制”。不过体制说打倒容易，真的全打倒了，大家就回到封建社会了，想想文化大革命就行了。
那这邪恶的体制最大的敌人是谁？联储（美国央行）。
在精神错乱案例，我列举了联储罪证：
联储是最大的建制派
联储是促进贫富分化的最重要的组织
联储是僵化过时的思维的代表
联储体现了现有体制最大的弊病：权力巨大却不需向任何人负责，还漠视现实
（内容见上文）
联储和姚玲（主席）给人的印象是高高在上，一副“你不懂我懂，听我的没错”的样子，你要是有意见，它也未必跟你急，毕竟是读书人吗，体面要紧，不过联储就把你当疯子，不理你，我行我素。如果联储是个无关紧要的的机构，也就算了，可是它是个世界几乎最重要的机构，没有”宣战“”制裁“那般火爆，但后果却更大，。举例说，联储一旦大幅加息，不但影响美观经济，说不定搞垮中国、发展中国家经济（参见：又到了华尔街剪羊毛的时候了）
不过那是否不加息就对了？也不是。
什么叫负利率？
负利率就是大家钱都不知道搁哪儿，本来买国债，还来点儿利息。可是政府说，抱歉，咱的老板，淳朴那伙大亨跟克林顿那买办串通了，他们排第一，老百姓轮不上，咱不愿意给老百姓利息，只愿意把钱送给大亨，他们好投机。
大家只好说一大堆钞票拿着也不安全，那让老百姓出点钱，您政府给派几个大兵看着得了。
这就是负利率了。
零利率负利率基本上是个把钱从穷人手里转移到富人手里的政策。
政府的任何一个制度法律政策都导致财富的转移，一部分人得益，另一部分人受损。央行的零利率负利率，实际上也是财富的转移，得益是极少数。世道就是这么不公平
有了零利率负利率，才有美国复苏依赖的资产泡沫，才导致今天穷人赤贫，富人巨富的现状，淳朴之类的，没有联储几十年来的泡泡政策，是不可能有今天的。
所以相信淳朴改变现状，就像等着天上掉下来馅饼一样，梦都不常见。淳朴的经济政策对蓝领有利？别做梦了。
淳朴把制造业带回美国？他那脑子懂吗？
A.I. and robotics could replace 6% of U.S. jobs by 2021（参见：Robots will eliminate 6% of all US jobs by 2021, report says）
那是近千万个职位。
明天联储例会，后天公布利率决定。也不是没人觉得加息一点可能都没有，但是小概率，1:6。不过按联储放出来的所有风声，不可能。路透社还天真地觉得姚奶奶有讲道德的意思：
从联储的角度来说，简单，“理论”是这么说的（就是书本上这么说的），没通胀，不加息。不加息，股市高兴了，大家接着涨，“财富”出来了。打开电视，“投资专家”都在说如何“理财”，大家吵了一天，回头也瞅瞅股市，为什么？因为不论你是淳粉还克粉，不论共和党还是民主党，右还是做，都得为生计发愁、操劳，没钱，啥也不是。
不过联储这么一吹，你好像也受益，可是你那点零头，只够给淳朴慈善会捐点，好让他以他的名义给你送出去，大家感激他，这么一来，美国可不就重新高大了么（Make America Great Again）？
联储，淳朴，克林顿（Hillary Clinton），都是体制的代表，谁也指望不了。你要是真的怨恨，真的有本事，试试联储给我看看。否则别跟我凶。
首先美国是最大的，也是主要的流通货币，因为是硬通货，国际债务多以美元为基础，世界产品则基本以美元结算。美国利息低，美元就软弱，这一来，资金就相应而动了。
首先资金转变成资产，造成资产大幅升值，纸面上财富大幅上升，既给世界带来了财富，也加剧了贫富分化的程度。资产增值，更加刺激大家再而上之，导致泡沫，给下轮经济危机打下基础。
同时，大量固定利率市场上的资金因为在发达国家找不到回报，纷纷涌入发展中国家的债市，一旦环境逆转，西方热钱抛售这些债务，债务国不但还不起 债，货币还会受到冲击，导致1998亚洲货币危机重现。这是另一个侧面反映为什么全世界都是好了伤疤忘了疼，今朝有酒今朝醉，没救了。
【附录】
《财政时报Fiscal Times》Record Number of Americans Have $5 Million to Invest
“The number of millionaires with $20 million to $100 million in assets was the fastest growing group among the wealthy, increasing 64 percent from 2014 to 2015”
呵呵，亏你还留意了。
不知道大家想过没有，这实际上暗藏着美国两面对立的契机。
政府的任何一个制度法律政策都导致财富的转移，一部分人得益，另一部分人受损。央行的零利率负利率，实际上也是财富的转移，得益是极少数。世道就是这么不公平
明年奥巴马医保涨多少？吓死你================================所以富人也要帮补穷人医保了
问的好。
建制派说他吃里扒外；媒体（狐狸台除外）说他两面三刀，左派说他变色龙，淳朴自己说脱胎换骨，立地成佛，顿悟，就是说，以前不管如何，既往不咎，现在我说不是，就不是。
大家呢？，屁话，那有建制派反对建制派，那有建制派要打倒建制派的？简直是概念上就说不过去，糊涂。而且只有政府才是建制派，像克林顿，淳朴自己闯出来的，定义就不是建制派。
《财富杂志》Nope, Clinton Is Not Completely Annihilating Trump Among Hedge Fund Donors
http://fortune.com/2016/08/02/hillary-clinton-donald-trump-campaign-fundraising-wall-street-donors/
“Scaramucci estimates that hedge fund managers have donated as much as $25 million to the Trump campaign so far.”
你也许不知道Scaramucci是谁，他是淳朴的顾问之一，来自华尔街（尽管水平不咋地），至少不是左媒谣言。
大家不愿意花时间读读资料，想想，也是也应该的，不就投一票吗？
这个我知道。
联储口口声声说还有“一大堆工具”，其实除了利率和资产收购，没有其他具体的方式。零利率负利率在危机之际行之有效，但现在不仅没作用，反而负作用更多，“利率=>投资+消费=>劳工费用+通胀”已经多年无效了。
我也不是啥也不懂，故此问题还在那。
看来您是专家。零利率负利率是央行手里最大的武器，我觉得是目前危机的根源之一，这观点也到处可见。不知您的见解如何？
您得仔细想想才能得出中肯的结论。这不仅仅是我一个人的意见，联储的“模型”基本失败，但依旧我行我素。
我觉得这整个是个误觉，不但对民众是个误觉，淳朴本人也是个误觉。误觉，既是希望，也是妄想，大家绝望之余，都不愿意放弃。
说是误觉，是因为体系其实不好砸，砸烂了，大家生计都成问题，倒是还得回头求体系。不是说淳朴无法给体系带来些冲击（shock），比如《纽约时报》
Why a President Trump Could Start a Trade War With Surprising Ease
http://www.nytimes.com/2016/09/20/upshot/why-a-president-trump-could-start-a-trade-war-with-surprising-ease.html
说即使更改国际贸易协议需要国会通过，而如果淳朴要简单撕毁双方协议，国会也不会答应，但淳朴还是有办法捣乱的。
但最关键的问题是，其实淳朴没有任何解决办法，他就那么一句话，“信我的（Truest me）”，大家居然相信，他的经济政策基本是共和党的，也就是说，体制的延伸。大家都不愿意用脑子想。
一句话淳朴救不了美国。
说这也是淳朴本人的误觉，说不定他真的相信自己有这个本事，在我看来，这是精神狂妄症，失去了简单判断功能。一是年纪大，二是当了老大，也有成就，听到的都是吹捧的，难以不相信自己没有回天之力。
也许大家说我太恶了，整个胡诌，建议大家看看
淳朴错过吗？
http://blog.wenxuecity.com/myblog/66653/201609/1319126.html
纽约时报专栏作家稻茉芸（Maureen Dowd）的采访。稻茉芸说的是淳朴已经失去了判断是非的能力。一个人觉得自己一点儿都没错的时候，咱局外人至少得意识到这人的脑子是怎样的。
所以，你问他会这样做吗，其实他自己也不知道自己要做啥，一切都是跟着感觉走。
大大每每路过总有高论，收益不浅，谢过了。
不过说我“因为美国有问题，所以中国有更多问题也不是问题”，抑或吹捧民主党，冤枉。
您选择的是个混世魔王，也许能把旧世界砸了，说不定把您的好梦也毁了。
我的脑子就没多少，那有那么容易被舆论洗脑？希拉里也许是腐朽垂死，但川普不是一个希望。
文学城是非之地，中文网站多热衷于八卦，或成为口水战大字报的场所，大家另有所爱，应该的。我写的大多迂腐，还得动脑子，难为。
不过我凡人一个，也就是说说。人大多人难以做出综合判断，做出理性的选择，经济学家说的“最优决定”，大多是书生之谈。我常开玩笑说原始人数东西，要多过十个手指头就书不下去了，今天的人说民主，一两个对自己影响最大的问题就定了，至于其他因素带来的后果会把自己的一切利益给砸了，大家既不愿意想，恐怕也想不明白，结果大家还以为在民主的洪流里表达了自己的心声，其实只是挑了个极端的代表。
某种角度上来说，私心。可悲的是正是因为不懂做出全面的判断，这这私心往往害了自己。
要改革。
不过共和党基层党员造反，也不能怪他们，党的精英基本把大家卖了、耍了。这是个难题，保守主义（不是美国人想的那种，而是英国传统的）讲究的是“维护传统”，因为传统代表着合理的（存在等于合理），当然有道理，能成为体制，毕竟是挣来的，不是天上掉下来的，不过体制一旦立足，新的利益集团就慢慢壮大、垄断，不愿意放弃，改革成为难题，甚至不可能。中国历史较极端，改朝换代整个儿血腥。以前闲着写了几句：
从经济学看民主
http://blog.wenxuecity.com/myblog/66653/201607/1112522.html
体制上一个制度未必能避免陷入绝境，结果是自身无法通过“改革”改过来。这是些简单的看法，不能“证明”什么，不过我持悲观态度，觉得“社会学”其实是个复杂系统，大家的认识，“科学”，其实多半是还是误解，结果可能是无解。这一来，造反革命似乎是不可避免的结局。遗憾的是当今的变革领导给大家带来的只是触发了心里的兽性，一种倒退的思潮。
谢过两位兄台捧场。
我的看法：美联储和美国现有体制一样，当然有很多问题，但是解决办法仍然不是砸烂旧体制，推倒重来。砸烂现有体制的后果，如你所言，和文革差不多。最近的例子是英国投票推出欧盟。
美国２００年来的传统和成功经验是，不要革命，要渐进改革。
不仅美国，中国也应该坚持走渐进改革的道路。