笨狼发牢骚
发发牢骚，解解闷，消消愁
正文
《英脱欧公投随想之七》
左倾网站《留声机Vox》在公投后跟众多精英想法一般，觉得英国民众的做法难以理解：
民众不再信任精英并非新的现象，大家意识到此已经有一段时间了，反省的也不少。脱欧不仅仅有风险，还有很多具体的代价，很多人都清清楚楚（但确实有一部分脱欧阵的人糊里糊涂）。大家面临的选择就是。留欧也有许多负担、代价，那离后得到的解脱的好处是否大大超过，至少相当继续留在欧盟必须承担的代价？投票结果说过半数觉得值。
《留声机》觉得英国的选择整个与自戕无异，从贸易经济到国际地位影响，对英国的代价远远超过放弃负担带来的好处，最终给百姓生活质量大折扣。《留声机》暗讽英国人只是追求空洞的“主权”概念【注1】，为了申明与统治精英阶层的决裂而不顾代价。在作者看来，政府、知识阶层、媒体对留欧离欧的利弊做的分心比较其实冷静客观，实事求是，但却不为大家接受。文章将此归咎为精英高高在上，对百姓的实际生活理解甚微，对大家对现状容忍的程度错误判断，，以为老一套，“耐心‘理性’解释”加上“威吓”足以让大家止步，结果事与愿违。
文章分析的挺贴切，就是有个大问题，这一切到底是很多误解造成的，还是必然的？作者自然觉得这是“技术上的问题”，虽然民众精英两个阶层脱离，但这鸿沟未必是鸿沟，只是隔离，有填补的机会。
我不以为然。
经济学家Mark Thoma（上引文）列举了经济学界对此的反思。不过文章充满了经济学家的老毛病，通篇列举一大堆经济学上因素【注2】，还附上插图，以媒体常用的挤哒经济学家的形象：穿上西装的猴子（比喻形同江湖郎中），不知是出于无奈，还是自嗟。
政治经济学家JEAN PISANI-FERRY在Why Are Voters Ignoring Experts?一文里更加老实，他说“仅仅觉得大众头脑膨胀而失去了理性欠公道”。经济学家是治国精英，精英都是在一个框架内训练出来的，必须持有维持这个框架结构、稳定，必须为框架的现有体制和利益辩护，他们的工具就是“经济学”，目标是“系统最大优势”，观察测量手段是“平均”。平均是衡量系统强弱的好统计，如果这是你唯一关注的，增加平均，就是增加总数；增加总数，基本代表幸福，只要总数在增加，对于体制内的问题，谁不是轻描淡写，一笔带过呢？毕竟这是进步嘛。
中国人对这感觉最深了，中国讲究的是总产值（GDP），总产值挂帅，确实不断提高，但不能保证内容、质量，百姓生活整体好了，脱贫是人类历史上的奇迹，但熬一天算一天的人，不是不少，而是很多。
想想你觉得很纳闷，这资本主义统治的精华，其实跟中国几千年的传统和今天的方式基本是一回事儿：为了社会，牺牲个人利益是必要的，也是值得的。资本主义有一个对抗的招数：个人自由，保证个人自由的制度是民主。这招一直行之有效，但如我在越民主，穷人越没戏一文里说的，将来这是越来越没戏，越来越微不足道，民主在人类不断发展的历程为百姓争利益越来越变得无能为力，形如虚设。
《纽约时报网文》
《纽约时报》第一篇文章只是列举的经济环境，第二篇说到一个有趣的经济试验：百姓和经验对回报的立足点不同，百姓注重公平，至于社会整体是否更壮大了属于次要；而精英宁愿放弃公平也追求“人类的整体进步”。跟上面我说的一个意思。
作者的脑子还是被绑在学术思维的框架里。不是出发点（priority），而是利益。此类书生之谈在前联储主席伯南克的文章里体现的最清晰。
伯南克退休后，也不在普林斯顿当教授了，跑到布鲁金斯学会（Brookings Institution），同时在个对冲基金当个参谋，铺贴铺贴。这是他的新作。
大家说伯南克讲Americans are confident in the economy — they're just not happy about it。这是啥意思？老百姓咋懂？
我说我对此类说法都不以为然，那是因为任何一个往前走的体制，整体上都是不断提高，那也说明社会里还是有不成功之士，成功了，就是得益，属利益集团。连机器人都自私【注3】，别说人类社会了。个人利益是资本主义制度的立足点，而体制的合法性，基于它是否向前发展（总数提高），分配不均才有利益上的区别，这必然导致集团间的对立，转而冲突，故此在我看来精英与百姓的间隔不是误解，不是闹脾气，而是不可调和的利益冲突的体现【注4】。
这是信念的破灭，还是体制的破灭？如果西方自由资本主义的精髓“经济全球化”被西方民众本身拒绝，而接着扛着这面大旗，完成这一事业的”中国国家资本主义“（想想一带一路），将是什么样的讽刺？
【注】
【1】其实美国人最关心“主权”。
【2】
Why has productivity fallen? Will it stay low in the future?
What has caused the decline in labor force participation?
How strong is the economy’s self-correction mechanism in recessions, and how does it work?
Is there a Phillips curve (i.e. a reliable relationship between inflation, inflation expectations, and unemployment)?
How are expectations formed, and do they converge to rational expectations over time?
What is more important in the determination of wage and capital shares of income, marginal products or bargaining power and other institutional features of labor markets?
What frictions should we focus on? Price and wage stickiness? Financial frictions? Both? How do these frictions vary over the business cycle?
How high can the minimum wage be raised before there are significant employment effects?
What is the cause of inequality? Is it baked into the capitalist system, or is it the result of political and institutional forces?
What has caused the decline in labor force participation?
How strong is the economy’s self-correction mechanism in recessions, and how does it work?
Is there a Phillips curve (i.e. a reliable relationship between inflation, inflation expectations, and unemployment)?
How are expectations formed, and do they converge to rational expectations over time?
What is more important in the determination of wage and capital shares of income, marginal products or bargaining power and other institutional features of labor markets?
What frictions should we focus on? Price and wage stickiness? Financial frictions? Both? How do these frictions vary over the business cycle?
How high can the minimum wage be raised before there are significant employment effects?
What is the cause of inequality? Is it baked into the capitalist system, or is it the result of political and institutional forces?
【3】三言两语说不清。
【4】我没说我有啥好的主意，社会主义问题更多更大。这一切让我觉得悲观。
如果可以吃大锅饭和领福利，谁还想去工作？
How high can the minimum wage be raised before there are significant employment effects?
有问题的不是最低工资， 而是高物价。 如果物价得不到控制，涨那仨瓜俩枣的反而更不够了。