应该能判断出来俄国出兵克里米亚

因为格鲁吉亚都出兵了，而乌克兰对俄国比格鲁吉亚更重要

给你看看我跟一个朋友的讨论，关于金灿荣和张局都在俄国出兵克里米亚问题上丢人现眼了

而且我相信老中专家也判断出来了，至少也应该有专家判断出来了

但是，好像这些在媒体转悠的专家都没判断出来

所以，我猜这是他们的集体行动，忽悠嘛，他们又不是科学家，正确与否不重要，再说又是预言，谁也不是预言家

俄国总共就那么几个出海口，克里米亚对俄国比台湾对中国都更重要，比格鲁吉亚也更重要，俄国吃不了整个乌克兰，吃克里米亚还是绰绰有余滴

不过呢，在媒体转悠的专家已经成了名嘴了，正确性也就不是唯一目的了，很可能还有误导目的

如果，我只是说如果啊，如果欧美专家们看到来自中国专家的分析都是普京不敢得罪欧美的话，中国专家的分析对他们没有任何影响则罢，如果有影响就应该是鼓励欧美对俄的斗志的可能性大于泼冷水的可能性，对吧？

我说的是影响，影响永远都是有的，无论有没有国际话语权，这是所谓中国专家的分析，并不是说专家是对的，而是说有影响，对吧？

所以，对于中国来说，鼓励欧美对俄的斗志比较好，你想想是不是这个理儿呢？

反过来，对于普京和俄国专家们，如果，我只是说如果啊，如果普京和俄国专家们看到来自中国专家的分析都是普京不敢得罪欧美的话，中国专家的分析对他们没有任何影响则罢，如果有影响就应该是鼓励俄对欧美的斗志的可能性大于泼冷水的可能性，对吧？

特别是中国韬光养悔已经很久了，在普京和俄国专家们的眼里，中国应该是比较胆小的，难听的词我就不用了，所以，胆小的中国说普京不敢得罪欧美，如果中国专家的分析对普京和俄国专家们没有任何影响则罢，有影响就应该是鼓励俄对欧美的斗志的可能性大于泼冷水的可能性，对吧？

所以，对于中国来说，鼓励俄对欧美的斗志比较好，你想想是不是这个理儿呢？

总之，俄跟欧美的矛盾扩大一下对中国比较好。

这些在媒体转悠的专家不是科学家，不是作学问，而是在制造舆论，好比小布什说萨达姆有WMD，正确与否真的不重要，因为，重要的是影响，重要的是效果，误导老中听众无所谓，误导俄和欧美才有所谓，所以，哪怕他们的一生只有一次误导俄和欧美就是没白活啦！

中国舆论界的方针应该是对欧美鼓励，对俄激将，因为这样做不仅可以帮助扩大一下俄跟欧美的矛盾，还是知己知彼的，因为中国软，所以处于激将的位置，也因为欧美现在力不从心需要鼓励。

智库不是科学家，不是作学问，智库的职责是制造舆论，制造对自己一方有利的舆论，方法是提供分析报告，要么就是听命令生产这样的报告，听命令生产制造对自己一方有利的舆论的报告。

当然啦，智库也会对上级有反馈，所以，智库的分析报告一般不会只有一个的，除非是还处于需要扬名立万的无名小混混智库，有影响的智库的分析报告一般有公开化的还有不公开化的，因为智库的分析报告本身就是情报或者说有情报价值，所以智库的公开的报告跟不公开的报告不同，甚至给不同级别所看到的报告都不同，比如说给情报部门的报告跟给总统的报告不同，等等，当然不排除也有这些报告完全一样的时候，只不过这种时候非常非常少。

我只是说说可能性，不是只有一种可能性，非黑即白，不能一根筋看问题。

但是，不过呢，两者相争对于第三者至少也可以坐山观虎斗也有娱乐效果。