见微知著
成功是人生，失败也是人生。 辉煌是人生，平凡也是人生。
正文
会议之前，有人对许枫说，还有三天就要评定你的副教授职称，是否等三天以后再发作？许枫知道这是好意。而且，对柳倩这样的人，既然她搞花招，你对她运用策略也可以理解。不过，许枫没有这样做。他想，策略是要讲的，但不能影响原则。既然他已经知道柳倩的阴谋诡计，就不能等，一天也不能等。如果三天以后是错的，是否三天以前是对的？等三天，无非是怕她在提职称上做手脚。是的，她很可能这样做。但是，你如何说清，推迟抗议是为了怕她报复，还是自己提职称不够格，要靠柳倩手下留情才能过关呢？如果提职称日程推迟，自己也再推迟？如果职称提上了，是否要感谢她呢？提职称是根据自己的业务成绩如何，不是根据与柳倩的关系如何。如果她要搞报复，做手脚，那是她的卑劣。如果自己想要”偷偷”过关，那将是自己的卑劣。今后自己再向她抗议，不能理直气壮。自己要光明正大得来的职称，不要偷偷摸摸得来的职称。再说，提职是根据你的成果。如果成果被否定了，职称还有什么意义？尽管许枫的成果不止这本书。但这本书反映了他这些年的教学成绩。没有成果的职称变成柳倩的恩赐，他不要这样的施舍。如果屈服于这种威胁，那就是承认她的恶霸行径。所以他义无反顾地与她决裂。
晚上七时，四人都到会以后，许枫不客气地先讲话。他先回顾了写书的历史。他对柳倩说，“书是你来找我写的，不是我来求你的。当时你没有找其它人，也从来没有说过，以后有其它人加入。你对书如何写没有一字一句指示。书写完后，你没有指出书中任何问题，却突然提出要加人。这本来是不合理的。我为了照顾你的面子，作了让步，同意冯宇和林明加入。交稿时，我特地附上作者名单，把你放第一。我是想让你放心，因为你毫无贡献，我怕你心里不踏实。我不仅把第一作者让给你，还充分考虑你的面子，不让你难堪，还要怎样？没有想到，你根本看不上什么第一作者，而是要当主编，也就是要全面夺取我的成果。我也没有有意不让你当主编，问题是一点主编的迹象也看不到，叫我如何想像你要当主编？于是，你做好圈套让我钻进去，利用三位专家来围剿我，自己悄悄溜走。也就是用否定我书稿的办法来夺取我的成果。我还以为真是审稿呢。你自以为很巧妙。如果他们否定书稿，正好符合你的意图，再加人修改，最后把我的名字挤出封面。万一他们肯定书稿，你就见风使舵，拿出我给你的作者名单，悄悄收场。你的阴谋诡计不会败露。好个如意算盘！你坐山观虎斗。你拿着我给你的作者名单，但审稿会又不拿出来(你不可能忘记，因为你做事很仔细。何况，第一天忘记，第二天还可以补拿)。书稿被否定，你不是作者。书稿被肯定，你就是作者。无论他们肯定还是否定书稿，你都永远立于不败之地。多么卑鄙！你自以为天衣无缝。
但是，你终究有漏洞。我问你:
1. 你到底是否作者？如果不是作者，当初我给你这个作者名单时，你为什么不退回给我，说你不是作者？如果你是作者，为什么在书被否定时，你不承担责任，好像是在审我的稿子，与你无关？而且，送审稿子不是包含你加人修改的内容了吗？对第二章，他们提出建议有两节次序交换一下为好，这正是我原来的写法，是你安排的修改搞成现在这样，这难道不是你的责任吗？
2. 你对书稿到底什么看法？如果你认为有问题，为什么不先对我提？为什么要送审？如果你认为没有问题，为什么书稿被否定，你一点也不奇怪，没有异议？
3. 就算你同意他们意见。他们的结论说书稿要作较大修改，那末请问，他们的意见当中，哪一条是重大问题？
还需要指出的是，利用外人搞这个评审，除了上述的卑劣意图和阴谋诡计以外，也可以掩盖你的不学无术。你号称操作系统专家，其实你早就不搞业务。你对书稿心中无数，不敢判断。让他们先说，你就可以见风使舵。等他们发表了意见，你再稍作变化，就成了你的意见，好像你确是专家。
不过，你也露了马脚。性能评价这一章，这是我在美国进修学来的，国内还没有人开展这方面工作。他们没有说有什么问题，只是觉得太难了，建议去掉这个内容。令人惊讶的是，你居然同意他们的意见。你大概忘记了，写书之初，我提出要加进这个内容，你肯定过，说这是我们的特色。现在你又来个180度转弯。你不是学术权威吗？你的学术见解就这样随风倒？
你以为，他们都是这个领域专家。我无法对抗。的确，他们三人都是专家，年龄都比我大。但学术问题不是由资历决定的。他们对这门课程没有下过这么多功夫，未必比我高明。如果书稿署上你的名字，他们就不会下否定结论。这是在审人，不是在审稿。你就是利用这种社会恶习。他们是权威，但不公正就没有权威性。这本书的内容，我经过反复钻研，充分实践，我很有把握，他们打不倒。他们只是提了一些鸡毛蒜皮的问题，而对一些学术界长期争论的问题，我书中提出独特的观点和见解，他们不置一词，这不奇怪吗？这不等于承认我这些观点和见解吗？要否定一本书，应当指出概念上的重大错误，体系结构上的严重失调，或重要内容的缺失。在这些方面，他们不曾也不敢提出异议。
你以为你这一套很巧妙。即使我驳倒他们的意见，最多是他们对书稿评价不当，你的阴谋诡计不会被戳穿。问题是，他们提的具体意见与最后的结论不符，从这些意见得不出书稿必须做较大修改的结论，而不是意见是否妥当问题。你居然附和这种自相矛盾的意见。
以上事实，充分证明这根本不是一次正常的学术评审，而是里应外合的一场阴谋诡计。”
最后，许枫说：“鉴于你对这个书稿不肯定，也不负责，我宣布撤回这个稿子，不参与你的活动。至于冯宇和林明的修改稿，我会另行处理。”许枫讲完以后，会场长时间沉默，没有人讲话。按理应该柳倩回答，但她一个字也讲不出来，因为实在无法自圆其说。冯宇和林明按理应该做调介。但他们无法调介，因为柳倩的行为太卑劣了，许枫的揭发太尖锐了，根本无法和稀泥。过了好一会，柳倩低声地说，再加人修改吧。还在做她的主编美梦。许枫回答说，对不起，不奉陪了。
后来，柳倩对人说，我们只是认为这个稿子太简练，希望充实一下。还想把事情说成是具体如何修改问题，掩盖自己的阴谋。在作者四人开会时，许枫迅速揭穿了她的阴谋，她一时没有准备，无言以对，所以事后想弥补。但这是欲盖弥彰。
1。写书过程从头到尾，她没有提出过稿子太简练这个问题。在许枫责问她时，她也没有说这个问题。如果她有理由，当时怎么会不反驳或解释呢？因为当时许枫突然责问，她一时反应不过来。现在提出，说明这个理由是编造的；
2。她提出这个新的说法，不敢重覆评审会的意见，正好说明评审结论是站不住脚的；
3。评审会没有提出稿子太简练这个问题。她与评审会之间如此不一致，也说明书稿太简练不是重大问题。
晚上七时，四人都到会以后，许枫不客气地先讲话。他先回顾了写书的历史。他对柳倩说，“书是你来找我写的，不是我来求你的。当时你没有找其它人，也从来没有说过，以后有其它人加入。你对书如何写没有一字一句指示。书写完后，你没有指出书中任何问题，却突然提出要加人。这本来是不合理的。我为了照顾你的面子，作了让步，同意冯宇和林明加入。交稿时，我特地附上作者名单，把你放第一。我是想让你放心，因为你毫无贡献，我怕你心里不踏实。我不仅把第一作者让给你，还充分考虑你的面子，不让你难堪，还要怎样？没有想到，你根本看不上什么第一作者，而是要当主编，也就是要全面夺取我的成果。我也没有有意不让你当主编，问题是一点主编的迹象也看不到，叫我如何想像你要当主编？于是，你做好圈套让我钻进去，利用三位专家来围剿我，自己悄悄溜走。也就是用否定我书稿的办法来夺取我的成果。我还以为真是审稿呢。你自以为很巧妙。如果他们否定书稿，正好符合你的意图，再加人修改，最后把我的名字挤出封面。万一他们肯定书稿，你就见风使舵，拿出我给你的作者名单，悄悄收场。你的阴谋诡计不会败露。好个如意算盘！你坐山观虎斗。你拿着我给你的作者名单，但审稿会又不拿出来(你不可能忘记，因为你做事很仔细。何况，第一天忘记，第二天还可以补拿)。书稿被否定，你不是作者。书稿被肯定，你就是作者。无论他们肯定还是否定书稿，你都永远立于不败之地。多么卑鄙！你自以为天衣无缝。
但是，你终究有漏洞。我问你:
1. 你到底是否作者？如果不是作者，当初我给你这个作者名单时，你为什么不退回给我，说你不是作者？如果你是作者，为什么在书被否定时，你不承担责任，好像是在审我的稿子，与你无关？而且，送审稿子不是包含你加人修改的内容了吗？对第二章，他们提出建议有两节次序交换一下为好，这正是我原来的写法，是你安排的修改搞成现在这样，这难道不是你的责任吗？
2. 你对书稿到底什么看法？如果你认为有问题，为什么不先对我提？为什么要送审？如果你认为没有问题，为什么书稿被否定，你一点也不奇怪，没有异议？
3. 就算你同意他们意见。他们的结论说书稿要作较大修改，那末请问，他们的意见当中，哪一条是重大问题？
还需要指出的是，利用外人搞这个评审，除了上述的卑劣意图和阴谋诡计以外，也可以掩盖你的不学无术。你号称操作系统专家，其实你早就不搞业务。你对书稿心中无数，不敢判断。让他们先说，你就可以见风使舵。等他们发表了意见，你再稍作变化，就成了你的意见，好像你确是专家。
不过，你也露了马脚。性能评价这一章，这是我在美国进修学来的，国内还没有人开展这方面工作。他们没有说有什么问题，只是觉得太难了，建议去掉这个内容。令人惊讶的是，你居然同意他们的意见。你大概忘记了，写书之初，我提出要加进这个内容，你肯定过，说这是我们的特色。现在你又来个180度转弯。你不是学术权威吗？你的学术见解就这样随风倒？
你以为，他们都是这个领域专家。我无法对抗。的确，他们三人都是专家，年龄都比我大。但学术问题不是由资历决定的。他们对这门课程没有下过这么多功夫，未必比我高明。如果书稿署上你的名字，他们就不会下否定结论。这是在审人，不是在审稿。你就是利用这种社会恶习。他们是权威，但不公正就没有权威性。这本书的内容，我经过反复钻研，充分实践，我很有把握，他们打不倒。他们只是提了一些鸡毛蒜皮的问题，而对一些学术界长期争论的问题，我书中提出独特的观点和见解，他们不置一词，这不奇怪吗？这不等于承认我这些观点和见解吗？要否定一本书，应当指出概念上的重大错误，体系结构上的严重失调，或重要内容的缺失。在这些方面，他们不曾也不敢提出异议。
你以为你这一套很巧妙。即使我驳倒他们的意见，最多是他们对书稿评价不当，你的阴谋诡计不会被戳穿。问题是，他们提的具体意见与最后的结论不符，从这些意见得不出书稿必须做较大修改的结论，而不是意见是否妥当问题。你居然附和这种自相矛盾的意见。
以上事实，充分证明这根本不是一次正常的学术评审，而是里应外合的一场阴谋诡计。”
最后，许枫说：“鉴于你对这个书稿不肯定，也不负责，我宣布撤回这个稿子，不参与你的活动。至于冯宇和林明的修改稿，我会另行处理。”许枫讲完以后，会场长时间沉默，没有人讲话。按理应该柳倩回答，但她一个字也讲不出来，因为实在无法自圆其说。冯宇和林明按理应该做调介。但他们无法调介，因为柳倩的行为太卑劣了，许枫的揭发太尖锐了，根本无法和稀泥。过了好一会，柳倩低声地说，再加人修改吧。还在做她的主编美梦。许枫回答说，对不起，不奉陪了。
后来，柳倩对人说，我们只是认为这个稿子太简练，希望充实一下。还想把事情说成是具体如何修改问题，掩盖自己的阴谋。在作者四人开会时，许枫迅速揭穿了她的阴谋，她一时没有准备，无言以对，所以事后想弥补。但这是欲盖弥彰。
1。写书过程从头到尾，她没有提出过稿子太简练这个问题。在许枫责问她时，她也没有说这个问题。如果她有理由，当时怎么会不反驳或解释呢？因为当时许枫突然责问，她一时反应不过来。现在提出，说明这个理由是编造的；
2。她提出这个新的说法，不敢重覆评审会的意见，正好说明评审结论是站不住脚的；
3。评审会没有提出稿子太简练这个问题。她与评审会之间如此不一致，也说明书稿太简练不是重大问题。
反击得好，期盼下文。。。