调侃思维差异

调侃思维差异

于 05-08-26 20:07:11

好大的胆子，也敢涉足文化差异。以前有个大哲学家，希特勒的谋士之一，戈培尔教授说过：“如果有人敢和我谈文化比较，我立即枪毙他先，然后我再自杀。”可见危险非同小可，更何况还调侃。“调侃”实属无奈之举，或许称作无赖之举，对于这个如果严肃起来可以写成一部大英百科全书之规模的命题，为了不使自己一头雾水，更为安全考虑，调侃是最合适和明智的了。

东方和西方有着迥异的思维系列，身为中国人，生长在中国文化的大环境里，每个个体应该首先是传统文化的载体与继承人。祖先的思维方式与价值取向在我们身上不会没有痕迹，这种基因联系无法抗拒。把旗袍脱下换上比基尼有五分钟大概足够了，然而在文化领域里，五千年或许充其量也就把比基尼套在了旗袍外面。思维上的差异必然导致行为上的差异，因而冲突由然而生。这种由思维差异而导致的行为冲突无法从哲学角度去解释。哲学本身是玄学，它还不象宗教，宗教也是玄学；但宗教本身是一种有序的玄学，哲学是无序的。

走点题，马克思的共产主义其本身就和萨特的存在主义、尼采的虚无主义、叔本华的死本能等等一样，是源于西方的一种哲学流派。但为何马克思主义如此粗暴而深远地影响了人类现代史，更让东方在极端的无序中变得不论不类。西方人总是在他们极端的文化思想指导下强行兜售他们的无序。
而以中国为代表的东方则不是闭关自守，就是全盘西化，为什么？

言归正传，无论如何先哲们的教导也回避不得。斯宾诺莎说：一切规定都是否定。孔子说：无可无不可。先哲之言，恰好道出了东西文化的根本区别。西方思维在规定的同时导致了否定，因而永无止息地追求着无限；东方思维以不规定来达到不否定，从而总是怡然自足地静观着无限。前者指向对立变动，长于思辩分析，但易走极端；后者指向和谐稳定，长于直觉感悟，但长取中和。如果要给各自文化设计徽章的话，西方的十字架和东方的太极图正好是天造地设的一对。

太极图有中心二(阴、阳)；曲而圆、连续、循环、内聚、主客同构；向心、吸引、互补、大一统；平衡、和谐、圆满。
十字架一个中心(人或神)；直而方、独立、发散、排斥、主客分明；离心、进攻、否定、扩张；进化、超越、极端。
太极图呈收敛式，暗示着和谐、均衡、稳定；
十字架呈发散式，寓意着实用、无序、变化。

如果用动物图腾来比喻，可以说东方的思维模式象牛蹄牛步：牛为偶蹄，东方思维的均衡与圆满，常常似是而非。牛迈步时三腿着地，一腿离地，稳健有余而迅捷不足，难免“老牛破车”之虞。而西方的思维模式象马蹄马步：马为奇蹄，西方思维的明了与确定，常常不是而非。马飞奔时一腿着地，三腿离地，迅疾有余而稳健不足，难免“马失前蹄”之灾。

由此看来，小平同志真是高瞻远瞩，很早就依据国际大气候和国内小气候创造性地结合了十字架的一个中心和太极图的两个基本点，而产生了又快又稳的比基尼特色。

东方思维是美学的而不是科学的；是感性的而不是理性的；是综合的而不是分析的是内聚的而不是开放的；是感觉的而不是思辩的。一切区别都由此派生。

思维方式的这些区别几乎渗透所有领域，政治经济、文化艺术、日常生活方方面面.有例为证：

宗教:东方宗教以佛教为代表，佛教以神多著称。众多的老神们相互制约,相互排斥,形成了一张纵横交错的大网；众多的权威,各行其事;互不服气,互不包容,内斗从天上一直到人间。西方宗教以基督教为代表,作为中心的上帝听着所有无恶不作的人类的忏悔.想来是带着那份失望,无助和那份恐惧在容忍人类的邪恶。东方神的权力是分散的,人的权力是集中的；而西方神的权力是集中的,人的权力是分散的。可见,作为权力来说总得有一定的集中。

医疗:中医定性;西医定量。中医把人体看成是一个以脏腑和经络相互联系的有机整体重视人体的统一性,完整性及其与自然界的相关性所谓整体观念,其一人体是有机整体;其二人与自然界是相应的.由于构成人体的各个组织部份之间,在结构上是不可分割的,功能上是相互协调的,在病理上是相互影响的,因此一但发生病变,局部病变可以影响全身,全身病变也可以反映于某一局部.外病可以传内,内病也可以反映于体表。所以中医把人看成一个有机整体,辩证施治.方法为"调",这"调"可不是调侃的"调".西医则是目无全人,头痛医头,脚疼治脚。哪儿痛都给你Panadol。

进餐:中餐为合食制,一双筷子综合了各种功能.只见筷子在菜盘里翻挑戳夹,据说口水中含有二十多种助消化的酶,不妨从菜盆里开始.西餐为分食制,刀叉勺格司其值,满桌的刀叉剑戟显示出对各种食物机理的透彻分析。

烹调:烹调是一种艺术.相对于西方的烹调东方的烹调又是极艺术的.西人做菜量筒烧杯天平必不可少。做中餐的感觉极重要,姜少许,糖适量,油半碗,酱一勺,葱略微,盐随意,烧至差不多, 装盘, 稀里糊涂得就那么好吃。

艺术:传统东方艺术重传神,提倡似与不似之间;泼墨山水,大片空白,似云似雾.唐宋元明清,变化的只是"形"而从来不是"神".西方经典艺术重模仿,强调酷似或不似。论雕塑没人能超过米开朗基罗,罗丹,于是乎他们的后代就越来越走投无路.曾经在纽约一个画廊的前卫艺术展上,一位大师的雕塑作品只有一个基座,取名"牛吃草"。观者一头雾水, 狂问:"牛呢?"作者答曰:"吃饱了,走了.""那么草呢?""被牛吃完了!" 当西方艺术对模仿无法超越的时候,东方艺术由于它博大的内涵, 早在几千年前就显示出前卫的精神。

政治:只要有人的地方就有政治.一部"三国演义"包含了所有的政治.政治讲究的是三角关系。物理上三个支撑点可以稳定全体,政治上的三角关系则带来无穷无尽地变化和快乐?政治也许是东西方文化中区别最小的领域.钱钟书老先生在“围城"中写到:"一切会议对于提案的赞成和反对极少是就事论事的.有人反对这提议是跟提议的人闹意见。有人赞成这提议是和反对这提议的人过不去。有人因为反对或赞成的人和自己有交情,所以随声附和.” 听说, 搞政治的西方人最具有东方性。 罢了,不谈政治,谢谢。

东方思维是美学的,是感性的,它强调对有机整体及复杂关系的感觉把握和对事物内涵的心灵顿悟；它往往只重视"意会"的感觉规律而忽视"言传"的理性规律,使思维带有一定的模糊性和神秘性。中庸,中和的思维方式, 强调格守中道,无过,无不及,因儿产生了一系列的"而不"原则:所谓乐而不淫,哀而不伤, 怨而不怒, 和而不同, 柔而不靡,引而不发,坚而不强,肥而不腻,挺而不举等等.它不规定也不否定, 似进若退, 似是而非, 似此若彼. 它的不确定性使思维带有一定的灵活性和圆滑性.东方思维从美学角度讲魅力是诱人的，它对骚动不安的西方思维的美学来说, 有着未来学的意义。

但东方思维的缺陷在于, 它的美学不是实用主义的美学。 东方思维中正确的废话太多, 虽然挑不出半点毛病, 但最大的问题就在于它没毛病本身, 因为它毫无新意.前面提及的那一套套含蓄蕴籍,不走极端的"而不"原则， 折中,恭允,平正之状可掬， 唯独缺乏开拓的力度和竞争的强度。

东方重整体综合轻片面分析的思维习惯不利于对事物进行定量定性的研究。一味凭感觉在模糊中捕捉,很难用理性的力量驾驭并推动事物的发展。没有细致的分析就难以有高度的综合。没有必要的片面和极端也就没有高层次的全面和完整。恩格思说:"片面性是历史发展的必要形式".东方的中庸之道固然可以避免把个人导向谬误,但同时也阻滞了把群体导向新的真理。