一之春
江上何人初见月？江月何年初照人？
叶友文
ABC“辱华”事件，我原本困惑，中间有点儿解惑，现在更困惑。
困惑一：怎么看？
我在跟那个喊“杀”儿童差不多大的年龄，把一首歌填入开某干部玩笑的词，人家记仇，搞得我有点儿惨；所以我：一，受欺负多了，不容易感觉受人欺负；二，很在意弄清真相。我反复看了“辱华”录像，觉得事情不像有些人说的那么严重。
第一，起因是说欠债还钱。Jimmy Kimmel 问：“美国欠中国很多钱，1.3万亿，我们该怎么还？”讲的是“国”。小男孩说，“那就到地球的那边把那里的人(everyone in China)都杀了。”问题首先在这里：如果主持人问美国欠以色列，欠刚果、甚至欠美国的钱该怎么还，那个孩子就一定会说杀以色列人、刚果人或美国人，针对债主国（every one in that country)，并非针对“中国人。” (Chinese)此外：主持人问的是“该怎么还？”不是“该怎么办？”那孩子的回答是跑题的。再外，那孩子压根儿就是在那儿淘气。
第二，Jimmy Kimmel 的反应是，“哦,那倒是个有意思的主意。”我们知道,如果我们写文章给母语是英语的美国人看，他的评论从坏到好的顺序是：interesting, good, very good, excellent。Interesting 是“不怎样”的客气话。其次，美国做教育的人鼓励你先把意见提出来，然后加以引导。如果 Jimmy Kimmel 把话停在这里，后面没动作，当然不对。可是他有后面的引导；再次，如果男孩儿说杀的债主不是中国人而是以色列人、刚果人或美国人，Jimmy Kimmel 是否会换一副面孔呢？我想不会。只是这里的债主刚好是中国。
第三，他跟着问另一个女孩，“如果你欠人钱，你该不该还？”那女孩说，“绝不！”他引导说，“可你不还，人家就不会再借给你。”那女孩说，“那倒是个大问题。”然后他又问，“我们是不是应该促使我们的国家还钱？“于是所有的孩子，包括那个说“杀”男孩儿，都异口同声说“yes!”于是他就批评那个男孩儿，“可你刚才还说把中国人（everyone in China ）杀光。”接着，他顺势说，“那我们应该不应该让中国人活？”于是孩子就争论起来，主声是一个女孩儿，她说，“如果我们不让他们活，他们也会不让我们活，如果我们把他们都杀了，那他们就不会付钱给我们。”至此，他完成了对孩子们认识欠债还钱，彼此都有权力活的引导。休会。
因为男孩儿说杀光的债主是中国人(everyone in China)，Jimmy Kimmel又说他的主意 interesting。隔断上下文，拿到民族情绪炉里一烤，就成了一颗炸弹，最后升级：美国反华势力猖獗，ABC借儿童之口，杀气腾腾要杀光中国人。
我困惑：就这么一个节目，怎么就上纲到 ABC 蓄意辱华，怎么又上纲到白宫要出来说话。
Jimmy Kimmel 和ABC道歉后，我看北美催哥博文才知道，ABC之所以后来道歉是因为有人跟ABC说，如果说“杀”的对象是犹太人或黑人，ABC 就不会播，事情出来后的处理结果也会很不一样。这样一比，ABC才道歉。后来又见阿妞不牛博文引趣述说，大意是，华人在美国游行抗议，倒也可以让中国国内的人知道华人在美国有这种权力。倒也是:)。尽管觉得拿这件事跟犹太人和黑人比不是很咬合，但多少有点儿道理，我便有点儿解了惑，但对节目本身的看法并没改变。
困惑二：如果把华人对ABC“辱华”的反应示威做成案子，我们能不能说服自己？
我通过新闻和博文，知道游行的一些情况，也了解了参加游行的人的基本看法：ABC 蓄意辱华，所以要反对种族歧视；中国人不是熊包，要站出来维护族裔的尊严。我有三个纳闷：
1，ABC不是中央电视台，有中宣部严格审查。美国信奉的价值观中，最重要是新闻言论自由－uncensored newspapers，其次是遵守法律。新闻机构自身审查主要是新闻是否真实。如因疏忽播出不妥节目，ABC是有责任。如果指出它不妥及不妥的理由，它坚持错误是一回事，你可以谴责抗议，甚至把它告上法庭；但你指出它节目不妥在哪里，它认识到了道歉，我们就应该接受。根据一个节目中那样一句话，就说ABC蓄意辱华。听起来很像中央电视台，更像朝中社，到处都是反华／反朝势力，我们有那么多敌人吗？我们要自己变出那么多的敌人来吗？
2，人与人之间认识不同没关系，只要自己对事件的认识让你觉得需要站出来说话，热情地参加反歧视示威是一个有勇气，很合理和值得尊重的事情。我纳闷的是事情的另一面：咱们华人的种族歧视心态和侮辱其他种族的言论从来不比人弱。封建时代不说，就说现今，成年华人有几个没说过种族歧视的话？有几个没侮辱过或歧视过老美、老墨、老黑、小日本？说小日本的人少吗？说高丽棒子的人少吗？说“我恨日本人”的人少吗？说杀光日本人的人少吗？祖先说“己所不欲，勿施与人。”我们是不是也需要提一下：所有参加示威的人在反种族歧视方面是不是也应该从我做起？如果一边抗议“辱华，”一边以爱国、反日及各种理由发表种族歧视言论，散播种族仇恨并为之做强盗逻辑辩护，这不就等于自己打自己嘴巴，出国整容丢中国人的脸吗？比人还要种族歧视的人以这种上纲上线的方式反对别人种族歧视自己，我们能说服自己多少？
3，我还看到有博文说ABC之所以敢辱华是因为中国人太好欺负，太脓包，举例说，华人在家在外被抢不敢报警；华裔妇女光天白日被奸杀，路过的中国人不敢阻止暴行，甚至不敢打911报警，等等；所以这次要争取自身权益，不要见好就收，不做脓包等等。有的还主张杯葛迪斯尼乐园，搞垮ABC。这逻辑又让我纳闷：面对强盗华人不敢抗争当脓包，面对赔理道歉还真跟你讲道理的ABC倒要不依不饶？
困惑三：ABC永久取消儿童圆桌会是胜利吗？是谁的胜利？
首先，我困惑：ABC永久取消儿童圆桌会被示威华人视为是 Jimmy Kimmel 对其辱华行为表示的真诚道歉，可这回怎么就没再上纲上线更上一层楼，跟我想法一样去认为，他这是对华人上纲上线行为的一种抗议？如果他这是抗议，那该怎么办？再去示威抗议强迫他永远恢复儿童圆桌会议？
其次我困惑：今天人类最流行最无争议的说法是：Make the world a better place。我不知道这个世界没有了ABC儿童圆桌会议是否就变成了 a better place。从有儿童圆桌会议的世界变成没有儿童圆桌会议的世界到底是反种族主义的胜利？还是信奉新闻言论自由的人们互相无法理解结果两败俱伤？
我的不惑
反种族主义的根本目的是反对种族偏见，实现种族平等。几个世纪前，当大多数国家仍以血统(ancestry)划分族类之时，英国率先以公民(civil)划分族类，踏出了反血缘种族主义，争取种族平等的第一步。反种族主义于是首次跨出种族门坎，把目光带向了人类极其广袤的其他分类。
世界每秒钟都在变化，生活其中的人时刻都面临各种选择，唯独不能选择的是你出生于哪个种族。人类极其广袤的分类包括：不管哪个种族都有善良的人和不善良的人；宽容的人和心胸狭窄的人；有聊的人和无聊的人；有建设性的人和破坏性的人；有责任的人和不负责任的人；有道德的人和没道德的人；讲理的人和不讲理的人；有逻辑的人和没逻辑的人；世事洞明人情练达的人和固步自封狂妄自大的人；顾影自怜的人和总是给人微笑的人；等等。
反种族歧视是为了种族平等，是一种建设。她所需的手段是种族之间以相同的逻辑互相理解，己所不欲勿施于人，有理有利有节。如果只是为反对而反对，上纲上线，只会加深种族隔阂和种族之间的更加不平等。
2013年11月18日于洛杉矶
我在第一次分享” 每天做好一件事(不是几条金科玉律)的回复贴子里就表明了"因为我没有做到",但是我"很佩服你勇敢地说出你做到了几件".由于你的在微博里的表达的/崇尚的理念与实际的论点/回复太矛盾了,我就问你:”你真的做到了吗???”-please confirm. "因为你我都是人"没有做到,你我才会去努力/想去做;若你我光说不做,或不想去做, 那才叫"那提它干嘛？" 难道认为"是人都做不到",就不能提它呢?你不是提倡了很多你自己做不到的伟大的事业吗?都不是"困惑的没逻辑糊涂文章"呀？
能不能再允许我copy/paste并逻辑一下我很想每天做好的每一件事, 再一次"惹正直正义的人生气脸红"一下? 就知道为何"是人都做不到",但是还是要提它,干吗不提它,你不是做到了几件? 能否与大家分享一下是如何做到的?
－不要指责你的孩子们-你今天没有指责你的孩子们,但是你在微薄里指责了politics的"没有讨论问题的态度，当然也就不能摆事实讲道理。说也浪费时间."-这是很自然的指责啊,谁让我们是人呢? 明天,当你的孩子们没有表扬你的博客时,你会不会指责他们没有在班上拿到第一呢?
－每天不要忘了放一点食物给来你家后院的小鸟-你今天做到了放一点食物给来你家后院的小鸟,但是你对来到你的美国大院的父老兄弟因为自己的不安对ABC说了"不满"就一"困"再"惑" -这是很自然的啊,谁让我们是人呢?你是只给美国的”金丝鸟”喂食物,但是还是轰走他国的”小麻雀” ?
－保证与太太性生活和谐- 你今天做到了保证与太太性生活和谐,但是却支持voiceofme的"同样的道理放在ABC这个事情上，如果说杀光所有加拿大，德国人等，可能没有什么问题；如果说杀光所有黑人，伊斯兰人，可能是大问题；如果说杀光所有中国人，问题就可大可小，就看中国人在美国有多自信了。"的不和谐观点.- 这是很自然的啊,谁让我们是带有种族偏见的人呢?你是美国试的”性生活和谐”大师,但是是排他的,因人种,肤色而异的.
－冬天到了,为了你和家人安全,你换雪胎了吗? 还是在省钱? - 你今年冬天为了你和家人安全,你换了雪胎,但是你连大家为了维护自己的生存权上了街就困惑地”听起来很像中央电视台，更像朝中社…”,这是很自然的,谁让我们是那种有困惑的人呢?你不尊重别人的生存权,来年如何来想到你和家人安全?反之亦然.
－该给花浇水了- 你今天给花浇水了,让花活着,但是你的滥用祖先说“己所不欲，勿施与人”的吐沫却淹没了国人的为自己,为你,为他人争取公平的星星之火.这是很自然的,谁让我们是那种读了至理名言的人呢?明天你还会看花呢?
－周末了,给国内的老人打个电话吧-上个周末你给国内的老人打个电话,但是你这是因为ABC的"如果我们不让他们活，他们也会不让我们活，如果我们把他们都杀了，那他们就不会付钱给我们"引导吧? 这是很自然的,谁让我们是那种懂得美国试幽默的人呢?国内的老人活的很健康你很安心,因为他们还在买美国的国债. 给国内的老人打个电话的同时却没有一颗因为身边的那些为更多的象老人这样的弱势群体维权的行为叫好的心,好矛盾啊!
－当你在去教会的途中遇到向你要零钱的人,就把你准备娟给教会支票给他-你是为学校,慈善机构,菲律槟多次捐了很多善款,可还是没有做到随时随地为一个向你要零钱的人流浪者送$1 - 一次无人组织的行善.-这是很自然的,谁让我们是那种有组织有选择的人呢?因为你太在意”胜利”,太在意被ABC”幽默”的人是哪个民族的,哪个国家的, 而后所采取的”行善”也是因人而异的-无一贯性和唯一性的.
我说"一之春"就是虚得少了点什么,能否改为"二之春",因为看不到你的一惯的理念.politics的点评很有深度,很辛 辣!!!你不是回复说"谢谢politics批评！",怎的又变了吗???我认为politics有"讨论问题的态度",在"摆事实讲道理",有"摆事实讲道理",为何你我的认知不一样呢???你的对ABC的"理解"和对politics的点评"不理解"的态度真是跨度太大了, ABC可以"幽默杀所有中国人"你"理解"了, 对politics很辛 辣的点评就"不理解"了-就知道在乎别人表扬你的文章,连"幽默杀所有中国人"都是"小题大做"了,你也太为了自己"易怒了"吧,我就不会动怒, 这真是应验了voiceofme的你大加赞美的带有种族色彩的鄙论:“同样的道理放在ABC这个事情上，如果说杀光所有加拿大，德国人等，可能没有什么问题；如果说杀光所有黑人，伊斯兰人，可能是大问题；如果说杀光所有中国人，问题就可大可小，就看中国人在美国有多自信了。”
你若认为鲁迅的”横眉冷对千夫子”是一个态度,而不是骂人, politics的"我看你是脑子有问题"就是骂人了?那么你的"头脑极端，不能理性思考”的回复语便是文采好,心理医生的给politics脑子的定义-是谁在骂人呢?是谁骂人更专业呢???你真的是很好地理解了一之春多次引用的"己所不欲，勿施与人". 你若认为鲁迅的”俯首甘为如子牛”也是一个态度, politics的"所有华人都应该别出身，任凭ABC这么说？"的思考,就是你理解的"绝对不是想讨论问题的"???
Voiceofme, 真的很想听到你的声音的一贯性及唯一性.”
“最近costco也有一个事件,就是把圣经摆在小说类的书籍上出售。”- 你认为是个事件, 还是商业行为 ? 很想知道你的看法. 我所认知的是,在北美,原版是没有标价的, costco摆在小说类的书籍上出售的 “圣经”一定是有标价的, 对标价的“圣经”在市场销售, 与发行商有关与costco与否无本质关系. 假若此 ”圣经”非原版,而是解释读本,那就象很多牧师出售他们的对原版的解读及分享神的爱的书籍,并放在小说类书籍上出售一样,也是无可非议的.美元上的”Trust in God”也没有了,这才是太大的变化. 或者说, 只把此 ”圣经”放在小说类,而把”可兰经” 放在宗教信仰类, 那才是costco需要思考的问题. 我所提的问题只是我想知道到底发生了什么”事件”?因为你说了 ”也有一个事件”, 当然是与ABC事件有关连,同时也用了此贴.- 一个人对事物思考要有”一贯性及唯一性”
你的“也有一小部分基督徒表达不满，但也没有游行。大部分基督徒认为是无心的过失，没有去计较，只要costco 纠正就行了。”- “不满”及”游行”都是行为反应, 用游行来表达不满也是很好很文明的行为反应, 只要有不满的人, 才是合理的多元文化, 多种族, 宗教信仰自由的人类社会.
原版不仅仅是基督徒的,也是天主教徒的,还要是看旧约,新约,还是俩者皆有?
你引用的”也有一小部分”及”大部分”不知是想表达什么情绪,还是客观表象.”,就象ABC事件一样, “也有一小部分华人,美国人,日本人,等国人表达不满，但也没有游行。也有一小部分华人,美国人,日本人,等国人用游行表达不满, 大部分人认为是无心的幽默，没有去计较，只要ABC纠正就行了。”- 一个人对事物思考要有”一贯性及唯一性.
你引用了”其中有个观点让人深思说，如果不是圣经，而是可兰经被放错了地方，事情可能就大了。”,我没有听到你的声音- Voiceofme,真的希望知道的你对"事情可能就大了"是如何理解的,你是否也觉得就"大",而不是"一样大,一样小"呢?你知道圣经与可兰经在宗教信仰自由的人类社会都是宗教信仰类经文, 圣经与可兰经里的神都是耶和华,只是基督徒相信耶酥也是神-因为他是耶和华的唯一的儿子-圣父/圣子/圣灵三位一体,而伊思兰教徒只相信耶酥是一位圣人,不是神,穆哈穆徳才是神耶和华派给人间的先知.为何"如果不是圣经，而是可兰经被放错了地方，事情可能就大了。"??? 你想表达什么,要知道基督徒与伊斯兰教徒都是人,没有区别,如果"如果不是圣经，而是可兰经被放错了地方",那还是会"也有一小部分伊斯兰教徒表达不满，但也没有游行。大部分伊斯兰教徒认为是无心的过失，没有去计较，只要costco 纠正就行了。"的,不要主观地认为"事情可能就大了",在宗教信仰自由的人类社会里这是很危险的"有区别",借宗教信仰之名的人类战争还嫌不够吗???- 一个人对事物思考要有”一贯性及唯一性.
终于停到你的声音了:“同样的道理放在ABC这个事情上，如果说杀光所有加拿大，德国人等，可能没有什么问题；如果说杀光所有黑人，伊斯兰人，可能是大问题；如果说杀光所有中国人，问题就可大可小，就看中国人在美国有多自信了。"- 我翻译一下:”同样的道理放在你家的事上，如果说杀光所有你家的加拿大，德国人等，可能没有什问题；如果说杀光你家的所有黑人，伊斯兰人，可能是大问题；如果说杀光你家的所有中国人，问题就可大可小，就看你家的中国人在美国有多自信了。”(注明:” 你家的"不是狭意的Voiceofme家,是广义的平等人类大家庭) - 真的不想再听到你的声音了,一个彻头彻尾的没有宗教信仰的,无视自己的生命及人类生命的实惠的高级动物,你是加拿大，德国人, 黑人，伊斯兰人, 中国人,还是什么?要知道在加拿大，德国人, 黑人，伊斯兰人, 中国人, 一切国家的人里都有黑人和不同肤色的人，也有伊斯兰人及不同宗教信仰的人.你太危险太可怕了,你有几孩子?你是如何把他(她)们分类去爱/恨他(她)们的.?????
还有你-一之春,真为你摇头!!!我很佩服你勇敢地说出你做到了我的回复里分享的几件小事:” 头一条我刚刚学会，最后两条我做了，.."-你真的做到了吗???我是一条也做不到!!!因为你我都是人.
你的"回复 'voiceofme' 的评论 : 很对！"与你的博客里的高调的文摘一致吗?我为你脸红.
学习一下politics的正直与正义吧,一会儿说:"回复 'politics' 的评论 : 谢谢politics批评！" 一会儿说:”回复 'voiceofme' 的评论 : 谢谢 voiceofme 来访和评论。我的看法跟你一样，没有讨论问题的态度，当然也就不能摆事实讲道理。说也浪费时间。" - 太虚了吧 - 一个人对事物思考要有”一贯性及唯一性.
(语法不错, 但是想借用原文提一些问题与大家一起思考,望博主允许)
困惑一：怎么看？
(各个与各个人的思考, 价值观不一样,所以困惑与怎么看一定会不一样.但是1+1=2在数学里不应该=3,或-2)
第一， 起因是说欠债还钱。Jimmy Kimmel 问：“美国欠中国很多钱，1.3万亿，我们该怎么还？”讲的是“国”。小男孩说，“那就到地球的那边把那里的人(everyone in China)都杀了。”问题首先在这里：如果主持人问美国欠以色列，欠刚果、甚至欠美国的钱该怎么还，那个孩子就一定会说杀以色列人、刚果人或美国人，针对债主国（every one in that country)，并非针对“中国人。” (Chinese)此外：主持人问的是“该怎么还？”不是“该怎么办？”那孩子的回答是跑题的。再外，那孩子压根儿就是在那儿淘气。
(请问:1.你是怎么推断出:JIM的问题”讲的是“国”而不是”这个国的”人”,JIM在节目的开始定调是要用” 儿童圆桌会”讽刺美国政府/政客,问题应该是”美国欠很多国家的钱,$$$$$$亿, 我们该怎么还？” (中国的人均美国国债持有额远远低于日本的人均美国国债持有额) 2. “如果主持人问美国欠以色列，欠刚果、甚至欠美国的钱该怎么还” , 你是通过什么逻辑认为” 那个孩子就一定会说杀以色列人、刚果人或美国人，针对债主国（every one in that country)，并非针对“中国人。”, 若按你的逻辑思维,如果JIM问:”美国欠你们父母的钱该怎么还?”, 那个孩子就一定会说杀:”把父母都杀了.” -那个孩子认为他的父母给美国带来了威胁,就象现在的中国人,及70年代后的日本人.- 况且JIM没有也不会设计好来这样问,因为其他国家没有对美国的市场带来威胁 (3) 为何认为:” 主持人问的是“该怎么还？”不是“该怎么办？”那孩子的回答是跑题的。” ? 孩子们没有跑题吧 -干吗打圆场呢?每个孩子都提出了如何还清债务的方案,只是那个美国男孩受到教育是杀其他他不喜爱的国家的人来解决问题- 没有跑题吧!-人的本性是不想与自己不喜爱的在一起. (4)为何认为” 那孩子压根儿就是在那儿淘气”,应该让孩子说出自己的方案,JIM就没有认为”孩子在那儿淘气”, 根据佛洛伊德的”梦的解析”,你是被那孩子的回答刺激了,但是浅意识地希望”那孩子压根儿就是在那儿淘气”吧?）
第二， Jimmy Kimmel 的反应是，“哦,那倒是个有意思的主意。”我们知道,如果我们写文章给母语是英语的美国人看，他的评论从坏到好的顺序是：interesting, good, very good, excellent。Interesting 是“不怎样”的客气话。其次，美国做教育的人鼓励你先把意见提出来，然后加以引导。如果 Jimmy Kimmel 把话停在这里，后面没动作，当然不对。可是他有后面的引导；再次，如果男孩儿说杀的债主不是中国人而是以色列人、刚果人或美国人，Jimmy Kimmel 是否会换一副面孔呢？我想不会。只是这里的债主刚好是中国。
（1.如果JIM象你的”第一” 困惑一样, 按”从坏到好的顺序是：interesting, good, very good, excellent”来公开说” excellent”，他敢吗？ 当然幽默地 “哦, 那倒是个有意思的主意。”来表示你的只用于其他场合的＂美国做教育的人鼓励你先把意见提出来，然后加以引导＂．我倒是认为JIM应该说:＂Are you kidding ?”来引导为佳. 很多国人及美国人本能地反感ABC takes advantage of 搞笑媒体来达到奚落他人人格及人权的目的－因为这里是一个靠自由来维护他人自由的国家,也是用枪来维护自己自由的国家－如果你践踏了自由的游戏规则． ２．你的＂如果 Jimmy Kimmel 把话停在这里，后面没动作，当然不对。可是他有后面的引导；＂就是你为ＡＢＣ解脱而带来的＂困惑＂，JIM他必须把话说完才能拿到当晚的＄，ABC也太小气了吧，中国人在美国还是很好的,买卖国债是互利互惠经济行为,干吗总是反复在这档节目拿中国人开玩笑, 中国人真的让美国人很烦吗？－JIM是在引导吗？－这是幽默的精髓所在，一切不能在公众里干的违法的事, 在ABC给幽默了. ３．＂再次，如果男孩儿说杀的债主不是中国人而是以色列人、刚果人或美国人，Jimmy Kimmel 是否会换一副面孔呢？我想不会＂－你又是怎样逻辑地认为＂Jimmy Kimmel 是否会换一副面孔呢？我想不会＂？？？ － ＪＩＭ的节目从头到尾就是在＂幽默＂中国人． １＋１＝２与３－１＝２，及２＝２，２＋０＝２在只认结果的数学里读都是＂２＂,在哲学及逻辑学中含义是很不同的:１＋１＝２是＂生＂：３－１＝２是＂死”，２＝２是”存”，２＋０＝２是”亡”，如果ＪＩＭ／ＡＢＣ什么都不不想表达，只是：＂幽默＂，就是北京话叫＂二”． ４．＂只是这里的债主刚好是中国＂ －你正好点题了．ABC谢谢你！节目的目的就是要每个美国人满脑子里想的是：中国人来要债了，我们只欠中国人的债.）
第三， 他跟着问另一个女孩，“如果你欠人钱，你该不该还？”那女孩说，“绝不！”他引导说，“可你不还，人家就不会再借给你。”那女孩说，“那倒是个大问题。”然后他又问，“我们是不是应该促使我们的国家还钱？“于是所有的孩子，包括那个说“杀”男孩儿，都异口同声说“yes!”于是他就批评那个男孩儿，“可你刚才还说把中国人（everyone in China ）杀光。”接着，他顺势说，“那我们应该不应该让中国人活？”于是孩子就争论起来，主声是一个女孩儿，她说，“如果我们不让他们活，他们也会不让我们活，如果我们把他们都杀了，那他们就不会付钱给我们。”至此，他完成了对孩子们认识欠债还钱，彼此都有权力活的引导。休会。
（ １．谢谢你还在分析回顾ABC的＂他引导说＂，一个明智的国人是认为JIM在引导还是在继续＂幽默＂？？？真要想讽刺政府,立马该换题啦！！！ ２．一句：＂Should we allow people to kill people ?”便可教育引导了可悲的只有杀人方案的小男孩．为何继续用你的＂接着，他顺势说，“那我们应该不应该让中国人活？” －你的＂顺势＂太自然了吧；＂ ３．主声是一个女孩儿，她说，“如果我们不让他们活，他们也会不让我们活，如果我们把他们都杀了，那他们就不会付钱给我们。＂ －小女孩已被你所认为的＂引导＂句 “那我们应该不应该让中国人活？” 开始惧怕 ＂他们也会不让我们活＂及” 那他们就不会付钱给我们。＂，你对小女孩的回答为何不感到中国人与美国人的关系就是因为６岁时被AＢＣ引导的黄世仁与杨白老的关系？？？你是如何在你的博文中不分场合地用＂庚子赔款＂，＂飞虎队抗日＂来评价中美关系的. ？？？－需要你来哗众取宠？？？ ４．你的＂至此，他完成了对孩子们认识欠债还钱，彼此都有权力活的引导。休会＂－ ＂应该改为：至此，他完成了对孩子们认识即我们美国人欠中国人的债，要还,但是如何还?－我的问题无解. 但是我们美国要不要中国人活（呆在美国）？答案：我们让他们活，因为他们可以继续干活买美国的国债 －休会＂．要知道你是被允许活着的，因为你可以买国债．－你买美国的国债了吗，老弟，哦，你是美国人了！！！你的在中国的父老兄弟已经买了,所以你这个美国人还让他们活着. 难怪你在你的父母的纪念文章里没有几句是感谢父母的,全是用名人警句教育你的中国的父老兄弟的.）
因为男孩儿说杀光的债主是中国人(everyone in China)，Jimmy Kimmel又说他的主意 interesting。隔断上下文，拿到民族情绪炉里一烤，就成了一颗炸弹，最后升级：美国反华势力猖獗，ABC借儿童之口，杀气腾腾要杀光中国人。
（１．你又是如何逻辑推理其他人＂隔断上下文＂为的只是＂因为男孩儿说杀光的债主是中国人(everyone in China)，Jimmy Kimmel又说他的主意 interesting＂，２．为何你有这么多时间用你的获奖文学文字来扩大成＂拿到民族情绪炉里一烤，就成了一颗炸弹，＂其他人对此”幽默＂反感，要求制止的普通的正义行为被你夸大成＂最后升级＂，你能不能post一张照片来说明国人升级＂美国反华势力猖獗＂？呐喊＂ABC借儿童之口，杀气腾腾要杀光中国人＂？不要诸葛亮试的不出门,在家看看书上上网,就能逻辑推理文学创作了？？？go-and-see please !能不能自己申请取消你的上次的文学创作奖？）
我困惑：就这么一个节目，怎么就上纲到 ABC 蓄意辱华，怎么又上纲到白宫要出来说话。
（你为何感到困惑呢, 一个多么普通的请愿，分享自由的氛围被你拔高为＂上纲＂， 你被强奸后是＂上纲＂还是上法院？？？这还要所谓的＂上纲＂吗？多么明了,多么简单的，正义的声音你就不能静下来听一听.你们这样的美国人也太小气了吧，幽默了人家一把,人家不喜爱，还说人家不懂幽默，又看不惯别人呼吁，如果有人认为ABC蓄意辱华，就是要尊重别人有这样的认为，为何要指责别人呢，你为何不也象JIM一样：＂That is an interesting idea!” ,非要用＂上纲＂，这就是你为何＂困惑＂了.）
Jimmy Kimmel 和ABC道歉后，我看北美催哥博文才知道，ABC之所以后来道歉是因为有人跟ABC说，如果说“杀”的对象是犹太人或黑人，ABC 就不会播，事情出来后的处理结果也会很不一样。这样一比，ABC才道歉。后来又见阿妞不牛博文引趣述说，大意是，华人在美国游行抗议，倒也可以让中国国内的人知道华人在美国有这种权力。倒也是:)。尽管觉得拿这件事跟犹太人和黑人比不是很咬合，但多少有点儿道理，我便有点儿解了惑，但对节目本身的看法并没改变。
（北美催哥与ABC谈了吗？如何谈的? 你又再进行你的逻辑推理了, ＂我看北美催哥博文才知道＂ ，你看了南美催嫂的博文了吗？ 哦，还看了＂后来又见阿妞不牛博文引趣述说，大意是，华人在美国游行抗议，倒也可以让中国国内的人知道华人在美国有这种权力＂ － 这多好啊，大家庭分享正义及自由的喜悦，＂倒也是:)＂啥意思呢?？？ ２．＂尽管觉得拿这件事跟犹太人和黑人比不是很咬合，但多少有点儿道理，我便有点儿解了惑＂ － 只能与犹太人和黑人比较后，你才＂解了惑＂，你也太会变了吧，这还要有条件，你是真＂惑＂还是不知道＂何为惑＂，你难到不会又逻辑推理这次ABC幽默犹太人和黑人该多好啊！！！中国人就不会＂上纲到白宫要出来说话＂了.你在自己的美国朋友面前就自在了. ３．你对如何＂解了惑＂有了改变，＂但对节目本身的看法并没改变。＂ －就是无论中国人，犹太人和黑人都可以＂幽默＂，对你们这样的＂美国人”不可这样幽默 － 也是不可能的,因为ABC选的是４个美国孩子．）
困惑二：如果把华人对ABC“辱华”的反应示威做成案子，我们能不能说服自己？
（谁让你这么复杂的困惑呢?？？）
我通过新闻和博文，知道游行的一些情况，也了解了参加游行的人的基本看法：ABC 蓄意辱华，所以要反对种族歧视；中国人不是熊包，要站出来维护族裔的尊严。我有三个纳闷：
（你怎么向电影评论员， 在看观后感,写影评，分析别人的动机，以偏盖全，你看到一个白人美国男子抱着他与中国妻子生的孩子在维护正义,你该不会因为他:＂他的太太不是熊包，要站出来维护太太的尊严＂，你怎么把人理解成这么狭隘呢? － 难怪你还有＂三个纳闷＂
1， ABC不是中央电视台，有中宣部严格审查。美国信奉的价值观中，最重要是新闻言论自由－uncensored newspapers，其次是遵守法律。新闻机构自身审查主要是新闻是否真实。如因疏忽播出不妥节目，ABC是有责任。如果指出它不妥及不妥的理由，它坚持错误是一回事，你可以谴责抗议，甚至把它告上法庭；但你指出它节目不妥在哪里，它认识到了道歉，我们就应该接受。根据一个节目中那样一句话，就说ABC蓄意辱华。听起来很像中央电视台，更像朝中社，到处都是反华／反朝势力，我们有那么多敌人吗？我们要自己变出那么多的敌人来吗？
（每个媒体都有编导演放－还有广告呢!，这不叫＂严格审查＂－ 又逻辑推理错了，用词太刺激性．ABC的Kid’sTable不是新闻节目吧－还＂新闻言论自由＂呢－ 太大了吧！最多言论自由．＂美国信奉的价值观中，最重要是新闻言论自由－uncensored newspapers，其次是遵守法律＂－说得很好啊，你怎么还是＂纳闷１＂呢, 美国信奉的价值观中，最重要是在不侵犯他人的前提下新闻言论自由－uncensored newspapers，其次是遵守法律 －法律会让你的不当的说话/幽默的自由来奚落他人其他自由？？？你入美国国籍考试通过了吗？？？谁让你想到人们仅仅是＂根据一个节目中那样一句话，就说ABC蓄意辱华。听起来很像中央电视台，更像朝中社，到处都是反华／反朝势力，我们有那么多敌人吗？我们要自己变出那么多的敌人来吗？＂谁让你觉得维护正义就是发现敌人，你太敏感了吧．对ABC为何没有敏感呢.是不是天天看中央电视台／朝中社？？？你发一张上街人的照片给大家看看, 不要总是臆想．人家觉得自己被奚落了，出来说一下，你就＂纳闷＂为找敌人及反华／反朝势力）
2， 人与人之间认识不同没关系，只要自己对事件的认识让你觉得需要站出来说话，热情地参加反歧视示威是一个有勇气，很合理和值得尊重的事情。我纳闷的是事情的另一面：咱们华人的种族歧视心态和侮辱其他种族的言论从来不比人弱。封建时代不说，就说现今，成年华人有几个没说过种族歧视的话？有几个没侮辱过或歧视过老美、老墨、老黑、小日本？说小日本的人少吗？说高丽棒子的人少吗？说“我恨日本人”的人少吗？说杀光日本人的人少吗？祖先说“己所不欲，勿施与人。”我们是不是也需要提一下：所有参加示威的人在反种族歧视方面是不是也应该从我做起？如果一边抗议“辱华，”一边以爱国、反日及各种理由发表种族歧视言论，散播种族仇恨并为之做强盗逻辑辩护，这不就等于自己打自己嘴巴，出国整容丢国人的脸吗？比人还要种族歧视的人以这种上纲上线的方式反对别人种族歧视自己，我们能说服自己多少？
（你不要再纳闷＂华人的种族歧视心态和侮辱其他种族的言论．．＂，＂封建时代＂，还＂祖先说“己所不欲，勿施与人。” － 你曾和你的无数的弟弟中的一个弟弟Ａ过去＂强奸＂了别人，你两悔改了.你的弟弟Ａ被人＂强奸＂了，其他的弟弟为你的弟弟Ａ出庭作证，惟有你不但不出庭作证，反而说: ＂祖先说“己所不欲，勿施与人。”，我们家的弟弟Ａ不是也＂强奸＂了别人吗？？？还有资格说别人＂强奸＂自己？？？＂因为你的非正义，今天那个＂强奸犯＂正在＂强奸＂你，你的无数的弟弟及弟弟Ａ为你奋斗阻止了你再被＂强奸＂，你起来说：＂我过去是＂强奸＂犯，你们打击了那个＂强奸犯＂就是打击了我－＂这不就等于自己打自己嘴巴＂，还有你－弟弟Ａ，你就是＂强奸犯＂还＂出国整容丢国人的脸＂，你来维护我＂我们能说服自己多少？＂，你是来救我吗？不！你是因为上次被这个人＂强奸＂了,是为了你弟弟Ａ自己报复.＂
不要因为你有过羞辱别人的经历，或还在羞辱别人，就放弃自己的应该有的自由及权力.这也是＂很合理和值得尊重的事情＂ ――注明：本文中＂强奸＂及” 强奸犯＂不是＂性”范围内的,是广义的，如＂强奸民意”，＂强奸自由”，＂强奸权利”等，望博主不要困惑，尽管我有说话的自由，但是我不可以侮辱他人－这是美国精神．
3， 我还看到有博文说ABC之所以敢辱华是因为中国人太好欺负，太脓包，举例说，华人在家在外被抢不敢报警；华裔妇女光天白日被奸杀，路过的中国人不敢阻止暴行，甚至不敢打911报警，等等；所以这次要争取自身权益，不要见好就收，不做脓包等等。有的还主张杯葛迪斯尼乐园，搞垮ABC。这逻辑又让我纳闷：面对强盗华人不敢抗争当脓包，面对赔理道歉还真跟你讲道理的ABC倒要不依不饶？
（你到底想表达什么?是亲自打９１１，支持别人打９１１，还是别人打完９１１后，你拨打１１４询问下次被”强奸＂后，是”强奸＂别人，还是指责你救你的无数的弟弟包括弟弟Ａ？？？）
困惑三：ABC永久取消儿童圆桌会是胜利吗？是谁的胜利？
（你这么在乎胜利吗？好斗的＂＂强奸犯＂）
首先，我困惑：ABC永久取消儿童圆桌会被示威华人视为是 Jimmy Kimmel 对其辱华行为表示的真诚道歉，可这回怎么就没再上纲上线更上一层楼，跟我想法一样去认为，他这是对华人上纲上线行为的一种抗议？如果他这是抗议，那该怎么办？再去示威抗议强迫他永远恢复儿童圆桌会议？
（又开始你的逻辑推理了，刚刚参加完ABC的高层会议．为何这次不认为＂ABC永久取消儿童圆桌会＂是个很好的引导，是ABC的很好的听取他人声音的举措，而是＂一种抗议＂？？？－你为何前后矛盾．为何不能从同样是＂强奸犯＂的弟弟Ａ身上学习到什么呢?）
其次我困惑：今天人类最流行最无争议的说法是：Make the world a better place。我不知道这个世界没有了ABC儿童圆桌会议是否就变成了 a better place。从有儿童圆桌会议的世界变成没有儿童圆桌会议的世界到底是反种族主义的胜利？还是信奉新闻言论自由的人们互相无法理解结果两败俱伤？
（国人的上街的正义声音，难道不是:＂今天人类最流行最无争议的说法是：Make the world a better place＂，你的杀了一个＂南霸天,还有西霸天＂逻辑用于你的弟弟Ａ把你从＂强奸犯＂夸下救出,你受伤了吗，＂强奸犯＂受伤了吗？都没有－你得救了, ，＂强奸犯＂也得救了－因为他不再需要＂强奸＂他人了，他感受到了爱不是靠＂强奸＂他人得来的．中国人得救了，以色列人、刚果人还有美国人都地救了,因为那个羞辱他人的＂儿童圆桌会议＂确实休会了.如果你还在用胜利/失败来理解爱，正义, 我再问你: 你的性生活和谐吗？你的性生活和谐是你胜利/失败？还是你的太太失败／胜利？？？ 还是＂两败俱伤＂？？？）
我的不惑
（你还是很惑！！！）
反种族主义的根本目的是反对种族偏见，实现种族平等。几个世纪前，当大多数国家仍以血统(ancestry)划分族类之时，英国率先以公民(civil)划分族类，踏出了反血缘种族主义，争取种族平等的第一步。反种族主义于是首次跨出种族的门坎，把我们的目光带向了人类极其广袤的其他分类。
世界每秒钟都在变化，生活其中的人时刻都面临各种选择，唯独不能选择的是你出生于哪个种族。人类极其广袤的分类包括：不管哪个种族都有善良的人和不善良的人；宽容的人和心胸狭窄的人；有聊的人和无聊的人；有建设性的人和破坏性的人；有责任的人和不负责任的人；有道德的人和没道德的人；讲理的人和不讲理的人；有逻辑的人和没逻辑的人；世事洞明人情练达的人和固步自封狂妄自大的人；顾影自怜的人和总是给人微笑的人；等等。
反种族歧视是为了种族平等，是一种建设。她所需的手段是种族之间以相同的逻辑互相理解，己所不欲勿施于人，有理有利有节。如果只是为反对而反对，上纲上线，只会加深种族隔阂和种族之间的更加不平等。
（这一大堆copy/paste的道理，对你只是文字和历史文献而已,你我真正需要的是如何去做？你不用为知道这些道理再看书了，你读的书太多了. 我想与你分享以下几件具体的事, 每天做好一件事，因为我没有做到： －不要指责你的孩子们； －每天不要忘了放一点食物给来你家后院的小鸟；－保证与太太性生活和谐；－冬天到了,为了你和家人安全,你换雪胎了吗？还是在省钱； － 该给花浇水了; －周末了,给国内的老人打个电话吧 －当你在去教会的途中遇到向你要零钱的人,就把你准备娟给教会支票给他．）
字好像特别小，可以调大些吗？