有关平权-安德鲁?沙利文专栏

这是一个美国朋友刚发给我的，我不知是何时的文章。很庆幸，还是有明白人。简单用谷歌翻译，大家凑合看。

 “我们很少对焦点小组感到如此惊讶，”纽约时报的帕特里克希利和阿德里安里维拉上个月写道。两人感到震惊的是，他们为 Z 世代焦点小组挑选的 12 名大学生竟然对平权行动持怀疑态度。

  当被问及他们是否支持将“种族或民族作为众多录取标准之一”的项目时，只有一个人举手。其他人（包括性别和大多数种族）反对使用种族的原因包括：“我觉得，通过引入平权行动，这将进一步使正在接受这种福利的人群变得与众不同，因为它可以被视为，‘哦，看看那个。他们只是因为这个才来这里的。'”……“平权行动的最大问题在于，它意味着有色人种无法靠自己获得那个位置”……“平权行动真的不能解决问题首先导致这些问题的群体之间的总体社会经济差异”

  问题就在这里——以最简单的形式。在像美国这样植根于个人权利和机会的文明中，没有人真的愿意仅仅因为他们是一个群体的一员而相信他们取得了他们所取得的成就。

  这是一个耻辱。对于少数种族的成员来说尤其如此——他们很可能已经克服了在学校取得成功的低期望，比同龄人更努力地工作，战胜了艰难的背景或破碎的家庭，并且因为怨恨而抵制了轻松。做这一切，然后忍受别人的侮辱，因为你的种族而怀疑你是否有权进入精英大学，这在心理上一定是痛苦的。

  对于一个在 1960 年代中期刚刚废除其有害的正式种族歧视制度的国家来说，随后建立一个新的正式种族歧视制度也是令人痛苦的——但这一次是相反的。这就是为什么平权行动首先被描述为一种暂时的邪恶——而不是最终的善。

  这是不言而喻的不公正，争论说——但需要一个短暂的不公正来抵消几个世纪以来更深层次的不公正。简短到什么程度？ “我们预计，从现在起 25 年后，将不再需要使用种族偏好来促进今天批准的利益，”奥康纳大法官在 2003 年的 5-4 Grutter 裁决中写道——在最高法院维持肯定态度 25 年后在 Bakke 采取行动，另外 5-4 票。即使该政策被允许，它也必须“受到持续的监督，以确保它对其他争夺利益的无辜者造成的伤害最小。” 在 1978 年的 Bakke 判决中，法院调整了平权行动以结束粗略的配额，但重新为其辩护，称它促进了校园的“多样性”——这本身就是一个合法的教育目标。但是你如何定义“多样性”？当然不是想法：自从平权行动出现以来，精英大学变得越来越单一文化，越来越不受整个社会的束缚。性？平权行动帮助女性在大学里站稳了脚跟，但很快，她们就靠自己茁壮成长，而男性则成为迅速萎缩的少数群体。

  所以这几乎都是关于种族的。这意味着说：种族歧视，无论你如何打扮。前 Bakke 的“配额”和后 Bakke 的“多样性”方法在实践中很难区分，因为当时一些自由主义者足够诚实地说。 “原则上，”罗纳德·德沃金写道，“它们以完全相同的方式影响白人申请者——通过减少他的总体机会。”今天，情况比以前少了，因为白人不再主导考试成绩。现在是另一个少数族裔，亚裔美国人，他们进入大学的总体机会已经减少。

  减少到什么程度？由学生公平招生提起的迫在眉睫的最高法院案件最终迫使精英大学交出数据。哈佛的录取通知书讲述了一个故事：在前十分位中，与亚裔美国人得分相同的白人申请者被录取的可能性是其 1.2 倍，而黑人申请者被录取的可能性是其四倍以上。在第四个十分位中，与亚洲人得分相同的白人有两倍的机会进入，西班牙裔五次，非洲裔美国人十四次。如果您查看医学院的录取情况，您会发现与亚裔美国人具有相同 MCAT 分数的非裔美国人申请者被录取的可能性几乎是亚裔美国人的十倍。医学院。

  很抱歉，如果没有有意识的、系统性的反亚裔种族歧视，根本无法得出这些结果。

 最近的数据表明，亚裔美国人的分数最近再次上升，使得将他们拒之门外所需的歧视变得更加严重。 Jay Caspian Kang 指出，“例如，在 2018 年，亚裔美国学生的 SAT 平均得分比白人学生高 100 分。仅仅三年后，即 2021 年，这一差距扩大了 25% 以上，达到 127 个。”棘轮是无情的：亚裔美国孩子做得越好，他们就会受到越多的歧视。没有人喜欢这种不公平。可以肯定的是，民意调查显示大多数美国人赞成将“平权行动”作为一个普遍概念（我们都更喜欢抽象的多样性），但当被具体问及将种族作为大学录取的一个因素时，绝大多数人反对它。皮尤今年的一项调查发现，只有 7% 的美国人认为种族应该是大学录取的主要因素，19% 是次要因素，74% 的人认为根本不应该考虑种族。哈佛大学 2016 年的一项民意调查发现，只有 18% 的千禧一代同意少数族裔的偏好，而 42% 的人不同意（37% 持中立态度）。

  David Shor 最近的一项分析发现，在民主党的政策中，平权行动是最不受欢迎的政策之一——其支持甚至比“取消对警察的资助”还要少。更明显的是：自 1996 年以来，该政策曾九次接受选举考验，但失败了八次，最近一次是在 2020 年的超级自由加州。

  如果最高法院驳回它会发生什么？你会认为这将是一个新的吉姆克劳的黎明，听到一些歇斯底里的声音。但是我们已经有了加利福尼亚的案例，它在 1998 年结束了平权行动，我们可以看到发生了什么。从那时到 2015 年，《纽约时报》的一项调查发现，加州大学系统新生的西班牙裔比例在欧文从 13% 上升到 36%，在加州大学洛杉矶分校从 13% 上升到 24%，在圣巴巴拉从 17% 上升到 31%。伯克利是最不令人印象深刻的，但即使在那里，如果没有平权行动，西班牙裔的比例从 9% 上升到 15%。是的，西班牙裔人口也在快速增长——但他们的校园存在以典型的移民方式增长。

  非裔美国人的代表怎么了？它下跌或保持稳定。大约 5% 的加州人是黑人——在纽约时报的调查中，加州大学系统中黑人新生的比例在 1% 到 4% 之间。 （如果你包括“多种族”，这个数字在 7% 到 13% 之间。）不是很好。在平权行动艾维斯中，黑人的平均比例为 9%——来自全国约 13% 的群体。这不是很大的区别。

非裔美国人（许多富有和移民）在精英大学中的微薄收益不仅要通过对亚裔美国人（通常是穷人）所做的不公正来平衡。必须权衡使种族歧视原则合法化的成本；以及黑人和西班牙裔学生永远无法摆脱他们不配获得成功的污点的心理成本。

最重要的是，这些常春藤联盟的“种族平等”表现是一种让我们从非裔美国人弹性不平等的真正根源上分心的手段：单亲家庭、更高的贫困和孤立率、被犯罪破坏的年轻生命、糟糕的教育、不堪重负、工作过度的母亲，以及对学习作为“白人表演”象征的文化抵制。

  对于白人精英来说，通过歧视亚洲人来炫耀他们无可挑剔的“多样性”证书要比解决这些更困难、更深刻的现实要容易得多。恢复黑人父亲的权力，改革学校，支持职业母亲，提供充足的日托，更好的警务：任何一个人都是一个挑战。但是你不能通过回避核心问题和在后端操纵教育系统来扭转种族不平等。这在道德上并不严重。它滋生了种族主义思想；它在受益者中造成严重的不安全感，在失败者中造成种族仇恨。它破坏了学术项目——因为它使你的身份与你的智力一样重要。它的逻辑倾向于基于越来越不合时宜的种族概念的肯迪式社会工程。

  这就是平权行动的真正悲剧：它采用了“白人至上”制度所创造的种族类别，并将其永久冻结。 “多种族”这一类别既描述了越来越多的美国人，又在平权行动中没有地位。整个“股权”项目并不是要超越这些越来越不相关的类别；这是关于永远巩固他们，在一种群体间的零和战争中，直接导致我们刚刚在洛杉矶市议会无意中听到的那种言论。而这场种族战争在实际情况下的相关性越来越小

2015 年，大约十分之三的亚洲新婚夫妇与来自不同种族或族裔的人结婚，大约四分之一的西班牙裔和大约五分之一的美国黑人也是如此。

  平权行动的逻辑是种族主义的，植根于有毒的过去。它正在伤害贫穷的移民，惩罚辛勤的工人，并在其受益者中造成心理破坏。这是一个虚假问题的解决方案——常春藤盟校是白人至上主义机构的荒谬想法——以及对真实和更棘手的问题的分散注意力。

  曾经支持平权行动的 Glenn Loury 最近表示：

你想要代表权还是想要平等？ ……您对开发非裔美国人的潜力感兴趣吗？或者你只是对遮住你的屁股感兴趣？通过能够展示您是一个多元化和包容性机构的光学系统？

  不，我不反对平权行动。但我反对虚伪。我反对屈尊俯就。我要求人们想象我们将成为一个什么样的国家。真的吗？我们还要这样做 30 年吗？我们还要这样做50年吗？

  我希望我们不会。我真的。