光仔细想想(自以为是独立思考）， 很容易想出错误的结论。

独立思考这个词并不好, 让人觉得可以独立于事实与逻辑思考。  正确的思维应该是Critical Thinking--思辨性思维（其实翻译得不好 ，另一个翻译：批判性思维更差， 在此不再追究这个用词）。  

西方的一个谚语： Apples and Oranges--指两个完全不同的东西不能拿来比较。 其实苹果与桔子都是水果， 比hate crime 与 throught crime的差别小多了。  凭空地想， 很可能会想出来这种伪关系(Spurious relationship).

Thought Crime指根据人的思想定罪， 没有受害者。 没有言论与行动上的证据。 这大抵只能是“莫须有”的罪名。 

而hate crime是有了offense （用语言或者行动侵犯了受害人， 受害人受到了伤害）， 这种offense是在刑法里都一条条列出来的。在有这个offense 的前提下才来谈论这种侵犯到底是其他种类的犯罪还是hate crime.   并且， 刑法里明确说了（以纽约为例--见文献)： 光凭嫌疑犯与受害人的种族， 国家，肤色， 性别等的区别是不足以构成仇恨罪的。  必须用充足证据证明符合针对受害人的以上这些特征的主观犯罪意向（主观意向不是动机，在此不详述）才构成仇恨罪。  跟民愤大相径庭。 

再说说Thought Crime  的出处：出自奥威尔的1984.  奥威尔的作品经常被用来否定各种左派的思想与政策。  这里再借此机会说明， 奥威尔反对的是极权，而不是左派。左右派与是否极权是两个维度的关系，没有必然联系。 右派也可能会变成极权。  奥威尔他自己可是左翼作家， 并支持社会主义。  把左派与极权紧密联系起来是哈耶克人为制造出来的伪关系(Spurious Relationship). 

 

文献： 

纽约刑法：https://www.nysenate.gov/legislation/laws/PEN/485.05