巴山夜语
此中有真意 欲辨已忘言
在美国的历史学教授徐中约先生写了本《中国近代史》，其中介绍了“科举”，以及与科举紧密相连的“士绅社会”是怎么回事。
徐中约教授介绍到：明朝的进士47.5%来自祖上三代没有任何科举功名的家庭，50%来自祖上三代出过高级科举功名的家庭，两者比例几乎相当。清朝的进士18.1%来自祖上三代没有任何科举功名的家庭，19.1%来自祖上三代只有低级科举功名的家庭。两者就占了37.2%。徐中约教授最后总结，虽然科举制的毛病很多，但也有些优点。仔细衡量一下，科举制的优点或许超过其缺点。优点多还是缺点多，虽然是徐教授自己的评估，但我们从他的介绍可以看到科举制度的设计还是有很多可取之处，值得我们今天认真汲取其精华。
“科举”制度设计立意的最大一点好处是：它让社会各阶层有流动性，任何人不因出身异，不因信仰异，只要按规矩，任何地区，任何阶层的人通过科举考试都有改变命运的希望。社会底层通过努力有很大可能进入上流社会。它有软化和缓冲对立矛盾的作用。试想，一个社会让底层人民没希望，没尊严，堵死了改变命运的流通渠道，这社会能有和谐和稳定吗。同理，呼吁和谐和稳定时，不让社会底层人民有上流的路径，不让所谓上层人士有下流压力，这种“不同而和”显然是虚伪的，这种和谐和稳定的成本也是极其昂贵的。
第二，“科举”有大家都尊重并遵守的严谨规矩，这规则是公开透明的，从皇帝、百官到平民都认同。财富、门第在科举制度中没有作用。这样，它极大程度杜绝了私相授受，拉关系，走后门，任人唯亲，营私舞弊等等不良行为。
第三，“科举”为选仕的唯一路径，要入仕途就只能走此路，没有其他的D校、S校可走捷径、插队。因在一个规矩下玩，就比较公正，那样得来的“文凭”含金量高，有威望，民众信服。即使作不了朝廷的官，也可作为地方士绅，解决地方问题，作为社会缓冲、制衡的势力。这样也极大程度杜绝了野鸡大学，文凭不等值、假文凭等等乱象。
第四，“科举”考试的功名与捐取的功名有不同的名称，如进士、贡士、举人是考来的功名。而“监生”和“贡生”就有可能是买的功名。这些都明示于公众。杜绝了在职读博，鱼目混珠的乱象。
对比国内如今林林总总的社会问题，如：农民问题，贫困生问题，上访告状问题，社会稳定问题等等，看得出原来的“科举”制度设计对解决社会问题还是有周全的考量，不比现在差。
废了科举，但我们仍需要社会阶层的流动，以保障人人有梦想，且有梦想成真的途径。
废了科举，但我们仍需要公开客观的选拔标准，以保障“为官”有水准，让人信服。
废了科举，但我们仍需要比赛规则面前人人平等，以保障“为官”的自己有底气，可坦然面对民众。
对自己的历史应多怀几分温情与敬意，发掘它既然能存在，必有它的合理之处，以为今日之用，不能倒洗澡水把孩子也一起倒掉。
如老子在《道德经 二十七章》所曰：“故善人者，不善人之师；不善人者，善人之资。不贵其师，不爱其资，虽智大迷。是谓要妙。”对以前实行过的办法或规矩，凡是好的，就以它为老师；不好的，就以它为借鉴。这样才对得起“历史悠久”四个字。
当官需要被监督，否则成绩再棒依然还是祸害别人的人渣。
尤其同意标题。
过去科举的弊病不在于其制度，而在于科举考试的内容，即科目的设立。过去科举考试重文轻算学，工学等，使得天下的考生都去学八股文。试想一下，如果每个朝代的科举既有文科，也有理科，也有工科，天下的考生就会去攻学这些科目，中国乃至世界目前的科技水平可能会大不相同。