2011 (32)
2014 (53)
2016 (53)
2017 (55)
2018 (98)
2019 (88)
2020 (67)
2021 (80)
2022 (134)
2023 (156)
谈起社会领导力，人们最容易联想到的就是“听话”二字。孩子听家长的话，员工听经理的话，经理听老板的话，当兵的听长官的话，下属听上司的话，等等。可以说对于领导的这个概念，“听话”是我们最容易理解的意思，也是很多处于领导地位或期待着处于领导地位的人们希望别人对他们所具有的态度，而一旦得不到这样的态度，他们会失望，沮丧，或者恼怒，或者采取一些手段以获得这样的态度。
但是，如果仔细考察我们生活于其中的现实社会中的领导力或文化载体中所表现出的社会领导力，我们很容易发现被他人“听话”并非是领导力所具有的唯一的意思，甚至并非在所有的场合下的主要意思。现实生活中的领导力的另一个重要意思表现在另外两个字上：支持。
“支持”在与“听话”不同的另一个层次上突显出领导的力量。尽管“支持”的结果可能与“听话”一样都是按照领导的意图去行事，它们之间仍然存在着一些关键性的区别：
1）被领导者的心态不同。当被领导者持有简单的“听话”心态时，其中有一部分人很可能是被迫听话，也有一部分人是不管内容是什么，只是“听话”就好了。而当被领导者选择“支持”的时候，被迫的成分就会相应地减少，而在意领导的话的实际意义的人数就会相应地增加；
2）领导者所需付出的努力和所需具备的领导艺术不同。作为现有的领导或想要成为领导的潜在领导者来说，当他需要得到他人（个人或群体）支持的时候，他需要拿出更多的智慧，付出更多的努力来赢得他所期待的支持；而如果他知道被领导者肯定会听话的时候，他相应地会比较随意和懒惰些，也就是比较任性一些。
虽然上面提到的两点所表现出的主要是领导与被领导者的心理因素，但是这种心理因素所对应的却是其背后的领导与被领导关系的两个不同的逻辑层次。一个是具有支配性的层次上的领导与被领导的关系，另一个是在不具有支配性的层次上的领导与被领导的关系。与自然界不同，人文领域的逻辑关系往往不象一个没有支撑的物体在重力作用下一定会下落那样，而是常表现为一种最佳的状态。具体到“听话”及“支持”所表现出的两个层次，虽然能够让人“听话”是很多现有的或潜在的领导者们所期待的方向，但是在不具备要别人听自己的话的条件下，不懂得如何获取别人的支持，却一心做着要别人听他话的美梦的话，结果通常就不会很和谐。在现实生活中我们常会看到有些有共同志趣的人在一起谋事或组织一些活动时，会有些有较强领导欲的人，不注意通过其言论内容的正确或表现方式的艺术性来获得别人的支持，而是在不具备条件的情况下盲目地想要别人以“听话”的态度来服从他的领导，或操之过急地想通过特别的手段来尽早地实现被“听话”的地位，结果不但他自己无法实现自己的目标，而且破坏了群体活动的和睦。
很显然，上述由“听话”和“支持”所表现出来的社会领导力的两个不同的层次之间并非是泾渭分明的，而是彼此相互渗透混杂的，这也是人文领域所特有的不确定性，或者用黑格尔那些欧洲的哲学家们所喜欢的拟人性文字来说叫做活跃性。有一些场合下，虽然名义上被领导者与领导者之间的关系应该是“听话”，但是领导力实现的有效性仍然与领导者的能力及所具备的艺术性有关，即便是在等级森严的军旅之中也同样如此。
同很多其它的社会概念一样，社会领导力所对应的“听话”与“支持”这两个层次同样反映在社会系统的自相似之中。所谓自相似指的是一个系统的整体与它的局部具有静态或动态的相似性。一棵树的枝丫与整棵树的形态所具有的相似就是这种静态与动态的自相似的典型例子（这里形态上的相似是静态，而成长过程使得形态相似是动态）。社会领导力所对应的“听话”和“支持”这两个层次不但表现在个人的领导力之上，而且也反映在社会结构的相互关系上，甚至表现在世界性的活动和事件上。。。。。。
谢谢来访。。。说的没错 ：）
谢谢来访。。。那属于另一个话题，也不是三言两语说的清楚的。。。。。。而且涉及很多建构的过程（既历史的原因）。。。。。。
我的困惑是，比如观察人天性，比如小孩，有的人天生喜欢做主 喜欢别人听他的，我在想这是天生的领导者风范嘛？这片文章让我明白，那只是要求听话，自己没有做到支持，而只有展示了支持性格的小孩才是具有领导者风范，这个也是用于大人。