最新文章
文章分类
归档
2005 (64)
2010 (59)
2011 (90)
2013 (45)
2017 (1)
正文
昨天，驴兄发了长文，宣讲马克思主义的历史和现实意义。并断言，整个现代世界，依然在马克思主义前面“发抖”；特别是“最发达的国家”，抖得最厉害。这是我近年在海外中文论坛上，读到的吹捧马克思主义最明显、最专业的一篇文章。从驴兄后来和网友的对话中，得知他以前是研究马克思经济学说的专业人士，就是说他不是像网上有些人那样随口乱讲，不值一辩。那么，他的文章，就涉及到如何看待马克思主义本质的问题。这里，想就驴兄的观点，说些自已的不同看法，以期就教于像驴兄这样的专业人士。
首先声明，我不是专业研究马克思主义和经济学的，只是一名有着普通工科学生背景的技术人员。但对马克思的巨著《资本论》和其它著作，在青年时代可以说是认认真真地拜读过。别说，还真得感谢那个只提倡读《红楼梦》和马列原著的年代，让自已有所收获。所以自认不是驴兄所指的“被雾迷住双眼”的“根本没有读过马克思”的人。而且，也是自愿接受驴兄“欺负”的、弄斧到班门的人。
先引驴兄一句话：“东西方共认的是：他（指马克思）结束了古典经济学”。驴兄所谈的“结束”，我理解是指马克思作为新经济学的代表，“结束”了古典经济学，开创了对新时代有指导意义的新科学。马克思主义的信徒们也是这样认为的：不然说它仍是古典学说，怎能对现代社会有指导意义呢。属于新或旧，各派可以有自己不同看法；把“古典”的线画在哪里，也是可以争鸣的话题。但这里的问题，是驴兄所说“东西方共认”；这是为了抬高马克思经济学历史地位的溢美之词。仅举一个为例：美国现代的经济学家，罗斯巴德（Murray Rothbard），（他算不算著名，我不想说；但至少不是无名之辈），在他的经济学史著作《古典经济学》（Classical Economics）中，用五章的篇幅来讨论马克思的政治经济学；在其后，还有一章讨论马克思同期的经济学家穆勒。所以，“有些”经济学家并不像驴兄说的那样，“共认”是马克思结束的古典经济学。更严重的，是把马克思经济学本身，也看成是古典经济学的一部分！不知驴兄的“共认”是从何说起的。像这样为溢美的硬伤，在驴兄的大作里屡次出现，不能说是无心之误。
再引驴兄大作：“马克思抽象提炼出劳动价值说。认为商品的价值唯一决定于生产商品的劳动。这个学说很激进，但马克思把前提设定成现代社会是一个全商品社会。” 商品的价值，来源于为生产这件商品的劳动，这不是马克思的发明。早在他之前的亚当。斯密，和后来的大卫。李嘉图，都有过明确的阐述。马克思的信徒们，没能更改历史事实；同样，驴兄也没犯前面的错误。但他用了“抽象提炼出”这几个字，具体怎么回事，还望驴兄赐教。（人家有个东西在那，你换个方法，还是同一个东西，就成立抽象的了？）这是一。二，更重要的问题是在驴兄所说的“唯一决定于”。在马的生活时代，劳动生产率还是很低下的，交换也限制在很小的范围。那时要拿个简单手工劳动和计件工资的例子，说明收到五元工资的工人，给产品上增加了10元价值，那这多余的五元，都是工人劳动时创造出来的，所以是唯一的。这么讲，尽管忽略了生产过程中附加在该产品上的其它价值，还是可以让人接受的。但以此作为自己经济理论的基石，无视产品价值在其它生产环节、在投资风险、在储藏运输、在买卖等过程中会出现复杂的增值减值事实，孤注一掷，认定这个被占有的“剩余价值”，就是造成工人贫困、资本家富有的“唯一”源泉。从而推论出阶级斗争不可协调，公有制是唯一出路，资本主义终将在全世界范围里全面毁灭这些近似于先知的预言。尽管马克思穷平生的精力，读书万卷，想为自己早期的这个经济理论填补充实，引经据典充满了巨著《资本论》；但先天的不足，如上面提到的“唯一”，还有“把前提设定成现代社会是一个全商品社会”（而事实是人类社会从古到今，在世界的任何国家，都没有一个全部是商品的商品社会。）等等，使他的政治经济理论没有通过他身后近一百五十年的历史考核---无论在他生活过的资本主义的世界，还是在他信徒创造的社会主义世界。
驴兄还说，“可以这样说，整个西方经济学，都因为要绕过马克思，而改变了途经。”如果这只是驴兄的个人随想，不提也罢。但如果是负责任的经济理论史，驴兄应该给出站得住脚的证明。就我的一点浅薄知识而言，我认为这不是历史事实。远的不论，就二战后六十多年的世界经济理论而言，就不存在要“绕过马克思”的顾虑。以马克。斯考森（Mark Skousen）的《现代经济学的历程》为例，他例举从亚当。斯密到马克思的每一位古典经济学家的理论（顺便说一句，他把马克思看为了古典经济学的“结束”，而不是马结束了古典经济学），讲解现代经济学从古典经济学中的蜕变和演化，没有要绕过任何人的意思。更强调的是，当今世界经济状况瞬息万变，没有任何一个经济理论能概括世界经济的现状和变化，很多状态是前所未见的。假如驴兄认为这是事实求是的分析，那从何而来的“绕过”和“发抖”呢？
要说绕过，其实最先要绕过马克思的，正是他的追随者们。对于马克思从自己经济理论中导出的阶级斗争和暴力革命，是宣传和鼓动无产阶级革命的第二国际的理论家们率先给以修正的。这段历史，我想，驴兄一定清楚。就是说，在资产阶级对马克思主义批判封杀的同时，一些信奉社会主义的马克思主义信徒，也从社会发展并没有按马克思预言那样出现的事实中，从理性看待贫富现象的思考中，得出了资本主义社会有通过和平、民主、改良和退让，达到缓解阶级斗争和社会矛盾、向文明转化的可能性；并积极给予实践。还真要感谢这些“修正主义”者：今天欧洲先进国家的政治体制里，都带有社会民主的基因。在美国，代表着产业工人的工会，也是承传了欧洲社会民主政党的理念政治组织。
我从来不反对把马克思看成为一位伟大的学者和社会实践者。他的共产主义理念，影响过一百多年世界历史的进程，但他理论的片面性和偏激性是显而易见的。正像你比喻其它理论是“选择把金字塔建在了沙丘上”，过去一百五十年的世界“无产阶级”革命的理论和实践---也就是马克思的无产阶级革命学说，列宁的无产阶级专政学说，毛泽东的无产积极专政条件下继续革命的学说---都是建立在“剩余价值”这个沙丘经济理论上的，都是经不起历史长河检验的，所以他们相继都垮了台。百家争鸣，继续信仰和宣传马克思主义，是每个人的自由。但把马克思的经济理论夸大到能令“最发达国家发抖”的程度，本身不正是那厚厚的意识形态迷雾中的一层吗？
最后和驴兄开个玩笑。有人对马克思不恭，惹恼了驴兄这位受过马列主义正统理论教育的大家，字里行间也暴露出常年信仰教育在思想中沉积。但驴兄的大作，让我联想到驴兄的另一篇大作《五 毛世家》。我是非常喜爱这个系列的，每篇都认真拜读，深深敬仰驴兄的文采和渊博，希望驴兄能继续写下去。同时也想请驴兄思考一个问题：如果我们可以把马克思理论和孔丘理论都看成是人类历史上曾经有过的伟大理论话，那么在你把孔丘弟子维护和发展孔丘理论的言语都归结为《五 毛》的同时，怎么看待马克思理论的继承者和宣传者呢？也该有个匹配的名字才是，对吧？
请驴兄批评指正，并海涵。
2013年1月24日
谢谢你两篇都回。
衣的作为，已经超出了讨论马主义的范围。
但马主义作为执政党的指导理论，衣作为执政党理论的宣传大员。他的言行，应该对马主义负责。
汉南兄，难得一见，问好！
已经被150年社会实践证实漏洞百出的系统，还有人非要说它正确，至少基本理论正确，你有什么办法？
更有人上来先骂人，再让人认识所谓的正统，更凸显了那个理论碰不得的专横。
本想和他继续辩论，没想到他火了，温文儒雅一风吹，恶言相向。大概门徒们都是这种料：））
问好！
谁坚持什么，是自由，也是可以探讨的话题。
但上来就用“无赖”和“伪工科生”这样的语言，讨论也就变味了：）
欢迎你来，不欢迎你的攻击性语言。：）
你说"商品的价值是由劳动所决定的"。马克思说一个商品的价格正比于平均劳动时间，照此说来一个笨蛋用5年写的－个无人要的软件应该比一个天才用一个月写的人人惊艳的软件价格贵60倍。这似乎和现实矛盾。你不觉得吗？
马克思作为个人，在他的年代混得很一般，名为学者，实则潦倒多于风光。一般而言潦倒之人从事艺术，也许会给人以惊喜；但从事学术，则必定有极大的限制（物质的和视野的），有限制则必有偏颇 ------ 仅在经济哲学体系而言，一个人如若只当过工人劳力，却从未当过老板掌管过企业，运作，经营和管理，而奢谈什么资本，价值和利润。。。岂不荒谬，焉能客观周到全面？
个人中肯地认为，仅在经济哲学领域，马克思的观点和理论仍然可以作为一种观点和理论，并非全无是处，有他当有的历史地位。
至于，马克思主义，则不仅包含了经济哲学，还有其社会，政治领域的主张，这些历被过去一百多年的历史所证明，实在不必再向任何人去证明月亮是圆的。
老驴的所有辩证里，圆说不了的一点是 ：一个给人类社会带来过如此血腥残暴灾难的思想理论指导体系（也包涵了他的经济哲学观点），居然有某一部分是登峰造极的世间真理和无法超越的学术高峰？
看您的这些文章比看您捣鼓车还来劲：）问好！
我想知道的是,马克思他大爷的那一套究竟给人类带来的幸福多还是灾难多呢?美国的那一套究竟给人类(或者美国人民)带来的幸福多还是灾难多呢?毕竟你我上的文学成服务器在美国吧,驴爷你老人家也是哭着喊着来的美国吧?
当然你可以像林彪在7千人大会上给毛爷爷下台阶那么说: 不是马克思人家的理论不对,而是我们对马克思的理解不对,贯彻地不对或者不够,之所以走到今天中朝古这么几个稀世珍宝,那时我们对马克思主义的路走错了,不是主义本身有问题.
马克思主义对不对,本身就是个伪命题么!好比说,"美国早晚要覆灭",这是我老张说的,谁能证明这是错的?
马克思太狡猾啊!永远正确!
马的其他的，关于价格和利润等定义及分析也是正确的，不存在自身的逻辑矛盾。楼主不具备基本的思考能力，把价值，价格，利润这些基本定义和经营风险，商品的销售成本等决定商品价格的因素混为一谈，是楼主自己头脑不清楚。
马的其他的，关于价格和利润等定义及分析也是正确的，不存在自身的逻辑矛盾。楼主不具备基本的思考能力，把价值，价格，利润等东西混为一谈，往轻了说，很不严肃。
人类社会的经济活动，商业风险是资本家要首先考虑的，而十九世纪的工人每天结帐，基本不考虑他的雇主会承受什么风险。
=======================================
你确定19世纪时就没有你说的商业风险吗？难到说那时的资本家生产什么就卖出什么吗？
=====================================
比如，一个只考虑黑白的光学理论，要研究摄影镜头的色散，就显然无用。
=======================
从“黑白的光学原理”（引用你的话，并不代表俺承认物理学中存在单独的黑白光学原理，最起码俺从没听说过。）研究色散，首先你的工具和研究对象就矛盾吧？
======================================
马克思自称要考察劳工和资本家之间的利益分配关系，却完全从工人的角度出发，完全不考虑资本家的风险和实际经营中经常受到的损失。
=======================================================
马克思只是在定义什么是商品的价值。而你说的那些风险是在马克思论述利润时所讨论的问题。
打个比喻吧，这就好像你说牛顿第一定律不成立，因为在自然界任何东西都不可能保持其运动状态不变，因为阻力到处存在。
记住，牛顿是在讨论理想状态下物体保持其运动状态不变，而不是实际生活中情况。
大家在讨论这么重大的问题，分歧是应该的。没有分歧才是独裁体制的罪恶之源。大伙儿平静平静。
对任何现象进行研究，简化是必须的。可是当一个简化的理论无法解释大家关心的一个问题时，理论就必须复杂化。否则，过于简化的理论就会在研究复杂的问题时被抛弃。
比如，一个只考虑黑白的光学理论，要研究摄影镜头的色散，就显然无用。
那么，人类社会的经济活动，商业风险是资本家要首先考虑的，而十九世纪的工人每天结帐，基本不考虑他的雇主会承受什么风险。马克思自称要考察劳工和资本家之间的利益分配关系，却完全从工人的角度出发，完全不考虑资本家的风险和实际经营中经常受到的损失。以学者的标准，这是不可饶恕的疏漏。任何一个大学的博士生，在毕业答辩中被指出这样的疏漏，博士论文应该不能通过。
========================================
觉得你够无赖的。马仅仅是举了一个简单的例子，被你歪曲成没考虑产品交换过程中其他的成本。真怀疑你是不是自称的理工科出身。
在分析问题时简化其它的次要条件和因素是寻找规律的基本方法。牛顿在发现力学第一定律时，就是简化了的，在理想条件下得出的。因为在他的时代，人们无法用实验的手段证明物体在没有外力的条件下其运动状态不变。
唉，我说这些估计你一伪理工科的学生也不一定听得懂。你不是学生物这类所谓的理工科学生吧？
同意。
谢谢留言：）
“必然”很难说。
个人资本会存在下去的，政府职能是协调社会，最小程度上平衡贫富。
所以我看，资本和社会两主义会长期并存，而私人资本是百渊之泉。
您这个角度对我有点难，因为不懂：）
但很受教，谢谢！
欢迎来玩：）
谢谢评论：）
不光是列宁，《共产党宣言》公开强调要用暴力打碎旧的世界制度。只是没有实践而已。
其余您说的，我都同意：）
谢谢留言！
房兄过誉：）我就是觉得他不该那样说。
过去我们也提出过这个问题。
谢谢发表评论：）
"楼下易城好像会计师在讨论经济哲学问题。经济学中的资本家和生活中的老板是不同的，前者包含很多假定是理想经济体而后者是实际生活中不同程度兼具资本家和工人双重经济身分。"
“easycity"回复元好问的评论:
如果马克思的学说真的和黑格尔处在同一个哲学层面，甚至社会大众只是把资本论和熊彼得的学说一起放在经济学的层面，那么“再见驴十八”不会写这篇文章，我也不会有兴趣讨论抽象的哲学问题，或者是抽象的经济学原理。
我发贴的本意就是让没有经历过柴米油盐折磨的年轻人不要被马克思主义这种看上去很美，本质上有缺陷，执行起来又很容易被坏人利用的理论所迷惑。所以我一定要从柴米油盐的角度，从会计师的角度，说明马克思主义的缺陷。
我现在的观点与1923年蒋介石从苏联访问归来发表的演说很一致，那就是共产主义理想很美好，苏维埃制度很糟糕，国民革命是全中国各阶层人民起来打倒西方殖民统治的革命，不是阶级之间的革命。中国到了现在，实现的政策就是没有国民党的三民主义。
当然，任何历史事实都有合理性。中国的悲剧，在于蒋介石的方向正确，但是魄力和能力不足以让中国迅速工业化，从根本上解决中国求生存，求发展的需要。中国共产党以极端残酷的手段统一了中国，并且借助苏联的帮助十年之间完成了基本的工业化，而且还普及了教育。这是中国共产党的历史功绩，也是中国共产党现在还能执政的最大原因。
性恶论是人之初，性本恶的理论。人之初性本恶与人性恶不完全相同。人性恶是指人生下来自始至终都是恶的。人之初性本恶是指人性在最原始状态有恶的趋势，以后的发展受到环境的影响。
什么是恶？自我利益膨胀以至侵犯了别人的利益，就叫恶。推动人类社会，乃至动物界，自然界向前发展的，就是自我利益的最大化。植物为得到更多的养分，根越扎越深，枝越长越长。食肉动物为吃到其它小动物，更加凶猛、狡诈。食草动物为延续后代，耳朵越长越长，繁殖力越来越强。为什么我们发明自行车、汽车，以及各种机械、电子设备？为什么资本家要延长工人的劳动时间、增大工人的劳动强度？为什么工人要罢工，要求缩短劳动时间、降低劳动强度，增加工资？为什么我们渴望共产主义早日实现，大家能够各取所需？因为我们要使自己的利益最大化。
要使自己的利益最大化本身没什么不好，但是如果侵犯了别人的利益，就是恶。我想过舒适的生活，必须有钱。怎样才能有钱呢？我可以去找工作、去发明、去偷、去抢、去骗。同样是得到一笔钱，有不同的方法，而被认为是恶的，则是侵犯别人利益的行为。
不难看出，人的这种使自己利益最大化的趋势，如果不加以限制任其发展，就会侵犯到其他人、其它动物、自然界的利益。
人的这种利益最大化的趋势源于祖先。人的大脑分三个部分：最中心的部分是大脑基底核，是爬虫类的脑，原始、野性、凶残，富于攻击性，像鳄鱼；包裹着基底核的是大脑边缘系统，攻击性弱，像普通的哺乳动物的脑；最外一层是人类特有的大脑新皮层。人只是高级的动物，它和其它动物有着千丝万缕的联系。
也许你认为讨论性善性恶和我们的实际生活没有什么关系，但我以为关系比较大。
在立法精神上，性善论和性恶论的支持者产生了不同的立法。性善论的支持者因为相信人是善良的，所以立法时会把法律定的粗糙一些，多一些原则，少一些细节，最后成文只是薄薄的一本。古代把官员称为父母官，就是性善论的表现。你敢质疑你的父母吗？父母官说什么是什么，官府盘剥乡里、贪污公款、草菅人命、鱼肉百姓就是这么来的。性恶论的支持者因为认识到人总有使自己利益最大化的趋势，所以立法时会把法律规定得很细。他们让三权分立，政府、议会、法院互相牵制。因为不信任，他们让官员受到重重限制，并把官员称作公仆。从而形成一种人人都想恶，人人都不能恶的局面。林语堂说过一断话：如果把十个官都设想为清官，不加以限制，那么最后十个中可能有九个是贪官；如果把十个官都设想为贪官，对他们加以种种限制，那么最后十个中有可能有九个清官。
结合性恶论，综合分析，共产主义不可能实现。共产主义社会被描绘成这样：世界大同，在物质极大丰富的情况下，人们以劳动为第一需要，各取所需。
物质极大丰富不可实现。1、从实际的物质量来说，地球面临着资源匮乏的局面，在可以预见的将来，我们将进一步合理利用有限的资源进行生产、生活。除非有十个地球才能让人类感到物质极大丰富。2、从心理上讲，丰富是一个程度副词，它没有一个标准。如果你给一个古人讲现代的生活，给他描绘自己会跑的铁壳（汽车）、自己会喷水的铁管（水龙头）、可以看到十万八千里的方盒（电视），他一定认为你生活在天堂。但是，你满足了吗？你不想更多的钱买汽车、买大房子吗？未来的人也会一样，他们决不会满足现有的生活条件，总会有自己的梦想，物质怎么能够呢？
各取所需必造成极大浪费。需要是分等级的，有必需品，有奢侈品。在以金钱为一般等价物的今天，我们会将有限的金钱大部分用在必需品上，小部分用在奢侈品上。一旦物品损坏，我们会对它进行维修，直到无法使用。同一类商品，也有必需品和奢侈品的区别。我新搬了宿舍，需要一台电视。电视就是必需品。但我的工资少，花二、三百元买一台二手电视是正常的。但我非要买一台新的三十四吋背投彩电，就不切实际了，背投彩电对我来说就是奢侈品了，在宿舍看也是一种浪费。但如果真是各取所需，我会去搬三十四吋背投彩电，如果在搬运过程中碰掉一块漆的话，我会扔了它，再搬一个新的。任何物品都是有成本的，我们的需要必需和成本相比较。为什么我们不用黄金、白银做电线，因为成本太高。共产主义社会也必需考虑成本问题。
人类不可能将工作视为第一需要。你也许会说，现在有些大企业的老板不缺钱，但还是在工作。他们把工作视为快乐，但也会明天就给自己放假去阿尔卑斯滑雪，你能吗？人类始终把快乐、舒适作为第一需要。所有工作都能给人带来快乐和舒适吗？只有很小一部分人做着他们喜爱的职业，大部分人都在做不得不做的工作。如果不发工资，谁会整天面对枯燥无味的东西。工作为了生活，还是生活为了工作？没有了利益还会有多少人去工作？
人类思想能否进化到以工作为第一需要，是我于某位共产主义者的争论焦点。我以为不能。以工作为第一需要，违背了人类社会发展的规律。我们设想共产主义社会本身，就是人类自己贪婪的证明。贪婪的现代人怎么能设想未来的人不贪婪呢？
我只能说，未来生活会更美好，人类将变得更加理智。
______________________________________________
豁然贯通。我也觉得马克思的理论（我知道的那点）有些道理，但不明白为什么那些极端推崇过他的国家里总是一片血雨腥风，看了这番评论有些明白了。这位才是研究得透彻的。
本人也有一些想法，发表在“再见驴十八”的文章之下。
真正厉害的谎言，是九十九句深刻的真话，夹进半句假话和半句充满理想主义的口号。马克思是旷世天才，发现了很多人类社会政治和经济活动的真相，这些真相直到今天还在指导美国，欧洲，和很多国家的政治经济体系。美国大学里的很多教授在教课时会系统地讲述马克思的资本论。
可是，马克思在马克思主义里，夹进去了半句假话：剩余价值全都是工人创造的。
传统的资本主义经济学把剩余价值叫做利润，言下之意就是这些剩余价值理应属于资本家。马克思提出这些剩余价值都应该属于工人，资本家拿走了，就是对工人的剥削。
当过员工以后再当过老板的人就知道，剩余价值有对老板风险的补偿，也应该有对员工劳动的超额奖励。分配比例应该按需求和供给。比如，中国老板去战乱的非洲，破产和送命的风险都落在老板一人头上，而非洲当地人工作机会很少，那么剩余价值就应该由老板全拿。而在硅谷，优秀的工程师本身就有一定的创业能力，那么老板就被迫给予优秀的工程师一定的股权或者是期权，让员工也分享剩余价值。
马克思夹进去的半句充满理想主义而且极不切合实际的话，就是人的觉悟极大地提高，以致于各取所需能够实现。这个乌托邦不符合人类不断进取的天性，导致人类无限的需求和有限的能力之间的矛盾。这半句空话导致所有的共产党都对人口进行残酷的清洗，以求从肉体上消灭需求大的个人。共产党政权也会进行残酷的教育，以压低人们的需求。
马克思的半句假话和半句空话，满足了有嗜血欲望的人的需求，以致于马克思主义成为人类历史上重大灾难的借口。当然，我对很多嗜血者的天份深怀敬畏，没有马克思主义提供的九十九句真话，他们一样可以挑动大规模的战争。
当年的马克思在做学问时没有鼓励暴力斗争，是列宁提出并实施了阶级斗争。今天，心平气和地研究和讨论马克思是有益处的，而象疯子一样用马克思学说对现行制度进行攻击的，则是象列宁和斯大林一样的别有用心的野心家。
美国的很多著名经济学和政治学教授公然宣称马克思的学说能最圆满地解释社会的最多的现象，而且越是名牌大学，这样的学者越多。
对2008年金融危机的解释，经济学界普遍接受的就是马克思当年预言的，美国人的工资收入在GDP中的比重，过去三十年里一直在下降，直接导致美联储的格林斯班要以低利率刺激投资和消费。而到了2007年，低利率也无法刺激消费时，金融危机就爆发了。
美国的对策，也是补贴低收入人群，维持这些人的消费。这个明显带有社会主义色彩的政策遭到富人疯狂的反对，但是在2012的大选中，美国人民还是坚持选择了奥巴马，选择了有美国特色的社会民主主义和自由市场经济的道路。身体力行马克思主义成分最大的，是北欧各国，其次是西欧，再下来就是美国。
至于中国，现在是原始积累时期的资本主义加上有两千年传承的中国特色的中央集权。至于北朝鲜，就是一个简单的奴隶社会时代的家天下，与马克思主义没有半点实质性的关系。