2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
首先需要搞清楚，名校的AA不等于大学的AA。这是完全不同的两个概念。打个比方，藤校AA导致你的孩子没能入藤校，但你的孩子照样去读大学，比如州立大学，而非高中毕业就不再接受高等教育了。很多大学并没有AA。即使有AA，你的孩子藤校没能录取，也无法影响你的孩子入州立大学。如果连州大都进不去，那即使藤校没有AA，你的孩子也一样进不去。
如果论大学教育的技能，藤校不比州大强，也不比州大弱。没什么差别。这是有科学研究结论的。把哈佛录取了但没去哈佛而去了州大或其它大学（多数是因为奖学金的缘故），毕业10年后，跟去了哈佛的同届毕业生做比较，大数定律表明：两个群体毫无差别（按照收入算）。也就是说，如果你的孩子被哈佛录取了，去不去哈佛，对孩子未来工资收入毫无影响，既不增多也不减少。
再谈另外一个统计：2018年哈佛大学本科毕业生，找到的第一份工作，34％在5万美元之下，11％在3万美元之下。别拿哈佛毕业生去当志愿者或没收入的服务机构工作，2018年的数据：这类工作的毕业生只有3.5%，还有7.5%的工作在3万美元之下。并非哈佛毕业的都比州大毕业的收入高。同样的智力水平，去哪个大学没什么差异。很多藤校招收从社区大学转去的学生。你的孩子即使去社区大学（相当于中国的专科学校）如果学得好都不影响转入藤校继续读书。
AA根本就不会影响任何人的孩子读书，也不影响孩子未来的前途。因为藤校与其它大学都能提供你孩子需要选的课程。爬上了藤校，学习成绩不好，毕业后照样找年薪３万以下的工作。在社区大学，智商够高，学习成绩好，照样找到８万年薪的工作。
那些把藤校神化的人，才搞不懂这些基本的科学原理。这不是安慰没被藤校录取的人，而是科学事实。藤校不能提高学生的智商，甚至会打击学习不怎么好的学生的自信心。是金子，在哪里都能发光。
那藤校到底有没有优点？科学上讲，有！
我们知道，不论美国的历史，还是世界的历史，都表明：人类的现代文明是由名校的知识分子们领跑的。奴性特征在藤校毕业生里是最低的。反抗精神、逆向思维、批判精神藤校里最强。这是被保守派骂为“左棍大本营”的原因。
也就是说，如果你想让你的孩子在未来领跑人类文明方面有所建树，那去藤校的确有更合适的环境。那你就在孩子读高中时不是天天做习题，而是给孩子出题让孩子思考，比如：指出总统、州长、市长各10项管理错误和治理理念错误。让孩子具有独立思考与批判精神，不做当权者的粉丝、马屁精、吹鼓手。这才符合藤校的人才录取标准和培养目标。到藤校后容易跟随人类自由的脚步，为人类自由而战，毕竟美国社会的文明是藤校知识分子们领跑的。你的孩子可以成为他们的一员，如果碰上当权者是逆人类文明的潮流而动，便可当即发现并抵制。藤校不是培养奴才的地方。除此之外，为了找一份工资高的工作，那去哪所大学都无所谓，因为只要喜欢学，哪所大学都提供最新的科学技术知识，甚至靠自学都不难学到大学本科应该学到的知识。上大学是一个年轻人在一起的崭新的生活，大家可以在一起交流如何推动社会在现代文明的大路上前进。这就是美国的大学教育，藤校尤甚，尤其是在培养社会精英方面。
藤校不能提高你的智商，也就无法提高你未来挣钱的本领。那些亿万富豪的孩子，就是不上大学，照样是亿万富豪的继承人，与进什么大学也无关。如果你的孩子想成为为人类现代文明而奋斗、为贫穷的群体、偷渡来美的群体争取平等对待而奋斗，那去藤校等于如鱼得水。如果你想让你的孩子成为当权者的粉丝，没有独立思考能力，只要能挣钱养家糊口，那去不去藤校没有半毛钱关系。
一些华人盼望自己的孩子大些毕业后挣钱反对立波肉的为人类平等、自由、为穷人族裔、偷渡来美的西裔争取平等权利，仅仅是为了挣钱给自己，那去不去哈佛等藤校没有丝毫差异，这与哈佛录取是否公平无关，就是邀请你去，你都不应该去。因为你去的理由不充分。想当掌权者粉丝的人，最好去北大或者北朝鲜的大学。藤校不是培养为当权者当粉丝的地方。这跟哈佛录取是否公平没半毛钱关系。你信仰佛教，就是清真寺求你去，你都不应该去。
一部分高智商华裔的性格不符合藤校的理念，反过来，藤校也不符合一部分高智商华裔的理念。有的华裔家长留给孩子的基因就是缺乏独立思考、认可给当权者当粉丝，在家庭的环境就是没有反叛精神没有为平等为自由为穷人为偷渡移民争取平等对待的理念，没有人人生而平等的认知，这跟藤校的立波肉们所信奉的现代文明理念格格不入。等于事实上是互相看不上。很多华裔的性格跟北大清华的理念相适应，就把美国的藤校也当成了北大清华，让孩子去爬藤。
知识，是力量，也是增加技巧和工作能力必不可少的要素。然而，不论是苏格拉底柏拉图亚里士多德，还是近代的牛顿爱因斯坦，都承认比知识更重要的是想象力和独立思考能力。中国应试教育的刷题，提高的是技巧和知识熟练程度，丝毫都不能增加反而会减少独立思考能力与想象力，属于增加熟练的山寨能力。
靠刷题熟练而得SAT满分，与创造力、对社会与人的洞察能力、准确判断人与事务的能力、独立思考能力、管理社会能力、与人交流能力等等没有丝毫关系。也就是有利于培养给有权有势的人当粉丝的奴性特征，因为应试教育与奴性文化是一脉相承的。这也是地球上没有一个民族会雇飞机给有钱有势的人拉横幅当马前卒（奴性特征）的本质原因，华人川粉的这一奴性做法，为何没被一个白人川粉仿效？是人家都缺那点钱吗？是因为这做法是人类近代史上的一个笑话，西方人早已放弃了给有钱有势的人溜须拍马的恶习。
你想学技术找挣钱多的工作，州大与藤校没有丝毫差异，去不去哈佛的结果百分之百一样，反而令孩子不在立波肉的环境下煎熬，除非你的孩子也想当立波肉或者对环境不敏感。即使对环境不敏感，也毫无道理去藤校。两千多年前孔子就曰过：
回复 '纯灌' 的评论 :
圣经两千多年了，你去教堂门口扇教徒左边耳光，你看看有没有一个教徒会把右边脸给你？
共产主义写入苏共党章70年，苏共垮台那天也没实现按需分配。共产主义写入中共党章快一百年了，按需分配在哪里？
圣经两千多年了，你去教堂门口扇教徒左边耳光，你看看有没有一个教徒会把右边脸给你？
共产主义写入苏共党章70年，苏共垮台那天也没实现按需分配。共产主义写入中共党章快一百年了，按需分配在哪里？
有了战略指导，战术迟早跟上。 种族配额就是种族歧视，和川普的留学生都是间谍言论一样，都是赤裸裸的歧视。
美国藤校招生的AA也只是在战略层面。如果战术上遵守AA，就是你理解的按种族招生，那亚裔人口比例只有5%左右，而在藤校是20%左右，在战术上比你理解的按种族比例的AA多了4倍。所以，AA在在藤校招生时也只是战略号召多于战术执行，就是各个族裔大体上照顾一下比例，而非在战术上一定按比例招生。至少藤校给亚裔多于4倍的人口比例，并非战术上的按人口比例招生。
迟复为歉！
你把读名校当成人生的终极目标了，所以才有这个疑问。读大学只是人生的一个过程，跟读高中是一样的，都是一个阶段，而非人生目的。
AA，在招工阶段是战略上的平衡，是思想领域的号召，而非具体战术。因为战术上无法在所有领域实现AA，比如招工。很抱歉我当时没花功夫跟你讲清楚，是我误以为不需要我讲得太啰嗦。
在战略上的平衡属于思维方面的，这不需要举例。在战术方面则需要举例，否则，我发现你陷入泥沼而无法自拔。我给你举个例子吧。在战术方面，比如你说的招工AA制，这不可能实现，比如打篮球你无法让教练AA进去多少华裔，别说华裔里合格的少，就是报名的都没几人。在沃尔玛、麦当劳，你也无法AA华裔按比例招工，因为华裔没几个人申请那低级工作。在美国，哪怕在现在的中国（北朝鲜不清楚），都不可能在招工时人家不申请你当老板的就强行给人家工作（毛泽东时代除外）。美国在大学招少数族裔教授，特别难，因为没非裔、西裔申请，就是有申请的，也远达不到想招的数字，怎么实现AA？你告诉我，在这个世界上除了北朝鲜外（北朝鲜赶巧了还是单一民族），谁能有本事在招工时在战术上实现AA？
战略上有这个提法有这个宣传让人们在内心里认可这个原则，那是另外一回事。就好比基督徒口头上讲圣经里你打了他的左脸他给你右脸一样，是心理作用，要不你到教堂门口试试，你扇任何一个教徒的左脸，你看看他们会不会用拳头反击你？
I don't give shit!
并预测将来发展的可能性？
今天有点空，就说说工作AA吧。看来老阎有点两耳不闻窗外事啊。想来老阎长我几岁，孩子已过了找工作的年龄，所以对这方面的新闻不关心吧。
奥巴马推动的工作AA，其中一个，叫“White House diversity pledge”。硅谷最初三十个公司签了这个pledge，包括Airbnb, Box, GitHub, GoDaddy, Intel, Lyft, Medium, Pinterest, Spotify, Zynga等。现在扩展到80多个公司。还有一个叫"Tech Inclusive Pledge"
看看这个最初的报道： 30 tech companies sign White House diversity pledge
https://thehill.com/policy/technology/284517-white-house-pressures-30-tech-companies-to-sign-diversity-pledge
那么这些pledge要干什么呢？While "Tech Inclusive Pledge" sets a general goal to make companies "fully representative" of the U.S. public, it allows companies to set their own pace.
就是说因为硅谷公司雇员好多族裔没有"fully representative"，所以要改。后面给出具体的例子“According to statistics offered by the group running the pledge, 9 percent of tech workers are black or Hispanic.” 就是技术工作中，非洲裔和拉丁裔只有9%，代表不足啊。
那么高科技技术工作中谁 Over representative了呢？当然就是亚裔了。各肤色，各族裔都"fully representative"，自然就是按照人口比例喽，换句话说，就是工作种族配额喽。这就是我说的工作AA。
当然，这个名义上还是公司自愿。如果民主党继续当政，在现在的大气候下面，政府禁止那些肤色"fully representative"没有达标的公司参与政府项目招标，强制推动，轻而易举。
还有下面这个例子，你看看是不是工作AA：
Congress Approves Hiring Air Traffic Controllers by Race
https://www.mountainstateslegal.org/news-updates/summary-judgment/2016/08/01/congress-approves-hiring-air-traffic-controllers-by-race#.XHRLyuhKhPZ
从北大在民国时期的校长就可看出跟西方学习办学宗旨的倾向：
严复：留学英国海军
蔡元培：跟汪精卫一起在德国法国钻研西方教育
蒋梦麟、胡适、马寅初毕业于哥伦比亚大学
傅斯年：留学英国伦敦大学学院、柏林大学
钱稻孙：毕业于意大利国立大学
胡仁源：英国戴尔莫大学
陈大齐：德国柏林大学
汤尔和：德国柏林洪堡大学、日本东京帝国大学博士
还有一位留学日本没到过西方的：何燏时：日本东京帝国大学
在马寅初被撤之前还有一位是汤用彤：哈佛大学
马寅初后面的陆平，就是土八路了。接下来的张承先、聂元子、杨德中，都是毛泽东的打手了。
邓小平掌权后，北大的确有过向西方文明靠近的短暂时期：
周培源：芝加哥大学硕士、加理工博士。但他也是势单力薄，只能跟着党走，没有选择。
后面的就不用提了，都是党的优秀马屁精
AA的本意是平权。我赞同基于经济条件的AA，百分之百支持，因为这样可以有效消除贫困带来的困难。
我反对基于种族和肤色的AA，因为那不是平权，而是歧视。
其实从标题可以看出，老阎也承认AA限制了亚裔入藤校。如果AA只在藤校实行，那确实危害还是有限。
以老阎之睿智，当知如今荔波肉主流的目标，是要在所有的大学，以及所有的工作机会，都要推行AA，尤其是针对肤色的族裔的AA。这样的AA，不再是平权运动了，而是“种族配额运动”---这是我调侃时给当代AA起的外号，专利权归我。
奥巴马在任期末期，已经开始推行工作机会种族配额，千里之行，已始于足下。
为什么我反对针对肤色的AA？因为，这样可能造成一种现象：一个父母在中餐馆打工的，贫困家庭的，处于弱势地位的亚裔小孩，只因为肤色的“原罪”，就必须把上大学接受高等教育的机会，或者把毕业后工作的机会，让给一个父母是律师或政府官员，家庭富裕的处于强势地位的黑人或西裔的小孩。这是怎样的不平等啊？这种不平等，和现代文明社会人人平等的精神，是背道而驰的。因为亚裔的孩子再怎样努力，也无法改变自己的肤色。他门又不能像国会议员涡轮那样，自我认定为印第安人。。。。。。
一般来说，非洲裔及西裔，在重视教育方面，不及亚裔。能够参与大学入学方面竞争的，都是相对比较重视教育的非洲裔及西裔。这样重视教育的非洲裔及西裔家庭，一般本身都比较富裕。我记得看过一个统计，说现在通过AA受益的非洲裔，一般都是富人家庭的孩子。比如，那个抄写了100变遍BLM，入了藤校的当代张铁生，你可以查查他的家庭背景。贫困家庭的非洲裔小孩，往往无心上大学，更别提藤校了。这个原文我找不到了。
阎哥有过通过高等教育改变命运的切身经历。那么现在亚裔的孩子，只因为肤色“不正确”，就要把上大学，接受高等教育的机会，让给其他肤色的孩子。这样的事情，我们又怎能熟视无睹？
得罪了，老阎。我说的不一定对，但都是我的真实想法。我想以阎哥的雅量，应能容得下这些逆耳之言吧。
“我说的好多大学照顾少数民族,贫困生,和边远地区的学生们, 这个照顾只是照顾,, 而不是剥夺其它学生入学的资格.美国一味为了所谓多元强行AA,我指的是强行, 就因为强行配额, 有些族裔的学生只能选择其它学校. 照顾和强行还是有很大区别的. ”
1. 好多大学照顾少数民族 - 少数民族高空加分是统一国策，不是什么“好多大学”；
2. 贫困生 - 正统大学大都有给贫困生补助的项目，跟录取无关。在录取方面没有给贫困生的照顾。反而是贫困生往往因为资源匮乏，处于严重劣势；
3. 边远地区的学生们 - “边远地区的学生”一方面存在师资和信息方面的劣势，一方面又多为少数民族自治区，好的大学总体给的名额本来就偏少，尤其是所谓的好学校的热门专业，再加上全自治区名额固定，一部分名额又给了加分的少数民族，那里的汉族考生承受的其实是反向照顾。
4. 1. 和 3. 都是强行，凡是既定制度都需要强行实施。
里面有个录取率表，各个族裔（包括白）的比例差不多，2017为5.8%。如果哈佛2022级的列表也取相同录取率，即约2024/42749=4.7%，则亚裔录取了约2024 x 22.9% = 463人，而亚裔总申请人约为463/4.7%=9861
这样看来，即使大法官裁定哈佛全招亚裔，如果你的娃牛不到前2000名，大法官也只能说：让贵娃哈哈，臣妾也做不到啊。
里面有个录取率表，各个族裔（包括白）的比例差不多，2017为5.8%。如果哈佛2012列的表也去相同录取率，即2024/42749=4.7%；亚裔录取了2024 x 22.9% = 463人，则亚裔总申请人为463/4.7%=9861
哈佛全招亚裔，如果你的娃牛不到前2000名，大法官只能说：让贵娃哈哈，臣妾也做不到啊。
亚裔占22.9%，非裔15.2%，墨裔12.3%，印第安1.9%，夏威夷原著0.4%；其他为白。
亚裔用这样的数据去告歧视是不是有点过分？
哈佛近10年来把亚裔的招收百分比从17%提高到了21%，而同期的亚裔人口增长为6%.
Harvard denies engaging in discrimination and said its admissions philosophy complies with the law. The school said the percentage of Asian-American students admitted has grown from 17% to 21% in a decade while the Asian-American population increased 6% during the same period.
The Project on Fair Representation, whose director and sole member is activist Edward Blum, aims to end racial classifications in education, voting procedures, legislative redistricting, and employment.
因为我知道各方都在想什么。
比如状告哈佛，不论哈佛输赢，即使增加了亚裔名额（因为这帮人状告的是哈佛歧视亚裔，没说哪部分亚裔），也不会增加华人的名额。因为人家一看申请就知道父母是不是印度人菲律宾人，这些都是亚裔。到时候提高的是印度人菲律宾人的名额，大陆来的华人孩子，比例不仅仅不增加一个名额，还会减少。哈佛赢了还好，如果输了，大陆华人的孩子就惨了，道理很简单：任何人都有报复心。这帮子脑子被驴踢了的，是在为印度人菲律宾人打天下。就跟吴三桂给满清打天下一样。李自成的军队是被吴三桂灭的，结果是吴三桂被满清灭了族。
藤校是私立大学。你以为立波肉就随便被你捏吧？犹太人当年告赢了，其实有两个原因，一个是犹太人掌握了金融、媒体大权后，才被判赢的。另一个原因是：犹太人就是犹太人。这跟亚裔不一样，印度人也是亚裔，菲律宾人也是亚裔。人家不出头，到时候摘果子。而且是藤校白送给他们的。其实用不着亚裔细分，就看申请表父母哪里来的，大学在哪里年的，就知道父母是不是印度人、菲律宾人、大陆人。哈佛早就清楚告状的是华人而非印度人菲律宾人。里边一个都没有。
我不是反对状告哈佛，从没有过。但我认为，既然是以“亚裔”被歧视的名义，就应该在状告哈佛之前，把所有亚裔群体都找到代表，到时候有华人印度人日本人菲律宾人韩国人越南人。这样，哈佛一旦败诉，增加了亚裔名额，大家都有收获。现在这么搞，是给印度人菲律宾人韩国人的孩子火中取栗。
"现在的AA下，几十万人去边境人道帮助能录取更多华裔也只是可能" 阎先生每次指出的都是最佳出路但对中国人来说也是做不到的出路。
你要分清事实陈述与价值判断的区别。我讲的都是事实，给出了华人在美国不能买私人财产的美国法律，是被黑人民权运动取消的。是在藤校立波肉的领导下的现代文明行动。这都是美国历史。是事实，与立场无关。川普骂西裔是强奸犯是刑事犯，有他的视频有推特。这是事实。
很多华人根本就不知道这段历史。他们不知道是藤校立波肉鼓动黑人民权运动才把华人从“白人至上种族主义者”的魔窟中拯救出来，在1965年才废除了美国不许华人有私人财产的法律。
你看不懂就瞎掰。我什么时候提到过不赞成告状？我从不参与党派，更没有立场。我只是讲事实。历史的事实真相是什么。
藤校是私立大学，就好比你自己开饭馆，你喜欢做什么菜是你的事，与食客无关。人家宣传的是文明理念，你不喜欢文明理念去那里干嘛？你信仰佛教，去基督教教堂有何意义？如果你承认藤校是先进的，是代表文明的，那就好。去了就接受现代文明的熏陶。你的孩子就会变成为现代文明而奋斗的一员，就会对川普这类谎言癖患者白人至上种族主义者坚决抵制。如果你认可你的孩子这么做，那当然可以去藤校，而且被藤校录取的路子我也给出了：父母带孩子去南边边境帮助偷渡者施以人道援助，藤校一看essay，当即心花怒放，就录取了。华人几十万家庭去干这个，藤校对华人孩子的录取率就会自然增加，因为物以类聚人以群分，人家一看是自己一伙的，当即抬高录取率。简单的道理啊。
为什么只应该沉默？
哪个族裔不自私，哪个族裔不为自己的族裔争取权益？
印、中东、黑、墨、犹，，都是。
就白左和你们这些华左川黑，大傻似的搞什么天下大同，平等博爱，还真以为世界已经到了共产主义了？
整个地球，资源就那么多，人口无限增长，最后都是为掠夺资源而战。
名校，招生名额就那么多，申请人无数，最后也都是为了自己的名额而战
当然，我心底也认同他的理念。其实，种族只是"minority"一种比较明显的方式。 推而广之，对收入，社会地位，相貌，等等的“minority"的歧视是一个道理。
但是美国华裔自觉高墨黑一等，不屑与之为伍。他们认为共和党会让美国整体更好，从而水涨船高。
他们关心的不是整个华裔地位的提高，更多是个人利益的增加。
回复 '大荣确' 的评论 :
AA的意义在于孩子跟随立波肉们变成阻止、对抗种族主义者和阻碍社会进步的当权者获得权力后倒行逆施。而华人不愿意让自己的孩子成为立波肉，就没必要去藤校。基督徒没必要去清真寺或和尚庙学东西，不论那清真寺多么雄伟和尚庙多么出名，都与你基督徒无关。如果某人是川普这类混账总统的粉丝，让孩子去藤校可以，但他必须明白他的孩子会变成立波肉，是引领社会抵制倒行逆施的当权者的精英分子，而非跟他一样的为当权者摇旗呐喊的奴才。如果只学科学知识与技能，那去州大与藤校毫无差别。
**************************************************************************************
即使华人不愿意让自己的孩子成为立波肉，也不能允许自己的孩子仅仅因为自己的种族而不能上藤校。华人的子女成不成为立波肉是他们自己的选择，如果由于自己的肤色就不能进入藤校想当立波肉都当不成，请问是否符合立波肉的主张？
华人在犹太保守人士的带领下起诉哈佛维护自己子女平等入学的权益就是以实际行动来阻止、对抗把持藤校的立波肉种族主义当权者滥用权力阻碍社会进步的倒行逆施。华人家长们这么做就是对子女最好的示范和鼓励，让他们学会如何在进入藤校后引领学生抵制大学里的立波肉当权者，而不是成为为他们摇旗呐喊的奴才。华人家长们这么做，就是为了争取和保卫华人学生也有同等的机会在藤校举着牌子支持或反对任何事情。伏尔泰不是对卢梭说过， “你说的话我连一个字都不认同，但是我誓死捍卫你说话的权利”吗？
不同宗教的信徒其实是有必要去别的庙学东西的，不学习不了解不交流，怎么能坚定并传播自己的信仰？
1949年以前的中国大学，培养的也是社会文明的精英，不是培养为当权者歌功颂德的奴才、吹鼓手。结果呢？特么这些大学和精英都完蛋了。Why？自以为老子天下第一，是正义与真理的化身，代表了现代文明，考得过托福GRE，拿得到绿卡，比美国总统聪明，不管是学生还是教授，乃至招生办的都可以一眼看穿所有大忽悠。于是矜小善而成大恶，成为历史的笑话。美国的藤校再这么下去，估计下场也是如此。
受教了。Spontaneous order 对一盘散沙兼窝里斗的华人来讲太难了。看看没完没了的宅斗剧宫斗剧，连有亲缘关系的一家人都能斗得你死我活，何况陌生人之间。
读了这篇。 中国人在一些白人眼中是“黄祸”，但同是黄皮肤的日本人却不是。 所以黄祸不是因为皮肤黄。 我还是坚持自己的观点，中国人的操守问题。
国内人去日本旅游回来，直喊日本照中国差远了。 只看到自己的高楼大厦，看不到除了高楼大厦以外的东西：整洁秩序，人之间的平等，尊重。更别说干净的空气了。
几千年的“人为财死，鸟为食亡”， 让中国人只认钱财，钱财以外的东西都不重要。 这些年中国是高速发展了，取得了巨大的成就。不幸的是， 被扣上了偷技术的帽子。 在一些国家眼里就是小偷。更可笑的是，陈进把外国的芯片擦擦就变成自己的成果了。 我就奇了怪了，能不能不做这些事，而是一步一个脚印。 现在中国的发展伴随着偷技术的指控，得不偿失。
而华人偷技术的指控，会影响华人后代在美国的发展。这种损害要比个AA对华人孩子的损害大的多了。
如果这次亚裔胜诉，虽然是歧视案件，但对AA的影响却可能是致命的。哈佛及别的大藤名校改变招生策略的可能性比改变办学方向的可能性大得多。案子的输赢结果对亚裔乃至华人而言可能都是输。
赵小兰可不是华人的正能量人物。她是为她自己和丈夫着想，当然这也无可厚非。她是跟立波肉现代文明唱对台戏的。对整体华人的利益是负面的。华人在美国的窝里斗，跟印度人团结一致成了鲜明的对比。被立波肉们怀疑其立场，又被白人至上种族主义者视为外族敌人。用不着分化瓦解，华人自己就把自己出卖个干干净净。就跟外敌打入中国时的五胡乱华、金人、鞑子、满清时甚至日本占领中国时，汉奸遍地，一模一样。在美华人好不容易被立波肉们连同犹太人黑人给解放了出来可以有自己的财产，可以出来工作，可以移民进来，就立刻出来了一大批为白人至上种族主义者摇旗呐喊的华人了。这个民族在海外想发达，就只能是走新加坡之路，否则，在哪国都是被欺负的群体，哪怕掌握了70%国家财富（印度尼西亚），因为不团结，认贼作父的汉奸太多太多。
Edward诉哈佛在招生中对各个少数民族尤其亚裔有量化的配额，按总人数的百分比，这就是歧视。而哈佛否认有这种量化的标准，只是把种族作为一个考量，是在AA框架内的合理合法的处理。
反AA的很多人谈得是“程序正义”。藤校也许觉得限制亚裔，尤其是华人才能推广社会公平公正，因为亚裔在藤校学生中被over-represented？那么藤校在改变这个现状的过程中，是不是遵循了procedural justice 的原则？
上次星星网友提到哈佛大学公开课 Justice。里面有很多案例是让人深入思考这类问题的，包括对正义本身的定义。
真理越辩越明。我来这里，不仅仅是看博文，看网友的评论也学到很多东西，很开心。
另外，我最近又复习了阎老十年前《预测未来》的一系列博文。有兴趣的网友可以去看看。带上板凳，备好瓜子，2019年大戏已经开场了。
https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action_in_the_United_States
AA是一系列的法律，政策，方针以及行政措施 “用以废止及纠正某些特定形式的歧视”，涵盖政府强制的，政府禁止的以及自愿的私有的各种项目。这些项目主要集中于教育招工，给历史上被排除的群体以特别考量，尤其是少数民族或妇女。
Affirmative action in the United States is a set of laws, policies, guidelines and administrative practices "intended to end and correct the effects of a specific form of discrimination"[1] that include government-mandated, government-sanctioned and voluntary private programs. The programs tend to focus on access to education and employment, granting special consideration to historically excluded groups, specifically racial minorities or women.
确切地说，是藤校立波肉们鼓动黑人搞起的民权运动，起来后又推波助澜，使运动的火遍地燃烧十几年，才把白人至上种族主义者们的气焰压下去，华人才有了走出唐人街的法律保障，才可以在美国买财产。可以说，华人没有最基本的生存权工作权财产权，是立波肉们利用的其中一颗弹药炸毁白人至上种族主义者们的反人权法律堡垒。活是黑人干的，华人是受益者。没有黑人的抗争，只靠藤校的立波肉们推动人类文明，只能是在书本上口头上。这里，犹太人的功劳不可抹杀，他们逐步占据华尔街、好莱坞、科技公司、大学校长、医院、报社、电台等领域，否则，黑人运动是很容易被警察镇压下去的。
同意。在美华人是搭了黑人平权运动的顺风车。政治正确的本意不是保护华人，但是因为政治正确，华人得以走出唐人街。饮水思源，华人作为一个族群，应该谢谢当年的民权运动。
大部分大陆华人都是上世纪八十年代以后来美国读书，没经历过政治正确以前的歧视，以为只要有高学历，就能找到好工作，混成中产什么的，其实没有政治正确，高学历也不管用。白先勇的《芝加哥之死》写于1963年，故事里的文学博士始终不能融入美国社会，和当时的社会大环境也有很大关系。
黄祸之说，好像有一个原因是害怕种族通婚乱了白人的血统。所以排华法案有一条华人不许和白人通婚。以下摘自维基百科：
“尽管《排华法案》已经于1943年被废止，但1948年之前，加利福尼亚州禁止华人与白人通婚的法律仍未废除。[21][22]在1967年以前，其它的州也有类似法律，直到最高法院在洛枫诉弗吉尼亚州（Loving v. Virginia）的诉讼期间一致同意地作出判决：反对种族通婚的法律是违反宪法的。[23]而1879年加州宪法禁止政府與公司雇用华人的条款，[24][25]到1952年才被废除。[26] ”
https://zhuanlan.zhihu.com/p/56422335
美国的人权是黑人和立波肉们抗争的结果，是对白人至上种族主义者们坚持不懈的斗争取得的成果。这是美国的历史，是钛的事实，比铁硬比纲强。再经过犹太人的努力，才建立了政治正确。川普班农三K党想把历史的车轮往回拉，倒行逆施。这股逆流对华人有巨大的欺骗性，尤其是不了解美国华人历史的年青一代。
直到1965年，美国联邦法律还是不允许华人有私人财产。不能买土地房子车。哪个州有华人，哪个州就定下严格的禁止华人购买私人财产的法律。没有黑人民权运动废除对华人的法案，在美国的华人在法律上远比不上动物保护法下的动物，更别提宠物狗了。美国法律允许狗有财产继承权，主人可以把财产作为遗产让狗继承，狗具有财产权，而法律上华人不许有财产权。直到黑人帮忙把此法律废除，那是1965年（中国文革的前一年）此法律才被彻底废除，相比之下，废除黑奴法律，黑人就有财产权了。黑人民权运动最大的受益人是黑人和华人。华人没参与运动，是吃了白食。华人对黑人恩将仇报没关系，但你别以为自己比黑人地位高。大法官里有黑人，总统有黑人，议会黑人议员多得是，州长市长黑人数不胜数。华人给种族主义者川普摇旗呐喊，在川普眼里，傻到没边了。热脸贴冷屁股。如果没有这事，川普还不敢放肆骂华人是间谍。川粉们更当年帮希特勒拉票的那些犹太人一模一样，被拉入毒气室时还大喊搞错了。人家没搞错，是你们自己搞错了：认贼作父。
我前文评论里介绍了，华人在美国的地位是借助黑人民权运动的光。我还介绍了《排华法案》只是被另一法案取代了而已，也只是允许每年105个华人移民美国，即使移民美国的华人，拿到公民身份，照样不能有自己的财产，包括土地、汽车、房屋，都不能买。这个法律全部被各州取消是1965年。是黑人民权运动中黑人提到的种族歧视的例子之一，此时黑人民权运动已经干了十年了（从1955年开始的民权运动，其实更早就开始了，只是风靡全国从1955年算起比较科学）。没有美国的黑人民权运动从法律上取消种族歧视，华人在美国很多州连买车买房都非法。现在很多华人新移民令人叹为观止的就是无知无畏程度。有人还写文章鄙视唐人街的华人当年不到外面找工作。事实上是美国法律不允许他们有自己的财产包括车，只能在唐人街里活着。是黑人的民权运动救了华裔。这些刚刚过去的历史，美国藤校的学者们一清二楚。他们理解不了华人竟然反对藤校给黑人的帮助。
你说的对。
还有一点，我写过专门博文给很多华人补课，简单说就是：美国黑人平均有超过50%的白人血统，我旧作里给出了解释。有专门的一个英文网站介绍当年女性黑奴给白人主人当小老婆生孩子而不许黑人丈夫跟老婆上床的历史。这个网站今天还有。现在的美国白人，除了极个别人外，都认可黑人是白人的儿女血亲。另一个群体是西裔，绝大多数白人认可他们是白人的后代，现在直接把他们说成是白人（有的地方加上--西裔白人，有的地方不加区别，直接划分到白人族群里），因为西裔是白人男人与印第安人女人的后代，有一半是白人血统。印度人在人种学上是白人，包括中东穆斯林，在欧洲被看成是白人、自己人。整个欧洲都在引入中东穆斯林白人、自己人。在欧美，唯独与白人没有血缘关系的是黄种人。
我说这些的目的是：很多华人误以为白人会高看华人，至少在黑人之上。其实这是自作多情，白人都认可黑人是白人的儿子女儿。奥巴马（50%白人）看上去比美国平均黑人更偏向于非洲黑人的原因，白人也认可奥巴马是白人的孩子。川普是大忽悠，他心里也一样最瞧不起的是亚裔，其次才是西裔非裔，毕竟人家有一半白人血统。川普没傻到不知道美国黑人是白人男人的后代，他更清楚西裔是白人男人的后代。给川普竞选出力的，都得到了他的任命为官员，唯独华人一个没有。因为他不敢提拔如此奴性的人当美国的官员，这跟美国的民主自由文化格格不入。非但如此，他还要打击华人，以表明他不是跟华人川粉们一样具有奴性文化的人。他说中国人都是间谍，就是表明他的态度而已，他并不真的相信中国人都是间谍。很多华人连知己知彼都做不到。当然，你可以跟随共和党跟随川普，但你就别抱怨立波肉们的藤校不公平。这个世界没有都认可的公平。你认为公平的，别人认为不公平。美国强行占领了墨西哥230万平方公里的领土不还，还堵人家回老家谋生。公平在哪里？
/////////////////////////////
需要思考人家为何不把你当成自己人。物以类聚人以群分。想打入人家的圈子，需要了解人家的宗旨是什么。何况离开谁都活的好好的。既然不认可人家的理念，跟人家凑什么热闹？你信仰佛教，人家的基督教大教堂再出名，与你没关系。人家是培养立波肉的大本营，你对立波肉反感至极，何必去人家的大教堂既然你心中信佛？州立大学毕业一样不少赚钱。想去大教堂，就加入基督教。想进清真寺，就加入伊斯兰。想给有钱有势的人当粉丝，就去北大读书。道理就这么简单。
润涛兄还是太理想化
以前也一样。911 后华人网站里总有幸灾乐祸的文章。你以为人家情报部门是吃闲饭的？群体行为，需要考虑群体形象的损失。如此不成熟的知识分子群体，能占据比自己人口比例高很多的藤校名额，已经该感谢藤校了。在藤校政治正确的环境里，公开提出不应该照顾黑人，就已经是毫无教养的表现了。这不是我的看法，我是站在藤校招生办的角度看，准确判断人与事，最基本的要求是能换位思考。如果你是藤校立波肉，你怎么看待羞辱黑人的外族人？
问题在于：为何藤校里比华人少的印度人，把华人压得死死的？菲律宾人没几个爬藤的，比华裔收入高一截。犹太人当年比现在的华人还少，可人家在美国自己办好了几所大学，至今Brandis都是名校。一个乌泱乌泱的给大忽悠谎言癖患者川普雇飞机打横幅的民族，藤校会怎么想？
总是抱怨、什么都怪到别人头上的人，没人给你公平。
需要思考人家为何不把你当成自己人。物以类聚人以群分。想打入人家的圈子，需要了解人家的宗旨是什么。何况离开谁都活的好好的。既然不认可人家的理念，跟人家凑什么热闹？你信仰佛教，人家的基督教大教堂再出名，与你没关系。人家是培养立波肉的大本营，你对立波肉反感至极，何必去人家的大教堂既然你心中信佛？州立大学毕业一样不少赚钱。想去大教堂，就加入基督教。想进清真寺，就加入伊斯兰。想给有钱有势的人当粉丝，就去北大读书。道理就这么简单。
再补充西裔,黑裔有穷人, 亚裔,欧裔就没有穷人了。
亚裔，欧裔如果穷，也会照顾啊。 如果你是家族里第一代大学生，都会优先照顾。 我们看到黑，墨族裔受照顾的多，那是因为这两个族裔贫困，受教育程度低的比率多。
任何社会都会有弱势群体，低端人口。如何对待这些人体现了一个社会的文明程度。
真的是不可调和啊！
特别同意这句话
但是想通过自己努力上藤校的孩子也有一大把，对于这些孩子，如果他们够格了却因为自己的种族和肤色而与自己的梦想失之交臂，就公平合理了吗？符合马丁路德金的梦想吗？
身边不靠刷题 样样出色的小中小印多着去了 这些孩子怎么不可以有名校情结？怎么不可以有更高更好的梦想？谁剥夺了孩子的机会？
讲刷题的时代早过时了 别丢人了
大荣确 2019-02-21 14:22:00 回复 悄悄话 前途不仅仅等于毕了业能挣多少钱，而是一个人的职业成就和社会地位的总和。既然楼主认为AA不影响一个学生的前途，不论因为AA进藤还是因为AA失藤，10年后都一样，那AA意义何在？
楼主如果是劝那些逼着孩子爬藤的家长不要太执着，还是情有可原的。但是想通过自己努力上藤校的孩子也有一大把，对于这些孩子，如果他们够格了却因为自己的种族和肤色而与自己的梦想失之交臂，就公平合理了吗？符合马丁路德金的梦想吗？
做为家长，不管自己的孩子爬不爬藤，都要为孩子争取平等进藤的权利。他们的种族和肤色不是他们自己的选择。AA的本意是主体民族对历史上被歧视和迫害过的族群提供补偿，有一定合理性，但应该有时间和适用范围上的界限。这种补偿不应该成为某些族群世袭罔替的特权，也不能成为某些学校排斥亚裔的借口。
华裔和亚裔历史上没有歧视和迫害过别人，相反还是被歧视和迫害过的族群。如果通过AA不能得到补偿也就罢了，但至少应该waiver AA。
”中国也讲AA, 好多大学照顾少数民族,贫困生,和边远地区的学生们. 这些都是合情合理可敬的. 但美国一味为了所谓多元强行AA,是不明智的,也是非常不公平的.. ”
为啥美国的AA就是“一味”， 就是不明智，不公平的？ 为啥中国的就是明智的，公平的？
华人在今天能平等地上大学，平等地找工作，不都是得益于平权吗？ 自己也是平权的收益者，却极力反对其他族裔收益，这就是华人不受待见的地方。 好处都想自己得。 在一个多种族尤其是自己还是少数族裔的时候， 自己有路走，也得让他人有路走。 这个社会才会平稳。 让那些穷人家的孩子上藤校，给他们一个机会，是一个你赢，我赢，他赢，大家都赢的好事。
小三儿她姐 发表评论于 2019-02-21 10:48:33
高分不一定高能，低分不一定低能这是肯定的。 但高分不一定低能，低分也不见得高能.
靠刷题熟练而得SAT满分，与创造力、对社会与人的洞察能力、准确判断人与事务的能力、独立思考能力、管理社会能力、与人交流能力等等没有丝毫关系。
-- 有些人认为中国人除了学习，其他能力都不行的请睁大眼睛看一看： 中国经过30年经天地泣鬼神的超凡卓越的努力，取得令世人瞩目的成绩。尽管中国还有不足，但它惊人的创造力是其他任何国家在30年内无法达到的。
高分不见得高能，但高分后面有着努力和自律，这是其他族群应该向亚裔学习的。虽然某些亚裔家长各种高压等给孩子带影响并不可取，但总比孩子打电玩，放羊，所谓“快乐”成长，等着AA的好很多。天道酬勤, 亚裔族群在全美平均收入最高是个很好的佐证. 美国民主党现在实行的奖懒罚勤和平权早晚会出问题，it's just a matter of time. 逆天道没好果子！
在1949年以前的中国大学，培养的也是社会文明的精英，不是培养为当权者歌功颂德的奴才、吹鼓手。大学，通过科学知识、人文知识，让学生们了解并探索真理、探索社会文明的发展方向，而不是毕业后去挣更多的钱。本来藤校就是为当年家庭富裕的孩子（那时叫贵族）提供精神食粮的地方。这是为何至今藤校依然不能让学生有经济困难的原因（家庭不富裕，学校给助学金），其道理便与办学的宗旨是一脉相承的。藤校成了平民大学后，培养社会精英的本质并没改变。那就是：延续美国社会的现代文明一直由藤校的知识分子自由派领跑的传统。也就是说，藤校培养的是现代文明为自由为平等而奋斗的精英。这就是为何藤校被阻碍美国社会进步的反动势力保守派骂为“左棍的大本营”的原因。
别拿中国的北大清华跟美国的藤校相提并论。如果比，那也得拿民国时的北大跟美国的藤校比。如果你不想让你的孩子成为引领社会进步的自由派立波肉，那你让孩子去藤校，要么孩子坚持你的价值观而在藤校立波肉环境里痛苦不堪；要么孩子变成了立波肉的自由派一员跟你分道扬镳令你痛苦不堪。没有第三条路。看到视频哈佛大学里的华人学生举着支持AA的牌子跟告哈佛的父母一派直接对立，事实胜于雄辩。
清真寺再雄伟，如果你是基督徒，它也与你无关。除非你也要成为穆斯林。同理，如果你是反对人类文明的自由平等，属于阻碍历史文明进步的保守派，那你让你的孩子去藤校，就只能是上面的两个结局。如果只是想让孩子有挣钱的好工作，那与去不去藤校无关。
这类学科中鱼龙混杂会是灾难
---------------------
"...也就出现了租飞机拉横幅的华人川粉群， 这种奴性让别的族群叹为观止觉得不可思议。 华人川粉群碰上好大喜功的川普一拍即合， 也是美国历史上的一个奇观。"
AA框架下，无论亚裔怎么做，也只能是AA.楼主的这个主意根本行不通。AA就是种族隔离，只有消除任何与种族有关的录取条件，才是真正的公平。
我同意楼主是金子总会发光，但发光也与环境有关。藤校带来的人脉不可忽视。
从要推进AA者不断抱怨"under-represented"就可以看出，按人口比例设定族裔定额是他们的目标，而这是不合法的，AA的释法早就清楚地表明了这一点。AA如果真的获得突破让定额合法化，那也可能会应用于职业、职位等很多涉及到资源和机会分配的场合，这既是亚裔的灾难，也对美国的发展不利，因为它是反智的。
另外把智商与创造力、想象力和独立思考能力对立起来也是不妥的，它们具有内在的关联。至于情商和活动能力的要求当然可以有，但应当一视同仁，有客观评价指标，而不是主观任意的“软指标”，沦为族裔定额的曲线实施。
学生在申请藤校时需要交一段essay，就是写自己的经历或对每件事的看法等，让校方认可你跟学校是一伙的就容易被接受。
那就很容易了啊。每年夏天高中生放假两个多月。在这期间如果有十万华人带领自己的孩子去美国南边边境，帮助偷渡者，实行人道援助。这样的经历让孩子可以写出精彩的essay。藤校的立波肉们当即明白华人是为争取自由、平等而奋斗的一群，这样的孩子就应该多录取。这些都是合法的人道援助。
藤校需要有打义工的经历，就是等于孩子要有为他人服务的经历，有给老人穷人病人服务的意愿，就有可能成为为人类自由、平等而奋斗的新一代文明社会领跑者。打义工都太平凡了，远不如到边境照顾那些偷渡者，给他们提供人道援助。也等于认可人人平等的理念，并亲自为此而奋斗。当父母的带孩子一起去，这比在当地打义工对藤校来说震撼多了，虽然都是在锻炼孩子成为有博爱精神的立波肉。
不过也有研究表面，虽然滕校对白人没有多大帮助，但对少数民族孩子还是有很大的帮助，因为少数民族孩子可以通过滕校的Network找到更好的机遇：
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/12/does-it-matter-where-you-go-college/577816/
Why would elite institutions be so good at improving upward mobility for minorities, but not for their whiter, richer peers? After all, they’re listening to the same professors, sitting in the same chairs, and taking the same tests. But remember, college isn’t just about instruction. It’s also about alumni networks and signaling effects. Kids from rich families often rely on help from their parents to obtain selective internships and high-paying entry-level jobs. For kids without plugged-in parents, elite colleges are the plug that connect these students to the most dynamic industries and jobs: In loco rich parentis.
The simplest answer to the question “Do elite colleges matter?” is: It depends on who you are. In the big picture, elite colleges don’t seem to do much extra for rich white guys. But if you’re not rich, not white, or not a guy, the elite-college effect is huge. It increases earnings for minorities and low-income students, and it encourages women to delay marriage and work more, even though it doesn’t raise their per-hour wages.
AA的意义在于孩子跟随立波肉们变成阻止、对抗种族主义者和阻碍社会进步的当权者获得权力后倒行逆施。而华人不愿意让自己的孩子成为立波肉，就没必要去藤校。基督徒没必要去清真寺或和尚庙学东西，不论那清真寺多么雄伟和尚庙多么出名，都与你基督徒无关。如果某人是川普这类混账总统的粉丝，让孩子去藤校可以，但他必须明白他的孩子会变成立波肉，是引领社会抵制倒行逆施的当权者的精英分子，而非跟他一样的为当权者摇旗呐喊的奴才。如果只学科学知识与技能，那去州大与藤校毫无差别。
===========
这个现象国内越来越直白。回国的人会有亲朋好友嘘寒问暖，其中相当一部分在一个小时内就会给你量体裁衣还值不值得交往，哈哈，慎之慎之。久住海外的华人有家不能回其实不是物理空间的家。
楼主如果是劝那些逼着孩子爬藤的家长不要太执着，还是情有可原的。但是想通过自己努力上藤校的孩子也有一大把，对于这些孩子，如果他们够格了却因为自己的种族和肤色而与自己的梦想失之交臂，就公平合理了吗？符合马丁路德金的梦想吗？
做为家长，不管自己的孩子爬不爬藤，都要为孩子争取平等进藤的权利。他们的种族和肤色不是他们自己的选择。AA的本意是主体民族对历史上被歧视和迫害过的族群提供补偿，有一定合理性，但应该有时间和适用范围上的界限。这种补偿不应该成为某些族群世袭罔替的特权，也不能成为某些学校排斥亚裔的借口。
华裔和亚裔历史上没有歧视和迫害过别人，相反还是被歧视和迫害过的族群。如果通过AA不能得到补偿也就罢了，但至少应该waiver AA。
博主这一段话总结的太精彩了。 独立思考能力和管理社会能力要从小就开始锻炼， 死啃书本是用处不大的。 国内的应试教育培养出来学生能力是差一些， 奴性也强一些， 所以这些年国内抄袭山寨的风气也很盛行， 这对国家的长远发展绝对是有害无益。
国内长期的官本位加上教育上的死读书， 造就了很多人见官就奉承看见平民百姓就鄙视的奴性心态。 这些恶劣风气被一部分国人带到美国， 也就出现了租飞机拉横幅的华人川粉群， 这种奴性让别的族群叹为观止觉得不可思议。 华人川粉群碰上好大喜功的川普一拍即合， 也是美国历史上的一个奇观。
这次我要怼一下老阎；你既然认同夫子的名言，为何又要和华人川粉谋而不舍？
看过一个白人视频专门攻击感恩节排队挤商店的。他说这群人是星球上最低等的生物。被人歧视，肯定哪里不对劲儿。换位思考一下就明白了。
“不论是苏格拉底柏拉图亚里士多德，还是近代的牛顿爱因斯坦，都承认比知识更重要的是想象力和独立思考能力”
想起来学校里的人工智能导论课上会讲想像力是区分人和动物智能的关键，或许也是真正意义上人工智能的关键。
当年苏格拉底誓死也要给愚民们讲理---疗愚，结局是被愚民们民主投票处死了。我刚上网时有位写手--芦笛（笔名，真实姓名不详。很久无声息了。担心他）说他上网写文章的目的是“疗愚”，笑得我不行只能问他：苏格拉底被民主投票给处死了，你“疗愚”能有效果？
藤校干脆就到亚洲开些分院，等于假的LV。
我说的好多大学照顾少数民族,贫困生,和边远地区的学生们, 这个照顾只是照顾,, 而不是剥夺其它学生入学的资格.美国一味为了所谓多元强行AA,我指的是强行, 就因为强行配额, 有些族裔的学生只能选择其它学校. 照顾和强行还是有很大区别的. 国内对北京和上海照顾我并不清楚,但少数民族和贫困生我知道, 因为我们原来大学班上就有. 另外贫困生只是贫困,成绩不差,甚至更好.
还有, 西裔,黑裔是少数民族, 亚裔就不是吗? 西裔,黑裔有穷人, 亚裔,欧裔就没有穷人了? 不但有,还有赤贫. 他们需不需要照顾吗? 要是照顾,一碗水端平, 厚此薄彼什么意思?
没有自由的思想，读书读出来的也是满脑子奴性，哪怕是在自由的国度。
谢谢！昨天是小年，元宵节。
没搞明白你的逻辑：中国照顾少数民族（事实上照顾最多的是北京市和上海市考生）“是可敬的”，而美国照顾黑人西裔就是错的？中国照顾北京市上海市考生“是公平的”，美国照顾黑人西裔就是“不公平的”？
印裔家庭在美国的中间收入（一半高于此数，一半低于此数）：100，000美元
排第二位的是菲律宾裔：80,000美元
排第三位的是日裔，第四位的是斯里兰卡，第五位的是华裔（包括大陆来的台湾香港澳门新加坡华人来美的华裔）。
SOURCE: PEW RESEARCH CENTER ANALYSIS OF U.S. CENSUS AND AMERICAN COMMUNITY SURVEY DATA
靠刷题熟练而得SAT满分，与创造力、对社会与人的洞察能力、准确判断人与事务的能力、独立思考能力、管理社会能力、与人交流能力等等没有丝毫关系。
-- 有些人认为中国人除了学习，其他能力都不行的请睁大眼睛看一看： 中国经过30年经天地泣鬼神的超凡卓越的努力，取得令世人瞩目的成绩。尽管中国还有不足，但它惊人的创造力是其他任何国家在30年内无法达到的。
高分不见得高能，但高分后面有着努力和自律，这是其他族群应该向亚裔学习的。虽然某些亚裔家长各种高压等给孩子带影响并不可取，但总比孩子打电玩，放羊，所谓“快乐”成长，等着AA的好很多。天道酬勤, 亚裔族群在全美平均收入最高是个很好的佐证. 美国民主党现在实行的奖懒罚勤和平权早晚会出问题，it's just a matter of time. 逆天道没好果子！
AA，就是affirmative action。简单说就是在录取时照顾黑人西裔等穷人。华人父母特别穷的穷人也包括在内。
美国的大学录取五花八门。按照录取来说，大体分三类：
一类是只看考分，其它都基本上不考虑（类似中国历史上的高考，不是今天的高考。今天的高考偏向于美国的藤校，对藏族、维族和北京市民、上海市民都有照顾，分数线低很多。）。其代表是加州理工。
一类是以宗教或族裔设立的大学。比如天主教家庭会把孩子送往的学校：圣母大学、乔治城大学、美国天主教大学、三一华盛顿大学等等；比如犹太人当年建立的大学：布兰迪斯大学、美国犹太大学等；比如当初为黑人建立的大学：杜克、斯佩尔曼、佛罗里达A&M、North Carolina A&T State University等一百多所。当然，这些很多现在都不是黑人大学了，宗教大学也不是宗教单一大学了。
一类是以藤校为代表的招生时考虑照顾“黑人西裔等穷人”的大学。简称AA
“党”在美国的历史上其理念一直在变。藤校的意识形态上是自由派。而党则是不停变换理念的。今天的共和党，就是林肯时代的民主党（坚决反对人的自由权力，包括不给黑人解除奴隶身份的权力）；今天的民主党，就是当年的共和党。彻底倒过来了。以后可能还会倒过去，这说不准。但藤校作为现代文明的先驱与大本营，是不会改变的，因为现代文明一直是由藤校的知识分子领跑的。
===============================================================================
完全同意, 所以SAT 不是腾校入学的唯一标准, 大概只占六分之一
当年胡适当北大校长时就跟蒋介石有过多次冲突。蒋介石对北大培养的人才总是跟政府过不去，胡适告诉他，大学不是培养为当权者歌功颂德的奴才的地方。蒋介石没撤销胡适的校长。毛泽东就不同了。北大校长马寅初用数学计算得出毛泽东“人多力量大”鼓励多生孩子的“模范母亲”政策是错的。毛泽东反驳不了马寅初的人口论，就直接撤销了马寅初的校长职务。从此，北大就不是原来的北大了。
在腾校看来，一个五颜六色的student body, 是高大上的表现。
有点像中国国内的私校，喜欢招白人外教，觉得特有面子。一个教英语的法国白人，工资很可能比一个英语母语的ABC要高。：(
Liberty university,是美国第一所(也是唯一一所？)背书川普的大学。
想一毕业就挣大钱就去读个CS吧，哪个学校都差不多。
很好，请你把这些话对AA上来学生和家长说，劝他们回去。