男性女性（三）

（三）

我曾经说过：女性地位问题，既有生理因素也有社会环境的因素。这当然是肯定了波伏娃的理论，而另一方面又觉得补充了她的不足。但是今天看，这种思维本身就不是科学的态度，而是所谓辩证法思想。由于中国从中学教育就开始辩证法教育，所谓的一分为二思想已经灌输进入人民的血液，我们在思考问题的时候，总会或多或少受其影响。包括思辨能力强悍如我者，也不例外。

 

面对一个问题，分析它的多种因素，不是不可以。但是一定要避免没有分析就下结论说：女性问题既有...又有...。这种不经过具体分析的判断，和赌博无异。辩证法之所以无用，就是因为这个世界一切事件几乎都可以找到各种关联性。要想找到问题的答案，恰恰需要一对一的分析，需要把每个因素隔绝地进行分析。

 

如同我前面（二）所讨论的，养育子女曾经是束缚女性的一个重要因素。这是女性的生理特性决定的。在讨论这个因素的时候，我们也牵涉进了社会因素，社会养育孩子的因素。这是自然而然的进程，无需辩证法来一分为二地看问题。

 

如果说，社会养育孩子，从一定程度上解放了女性。而从反方面考虑，女权解放运动也是西方国家生育率极低的一个重要原因。社会承担抚养孩子的任务，已经是一项必须。所以，如果我们能够从一个独立的高度、超越时间的地位看待问题，我们就可以看到社会发展的轨迹，是有清晰的逻辑基础的。也就是说，我们人类自己的欲望、哪怕是在过去的历史中没有被发现的欲望，在指导着社会进步的方向。这其实就是我提出的无限主义的观点：人类文明有特定的方向。这个方向是被我们的人性所左右的。而文明发展进程，只是在发掘出我们人性的深度。并不是辩证法提出的什么相辅相成的关系。

 

回到女权的话题。从波伏娃时代以来的女权运动，已经有接近半个世纪的历史。男女之间的差异并没有完全消失。在社会地位上，我们可以看到，男性依然占据绝对主导的优势。如果我们对照一下民权运动，这个问题就显得非常有意思，似乎也更能表现出性别差异的生理学基础。

 

由美国黑人民权引发的平权运动，基本是和女权解放运动同期开始的，都是发轫于上世纪中期的两场革命。这个比较历史的话题，也是非常有意思的。如果说人类由17世纪的英国大宪章开始，累积了三百年的时间，完成了社会制度的革命。那么，上世纪中期开始的民权革命和女权运动，会不会也需要足够的时间，才能够真正实现人性的自由呢？我的年纪，已经很难看到。当我今天再回头在网络上看波伏娃、萨特的文章的时候，我很好奇的一点就是：他们如何有那么强烈的自信，他们的哲学思想就是人类社会的终结呢？或者，他们只是作为社会运动的先锋，不得不虚张声势地表达一种舍我其谁的勇气？坦白地说，今天的我不能完全认同他们的哲学。在两性关系上，波伏娃把女性的弱势仅仅怪责于这个社会，显然是出于一种自怨自艾的女性心理。

 

到了今天，可以说民权运动硕果累累。不仅仅是有了黑人总统，关键是在社会的各个层面，不同种族的人都获得了越来越多的平等机会。即使偶有一些不和谐的个案，也只是在于当事人的修养问题，而并非社会性的问题。如果说人种之间的差异还很巨大的话，我认为更多的是缘于种族文化的取舍。比如亚裔在美国经济上取得的成功，不仅远远超出早于他们定居美国的黑人、西班牙裔，而且也超过了白人。但是，另一方面，又可以看到他们在政治上的弱势。这样矛盾的情况，显然不能说是社会环境在政治上打压亚裔。而更多应该归因于亚裔文化上热衷于经济、冷漠政治。

 

相对于民权运动，女权运动的成果其实要弱得多。同族男女之间没有文化上的差异。当然，有性别差异，而这正是我们需要讨论的：到底是什么阻碍了女性取得更高的社会成就。

 

我找到了2012年美国劳动力市场的数据。对比起来，很有意思。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                  

 

 

图1，按照性别的劳动力人口比例        图2，按照性别的世界500强CEO比例

 

 

 

              

图3，按照族裔的劳动力人口比例        图4，按照族裔的世界500强CEO比例 

 

  

 

美国是一个商业文化的国家，因此，用企业CEO这个职位，很能够说明社会地位的问题。我们由这四张图，不难看出，虽然女性工作人员已经占据了全体劳动力人口的47%，但是她们在世界500强大公司的比例只有可怜的3.6%。与此对应，有色种族的就业只占36%，CEO比例却达到了4.2%。虽然这也是一个并不理想的的数据，但是即使按照有色人种的比例，女性CEO比例也应该达到5.5%。如果这个将近50%的差额，在整体上还不够醒目。我们可以看看下面的图：

 

 

女性在标普500公司里，不同阶层的比例。

 

这是一个典型的金字塔结构。但是，却充分说明了女性，在商业领域社会地位的变迁情况：越往上层女性比例越低。从基层的占有45%的比例，到CEO层级的只占有4.4%的比例，是一个递减的过程。而特别是从Board Seats这个层级的19.2%，到需要独当一面的CEO层级的4.4%，是一个几何级数的衰减。就是说，即使女性在一般管理层级的衰减可以归结为社会性歧视的话，也没有道理在需要独挡一面的CEO层级，社会性歧视就突然增加了5倍。

 

女性社会地位的这种突然变化，到底原因是什么呢？值得我们的深思。

[海智子]

女权就知道瞎叫。。。瞎叫了这么多年了，还在叫。。
你为何不比较一下，男人为社会付出的，男性的压力，男性的自杀率，男性的死亡岁数
这些都是硬指数。。

只看到男人的成功，但是不自身分析自己的不足。。
实际上西方已经很多女人已经注意到这些了，站出来。。为男人说公道话。
一份付出。。一份收获。。，无论男女都一样。

[依稀可见的梦]

文章提到黑人总统是指奥巴马吗？其实他母亲是白人血统是外黑内白的，并不是真正意义上的黑人总统。骨子里依然是从小受良好教育的白种思维模式。我觉得文章分析的女性基于生理上因素还有家庭社会分工做为母亲的角色都是阻碍女性不能更大限度发展自身的潜力很有道理。同时不可否认历史长河中杰出女性优异的智慧可与男人相比毫不逊色，如英女王治国让日不列颠帝国繁荣昌盛还有中国历史上唐代的女皇！不好意思说多了，最后欣赏楼主写文章的严谨态度，用数据论证让人信服观点！

[可为可不为]

女ceo少不完全是歧视造成的。女性对于高收入但是强度，压力大的工作，是否有向男性一样的渴望呢？这里面是否有宗教和传统的因素在里面呢？多数西方宗教还是主张女人服从丈夫等等。有没有中国的数据可以对比呢，可以筛除宗教和传统的因素，因为中国一没宗教二没传统，呵呵