2007 (121)
2008 (121)
2009 (125)
2010 (115)
2011 (188)
2012 (73)
2014 (1)
2022 (1)
这两天关于韩裔男生赵承熙枪杀三十二人的震惊不绝于耳。很多人奇怪这个孩子哪来这莫多仇恨，三十二条活蹦乱跳的生命就这么随他消失了，可以想见，三十三个家庭的父母从此将如何承受着无尽的悲痛思念的折磨。
网上的反应很让人深思， 韩国人中国人的第一个问题是，干这件事儿的人是谁，这样的丧尽天良。 知道这个孩子不是中国人，中国人暗自松了一口气，而倒霉的韩国人，则立刻强调，赵承熙不是韩国人， 是美国人。 美国人呢，不知道他们除了震惊，还有什么反应，反正后果就是，那个大学的亚裔学生对正常上课也产生了担心恐惧，想要近量躲过这几天再说，害怕再出个疯子，报复到无辜的亚裔学生身上。
赵承熙这几天或许达到了他的目的，吸引了全世界的目光，招来的确是全世界的愤怒。 说句老实话， 我是个律师， 我对他已经从刚开始的迷惑震惊愤怒，转到了同情。 有多少人愿意理解他，多少人努力帮助过他，让他不至于产生这么大的怨恨，以至于不杀人竟不能平息他的仇恨。
最近，又有报道说，赵成熙是个患心理疾病很久的孩子，有自闭症，和人极少交流，没人知道他想些什么。 果真这样， 他是不是更值得同情，对于这样有特殊问题困难的孩子， 学校，老师， 同学，家长，是不是有更多义务关心他的情况，注意他可能发生的问题。 如果他精神不正常，难道学校老师同学不应该早注意到他的异常，安排他就医吗。 如果他精神正常，难道他杀人之前没有经过激烈的思想斗争吗， 没有过说服自己为什么只有杀人才能满足自己的漫长思考吗，如果有，这样激烈的思想挣扎没有使他行为已经异常吗。见到他异常行为的人们有没有为他担心过，有没有想过任何办法帮助他。 很多问号。
我感叹的是人情冷漠，没人愿意好好地关心一个有病的，无助的孩子。 人们的内心，有的更多得是对孩子的指责，和对青少年苛刻的要求。 这个时候，我们该问的问题不是， 赵成熙为何这样糟糕， 该问问自己， 我对于自己身边的，有缺陷的人们，作过一些什么，让他们感受到人间的温暖，人的情谊，让他们在艰难的生活中不失去盼望。
我想起来多年前看到一个报道，说一个孤独症患者的妈妈田惠平女士，她为了照顾好有病的儿子，辞了工作，专门学习了解这种病及其恢复方法。 亲自治疗儿子。经过耐心治疗，儿子渐渐好转。
她后来干脆成立了个中心，收了好几个自闭症的孩子，雇了几个人和病儿的家长们一起实践教育他们的方法。
看到电视上朴素的妈妈为了这些孩子煞费苦心，想尽办法筹集资金，不断学习摸索患儿康复的方法，我当时就非常钦佩这位妈妈，她实在是位伟大的母亲。
刚刚搜索了一下田惠平女士创办的星星雨中心，发现过了这么多年，这个中心还在，越办越壮大，它有规范的计划管理， 有和其他非营利组织的专业交流，但也面临着资金短缺的问题。
“在11年中，“星星雨”所服务的家庭达到2300多个，遍及全国各地，在20余的省市地区举办过培训班；更重要的是培养出中国第一支ABA专业教师队伍。但是作为民办非营利机构，“星星雨”也始终面临着收支难以平衡的挑战，缺乏发展资金，没有合适、稳定的场地等巨大的挑战。
在这种形势下，“星星雨”应该怎样走下去，是每一个员工都要认真思考的问题。应了那句话“发展是硬道理”，但发展阶段的挑战仍然艰巨。可以说“星星雨”对战略规划的需求也是应运而生的。”
非营利组织的发展，使很多家庭无力关照的病儿得到需要的照顾，适当的看护。据说中国有十万以上的孤独症患者，这些组织的存在，像天使一杨给患者带去了温暖，也消灭了这些病人有一天会由于缺少温暖而生出杀人动机的可能。
非营利主组织都是以某一项造福人类的事业为宗旨的，盈利不是目的。 当中国经济发展解决了温饱问题以后，人们应该跳出金钱物质的狭隘束缚，多参与造福人类的非营利事业。 帮助照看特殊病患，保护环境资源濒危物种， 保护文化遗产，。。。有很多事情都比赚钱本身有吸引力。
政府如果支持非营利组织的发展， 有很多办法，规范其组织和财务制度以及筹资行为，使得社会支持这些组织的钱财真正用到这个组织的事业上。
我以前的同事中有研究非营利组织的专家，赵成熙事件使我又想起了他们。 希望非营利组织的立法会尽快在中国出台，使社会的人力财力资源更多投入到为整个社会造福的各项事业中。
我相信，将来这种不以盈利为目的， 以社会效益为主的组织必定会越来越多。这不仅对很多人有实实在在的好处，将来我们退休没事儿干了， 也可以在这些地方接着发挥一点儿余热， 让社会的大家庭产生更多的温暖，去融化那些冰冷的心灵。
你谈的这些都是法律问题， 我来试试交篇法律分析的作业，看能不能说明问题。观点只代表个人观点， 不是官方观点，因为在这些事上， 官方观点是什么很不明确。
"法律只在尊重它的地方起作用，中国的法律只是当权者手里的玩具，可悲."
这样的当权者其实在违犯中国的宪法。宪法第三十三条 "中华人民共和国公民在法律面前一律平等。"
" 可惜信仰自由也还和言论自由一样需要长期地争取。"
信仰自由和言论自由在中国的宪法里也是公民基本权利的一部分：
"第三十五条 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
第三十六条 中华人民共和国公民有宗教信仰自由。
任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。
国家保护正常的宗教活动。任何人不得利用宗教进行破坏社会秩序、损害公民身体健康、妨碍国家教育制度的活动。
宗教团体和宗教事务不受外国势力的支配。"
宪法的这些规定， 政府和官员应该保证执行， 而不是违反。违反自己宪法的官员，怎能得到百姓的尊重和认同。
如何解释宪法里的宗教信仰自由，解释的原则之一是与中国的国际条约义务一致， 二是诚意解释， 就是good faith interpretation,这是一切法律的普适原则，i.e.,general principles of law.
中国已经签了联合国公民政治权利公约，虽然全国人大尚未履行批准程序，也说明政府基本接受条约的大原则。关于信仰自由和言论自由，那里有更细的规定。 详见我前面写过的一篇短文“公民的权力”。
这个公约里，信仰自由的权力内容，就包括了“单独或集体、公开或秘密地以礼拜、戒律、实践和教义来表明他的宗教或信仰的自由。” 因此，中国宪法中的“国家保护正常的宗教活动。任何人不得利用宗教进行破坏社会秩序”的规定，就不能解释为不允许公民“单独或集体、公开或秘密地礼拜聚会。” 因为这样的解释既与国际公约不符，也违反诚意[good faith] 解释原则。 本来信仰活动的基本表现就是聚会崇拜，哪个教的圣经都是这样要求的。 真正保护信仰自由的政府，怎能不容许公开或私下的聚会呢。 不允许的， 就不叫信仰自由， 这也是公约明确规定崇拜聚会自由的原因。
这个问题， 是因为很多国人对宗教活动的不了解造成的， 随着了解的增加，以后慢慢会有改善， 我觉的。
关于言论自由，公约规定 “人人有自由发表意见的权利；此项权利包括寻求、接受和传递各种消息和思想的自由”。 对言论自由的限制只能在少数情况之下，为了”保障国家安全或公共秩序，或公共卫生或道德”， “尊重他人的权利或名誉”。 也有应该禁止的言论：“鼓吹战争的宣传”，“ 鼓吹民族、种族或宗教仇恨或歧视的主张”。
按照诚意解释的原则， 中国的宪法中的言论自由， 也包括“人人有自由发表意见的权利；此项权利包括寻求、接受和传递各种消息和思想的自由”。 对言论自由的限制只能是特殊情况， 是出于公约中列举的那些原因。
做为尊重中国宪法的中国公民，我对中国宪法的理解是，宪法保障公民的信仰和言论自由。 至于某些政府官员的限制行为，那是这些政府官员违宪的行为， 应该承担个人的责任。 中国的违宪审查制度应该进一步完善，有了诚意的违宪审查制度，人们就会更尊重法律的权威。
法律制度是人类文明不可缺少的部分，不尊重法律， 就谈不上文明。 中国近二十年已经进步很大，立了很多新法，将来违宪审查制度也一定会进一步完善， 这是历史的趋势， 我还是乐观期待的。
法律只在尊重它的地方起作用，中国的法律只是当权者手里的玩具，可悲：））
本来想用中国的语文课本教女儿学中文，不过看了几篇课文，感觉很糟糕。“文以载道”，可那些文字载的东西，确实太偏颇。用这样的意识形态教育下一代，收获不了爱和同情。
社会的慈善事业，除了政府，最主要的力量来自宗教团体，来自人文的关怀，需要有信念的人们去做。可惜信仰自由也还和言论自由一样需要长期地争取。
民办非营利事业应该扶持，因为创办的人是真的热情或专业经验驱使。像田惠平女士这样，处于对某种需要的深深理解同情，愿意尽力而为。
法律应该有具体细致的规范，比如，禁止用筹来的资金作员工的住房补贴，或者造不相称的办公用房，每年要有严格的审计，看其资金是否主要用于非营利事业的方面。错用的资金要追回并罚款。 另外，让捐资比例多的人或企业参与非营利组织的董事会，参与资金使用方面的决策和监督，等等。
解决心术不正的问题， 也是要靠法律。 另外， 立法的时候不能光听官办非营利组织的意见，要听捐资人的意见，民办非营利组织的意见，社会公众的意见， 站在不同角度的人， 看到不同的问题。
路虽然很长， 想做的话， 办法是有的，就看政府和全社会要建立和谐社会的愿望到底有多大。