博文
(2019-08-10 07:02:00)
前文提及辨论二原则;就事论事和不双重标准。原则只是具有指导意义,再补充一个最佳途径就更具有实用性了。最佳途径是什么呢?俗话说最简单的就是最有效的。答案就是;化繁为简。 很多网上争来争去的话题按照这一招,估计文学城小编就要complain了,因为没人再争,点击量就没了。 举个例子怎么个化繁为简? 若要比较A和B的优劣,用不着研究透彻AorB,那往往又是[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
(2019-08-04 09:49:21)
我这所谓的正规也就是相对应另一愽主的小结,其一开头就是”很可能阎没有下载Nieng2012和2014Naure的文章”.这很可能好像就是猜的意思吧?咱不能这样干,就抓重点概括成二条,二条基本不论挺颜或挺阎都认同的事实,这客观公正吧? 第一,真理越辩越明。争论到现在不管认为双方谁有理,碰瓷一说可以休以。 到现在还在挺颜的大都是之前不知膜蛋白为何物,或其[阅读全文]
阅读 ()评论 (4)
(2019-08-01 20:52:52)
前一篇”虫子跳高和中西医争”http://blog.wenxuecity.com/myblog/75770/201907/35389.html 提到为什么检证一个药要用双盲法。有网友说双盲法不适合中医,理由很深奥选些我能理解如下; ”西医一个病就是一个病因,所有治法就是针对它。中医不同,同样一个病发生在不同体质和合并其他疾病的人身上时,身体的反应是不一样的,中医根据各人不同的反应,把疾病划分不同证[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
(2019-07-31 14:24:39)
先讲个故事;一人有一个smart虫子听他话。一天他忽然想虫子靠什么听到他说话?他先说跳,虫子蹦老高,把腿砍了再说跳,虫子动也不动。答案明确了??? 这个故事想说明的是,有明确相关性notnecessary就有必然的因果关系。简单的事如此,复杂的如人生病及冶疗效果评价等更是如此。这就是为什么现代医学判断一种药是否有效要做随机大群体的双盲对照实验。 四个关[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
网上热门话题如中西医之争,转基因之争等等都是只见树木不见森林,只要把上面课题研究透彻了类似问题就都不是问题。 因才学疏浅,如弄不清阴谍论的转基因和大家都接受的杂交本质上有什么区别(有谁能说说的?),试论就省了。但此处倒可为集思广议之地。相信必有高论。 规则如下; 1,不得涉及科学促进人类发展之事实;诸如现代医学消灭瘟疫save亿万人生命[阅读全文]
阅读 ()评论 (1)