博文
(2019-10-11 16:03:53)
也谈假巴与鲁九 几天前文学城博客群发生了一件大事。杰克_JK和鲁迅九二位在七字头烦人先生的园子里大打出手,开始也不知究竟为啥吵,后来干脆直接短兵相接进入肉博打起了毫无内容的烂坭吧狗屎口水仗。最后都被小编关了禁闭。看来在言论自由社会言论自由也是有一定限度的。这才留意到其实评论一栏一直有个温馨友好提示: “请不要在评论中留下不友好[阅读全文]
阅读 ()评论 (20)

半胱氨酸突变和扫描-老阎做了几个点突变?自五月以来这“阎颜之争”三次大会战都涉及到老阎当年在UhpT上到底做了多少个半胱氨酸点突变。挺阎方指责挺颜方你们连老阎到底做了多少个半胱氨酸点突变都搞不清,纯粹是来“给颜宁洗地的”。老阎当年把UhpT450氨基酸每个都变了一变!挺颜方指出老阎在这点上又在给大伙儿讲故事了(见烦人Fanreninus“润涛阎的四[阅读全文]
阅读 ()评论 (4)

再探载体蛋白构象循环-十象变六象自从三个月前提出载体蛋白十构象循环模型,没见到“阎颜之争”交战双方有谁杀将过来,另外好象也沒听到哈佛斯坦福等名校专家学者有什么批评意见。看起来这一世界上首次提出的十构象循环模型确实从理论上系统地阐明了MSF载体蛋白构象转换之迷,同时也经受了实践/时间的检验。当然了,咱也明白别太自以为是。还是要记着'Al[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
(2019-10-04 05:05:53)

这里不搞百花齐放咋回事?发生什么了?要开始不搞百花齐放,百家争鸣了?如果这个有点耸人听闻的标题让你着急了,俺就先道个歉。这里说的是俺这一亩三分自留地。有感近来在wxc某些园子里见到的乒乒乓乓的烂泥吧口水仗。言论自由在原则上应是绝对的,实践上是相对的。相信三人行必有吾师和智慧在民间。交流讨论辩论争论都是言论自由社会的正常组成部分。但打烂[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
(2019-08-15 18:58:33)

上次Nekono_88把假三脚猫拉出来示众把俺这真三脚猫吓了一跳。不过到从此学到了“设计思想”这一新概念并留意起来。读文献不再只忙于抓细节,而是自己问自己作者的设计思想看明白了嘛。这一来还真管用,觉得一下子把颜宁Natur2012的设计思想看出来了。这设计思想绝大多数情况下是只可意会不可言传的。读文章细细体会,怎么好随便谈别人的设计思想呢。颜宁的Nature[阅读全文]
阅读 ()评论 (3)
(2019-08-10 19:03:10)

近来听到老阎给Nature关于颜宁2014一文的信发表到了读者Comment一栏。这可是要读一读的。Nature可是顶尖级的科学杂志呀。听说后来SuperFox也想去发表,第二天早晨醒来就发现自己发表的大作被Nature踢了出来。读着R.T.Yan的文章有一点感想,实话实说读中文老阎立马横刀实锤小颜的英姿跃然纸上,读英文怎么温吞吞小字一片。这关于Dr.Maloney的assumption/hypothesis/conjecture/hearsay跟科学不[阅读全文]
阅读 ()评论 (4)
到了今天这个热度不得不诚实地正视一下这个问题-在wxc这种大众平台上谈得淡不得阎颜之争?绝大多数情况下一篇突破性的文章发表后只是科技界内部的事。大众们并不关心也没那闲心去先试图搞懂那里面涉及的科学。这葡萄糖载体蛋白一事就比较特殊。不只是限于Nature2012和Nature2014发表文章。后来是科普乐园家喻户晓。这是啥?这是大众媒体。严肃的科研世界与大众媒体规[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)

简评一下当下阎颜之争最为热议的话题-到底哪些是小颜Nature2014讨论中与提出的工作模型有关的生化数据(publishedbiochemicaldata)?首先要搞清楚2014workingmodel有3部分即:a)四构象循环构成转运的基本骨架(framework).b)ICHDomain(内门闩).这一内门闩是小颜团队的重要结果。非葡萄糖转运蛋白GLUT所特有,但也不是MFS大家庭的共性。内门闩为糖转运蛋白的共性。小颜Nature2012和2014都有重要结果包[阅读全文]
阅读 ()评论 (33)

5月里经朋友介绍才注意到文学城中这场关于葡萄糖转运机理“发明权”及关于颜宁在Nature2012或Nature2014(1,2)中是否需要引用润涛阎Cell1993/PNAS1995(3,4)的大讨论(5,6,7)。自5月以来烽火连三月,这一争论俨然演变成了一个科学公案。近来讨论的焦点逐渐集中到了Nature2014作者在讨论部分提出的(proposed)workingmodel中的葡萄糖载体蛋白构象循环图(图五)。此处作者简单提及“accordingto[阅读全文]
阅读 ()评论 (22)