博文
”YYDY1970“ 的丑恶嘴脸
(2014-05-01 23:36:41)
YYDY1970的丑恶嘴脸
有那么一天，也就一、二个星期前，来了一帮拖儿帯女的中国人。叽叽喳喳在餐馆（LuLu)门囗商量了好一会儿，然后兵分两路。YYDY1970帯了一帮人直奔对门小店＂家乡小馆＂。另外一帮人推门进入了店堂。
做餐馆的，三教九流，上档次的，不入流的，早已是见怪不怪了。要说吐槽，只能说YYDY1970见识不多，大惊小怪。
其实，餐馆的饭菜貭量，服务好坏[阅读全文]
阅读 () ┆ 评论 (0)
状告CNN—兼评 “一个华裔美国人看CNN所面临的法律诉讼”
(2008-05-05 15:03:29)
状告CNN—兼评“一个华裔美国人看CNN所面临的法律诉讼”
CNN辱华之事闹得沸沸扬扬,游行了,也抗议了,可人家不理睬.一边倡导和平示威的所谓“普世权利”,一边连抗议信都懒得收.在中国,如果被侮辱,首先想到的是”揍丫的”,而在美国,首先想到的大概是”告丫的”.所以,我们受了CNN的气,上法庭告,可谓顺理成章.
我们受了气要告CNN,法律依据何在?我们要CNN赔偿什么损失?在哪[阅读全文]
阅读 () ┆ 评论 (0)
状告CNN—兼评 “一个华裔美国人看CNN所面临的法律诉讼”
(2008-05-05 15:02:48)
状告CNN—兼评“一个华裔美国人看CNN所面临的法律诉讼”
CNN辱华之事闹得沸沸扬扬,游行了,也抗议了,可人家不理睬.一边倡导和平示威的所谓“普世权利”,一边连抗议信都懒得收.在中国,如果被侮辱,首先想到的是”揍丫的”,而在美国,首先想到的大概是”告丫的”.所以,我们受了CNN的气,上法庭告,可谓顺理成章.
我们受了气要告CNN,法律依据何在?我们要CNN赔偿什么损失?在哪[阅读全文]
阅读 () ┆ 评论 (0)
我们起诉CNN的诉状摘要
(2008-04-28 09:42:45)
我们起诉CNN的诉状摘要:
此诉讼发生后,有朋友问:“为什么在密苏里起诉?”,“下一步怎样?”
任何一个法庭判决有效的前提有三条:
PersonalJurisdiction
SubjectMatter
SufficientNotice
CNN在密苏里播放,在密苏里有利益,因此,密苏里的法庭对CNN有PersonalJurisdiction.其实,美国个个州的法庭对CNN都有PersonalJurisdiction.原则上,对CNN的起诉也可以在中国,英国的法庭.
种族歧视是联邦法[阅读全文]
阅读 () ┆ 评论 (0)
我们起诉CNN!!!请广为传递
(2008-04-26 08:52:01)
忙着和朋友一起诉CNN。我们比纽约海明律师事务所还早！
请查网页：
http://dockets.justia.com/docket/court-moedce/case_no-4:2008cv00548/case_id-92760/
案号：Thecasenumberis:4:08-cv-00548-CDP
法官：Thejudgeassignedis:CatherineD.Perry
没时间，请懂英文的支援者帮忙翻译一下！
请大家放心,我们会保护我们自己.同时请广为传递!
支持的信件邮寄：lawsuitcnn@gmail.com
全文另发
请回贴...[阅读全文]
阅读 () ┆ 评论 (0)