2006 (138)
2010 (5)
2017 (1)
2019 (1)
这件事本来不想专门开贴说了。以输球换取比赛以外的经济利益的，那叫假球；如果是为了比赛中赢得更大的胜利的，那就是战略性输球 ，不算假球。就事论事的层面上说，羽联错了。但是玉珠说这事凸子怎么不说说呢？那就说说吧。
不耽误时间，直接说结论，免得野狼兄一目十行的时候找错论点就不好。这件事的大的方面，说明人类社会朽倒了，到了一个分不清黑白，只剩下厚黑的万劫不复的地步了。为什么这么说呢？
首先是看那场比赛的观众，他们出来愤愤不平了。他们花钱看了一场谁都只乡输球不想营球的比赛。他们只是出来看比赛的，而且就看这一场，不看别的场了。站在这一场比赛观众的立场上，这么比赛就不对了，哪有竞相比谁 笨蛋的比赛啊。媒体也跟着这个立场上了。
接着就出来白岩松了，他观察的角度是整盘奥运羽球的大局。这种战略性输球在目前的赛制里再合理不过了。这是个战略性的考察。如果说中国人是为了避开自己的队友，那韩国人不是队友，为什么也这么想避开呢？结论只有一个，中国人比较强，谁也不想由自己先扛。战略性输球在这一层面上就是再合理不过的了。
但是这时候羽联上来了，他们是站在羽联全局把控的角度。平息世人的怨气，要么羽联自己背黑锅，要么就让球员背。羽联来选，当然是球员顶上了，毕竟，奥林匹克的体育精神不是更慢更弱更低。
这，就又引出来人们搬出足球篮球等等的其他的球事，这个是站在体育竞赛的角度。还有人搬出田忌赛马来了，这个是站在人类历史的角度。当然这些言论的出来并非严格先后如上序，而是人们主流上的讨论主题在先后顺序上大致如此。
一个简单的问题，站在不同的角度，考察范围不同，结论就不同了。这是怎么回事呢？其实简单一句话，人类社会确实越来越没有黑白，不辩是非了。为什么这么说呢？
大家还记得我引用的那个囚徒困境的例子吧。一开始的时候，社会形成，人门之间只是简单的直接的选择出牌，对错一目了然，黑白分明。有罪你就认，无罪你就不认。认了的，就得被罚。这是一条初级简单的规则，判断善恶。这个是物理层。
久而久之，这条简单的规则的漏洞被聪明胆大的人看见了。我不认，而且只要没人发现我的罪证，我就逃脱惩罚了。罪恶就生了一层，原来只有杀人越货的物理犯罪的那个层面，现在还又加了一个伪证逃罪的思想意识层面犯罪了。本来没杀人越货实施物理犯罪的，也有机会犯个伪证罪。这个是意识层。
再久而久之，人们又发现要保证犯罪后在认罪的层面上的安全，我们可以串联起来，conspiracy就出来了。物理犯罪的好处大家集体分享，然后串供上的风险也集体承担。这是有组织犯罪。一个人，你可以不实施物理犯罪，你也可以没作假证，但是还是可以组织犯罪的，出个谋划个策什么的。这个是管理层。
更久而久之，光组织个犯罪的，也不能满足人们不断提高的物质文化生活水平了。还可以干点更高级的，在立法层面上把某些犯罪形式通过立法规则加以合法化，这样大家在这些个方面再犯罪的话，规则上法律上讲就不算犯罪了。这个是立法层。
犯罪有了立法层，就好玩多了。这个好玩，一是在于判定犯罪已经没那么复杂，人证物证当然还是要的，但更主要的是你这是不是犯罪，都在法律一句话的判断，那些证据都只是个说辞。二是，通过立法把某某事说成是犯罪或者不是犯罪，这个让犯罪活动可以有条不紊的长期稳定的发展下去了，一个时期可以把杀人叫做犯罪，下一个时期就可以叫正当防卫了。至于某个时期的立法如何确定，就看社会形势的发展了。反正人类社会的犯罪发展到这个层面的时候，黑白就已经不分了。
我不知道这个黑白不分会不会带来道德塌陷，社会关系解体，或者世界大战。但是有一点是肯定的，人们想仅仅靠社会规则来保障人与人之间公平的希望，越来越渺茫了。规则是什么，法律和道德也。那么这个时期的活人的，最关键的不是你做了什么，而是别人认为你做了什么。
奥运本没有什么公平。看看英国队靠无耻的伎俩依然获得金牌。IOC没有胆量敢取消英国队的金牌。
两队选手比着谁下网多，就如同足球比赛里往自己球门里踢一样。你可以上替补，这是底线之上。国羽是为了金牌没有下限。结论很清楚，中国奥委和羽协包括主教练都服软了，人家不必你傻。错就是错，没啥好说的，不要把规则不完善当借口，那是别人的错，但并不是你犯错的因。
你可能还理解不了奥林匹克精神。
还有就是牌子本身后面的经济利益。。。。。。