2006 (138)
2010 (5)
2017 (1)
2019 (1)
小鬼同学提到他的做了副部级干部的同学。这个让我想到了一个问题。我也有这样的同学，据说随着第五代领导人的接岗已经进入准备扶正的行列。不过我又想了想，我的副部级同学于我，或者小鬼的副部级同学于小鬼，好像并不似中国古代的某个公卿于其同年那样更有激动人心的感觉，甚至都不如古代一个进士于其乡里那般兴奋。好，我们接着想想。
汉代的官民比例是1:7000，唐朝是1:3000，清朝1:1000，民国的时候应该在1:100。而如今呢，1:40-30。
按照这个比例怎么看同学里有个副部级干部的问题呢？
汉朝的户部统计最多的时候应该是5000万人的量级，也就是说全国应该有不到一万名公务员，最小的官应该是里正，掌一里。说是一里其实经常不只一里，掌管的人口至少数百户，几千人。
再往上，品级的官员掌管的县道国邑这个级别的行政区划，全国有1500-2000个县官。
县级往上是州郡，全国有100多个州官。
再往上就是朝内的大员，所谓三公九卿等。这个级别的官员二十人左右。
对比一下中国目前的区划县级2000多个，300来个地级市/州，34个省级区划，60个部级/副部级机构。就官员数量来讲，平均一个地方省级单位有副部级以上的岗位20来个。这样算来，全国在岗的副部级以上干部有1000人左右。
从人口数量上看，现在的一个副部级官，是130万人口里出一个。汉朝的州长级以上（现在的地委书记）的干部是50万人里出一个，而公卿级是250万人里出一个。这么看，现在的副部级相当于汉朝的三个地委书记，或者半个副部长，也就是既比上是个汉朝的大局级吧。
如果我们只想到这里，那这篇就不能叫凸子简报，充其量只能叫搂槽打兔子。因为这不过是个八卦的级别。那几个数字，几个比例就能对比出来说今天的不足，这种思维是片面的。需要打回去重写。
光看比例还是片面的，没有考虑工作量。人口数量增加，带来的管理工作量不是正比例增加，而是至少比正比例增速要高的速度上增加的。这应该是官民比例不断增加的原因。这个的道理简单，只有两个人的社会，只存在1对人际间关系需要管理。但3个人的社会，就是3对人际关系。4个人，6对人际关系，5个人是10对。安排列组合的公式可以算出来，当然人多了，不是人人都能发生人际关系，所以这个算出来的结果可以打个折扣，但是至少可以知道，简单的正比例递增肯定低估了社会管理的工作量。
但是这并不应该成为高级官员比例增加的原因。因为人口带来的社会管理工作量都是基层工作量，基层官员数量增加倒是合理的，没有必要高层的官员数量也大幅度扩大。高层官员增加需要考虑的是其直接下属的基层官员数量。
现在的中国跟汉朝比县级层面还是那么多的区划，也就是说基层的区划仅仅反映了地域面积，没有考虑人口数量。倒是高层的岗位数量超过基层，副部级人数是汉朝的50倍。从行政上看，除了中央多设的部委，还有地方上也比汉朝多出来的省级。省是为了管县地的，不是用来直接处理人民基层管理工作的。
这让人合理的得出一个结论，中国在过去2000年内政治改革层面的基本思路，是减少高层的工作量，容纳更多的高层利益单位，而基层的工作量和工作难度却在随着人口变化而不断膨胀，甚至恶化。基层的情况，当然还要考虑一下历来形成的基层政权的士绅模式。既然基层的管理压力是不断恶化的状态，那么依靠士绅家族的力量来分担一下县级行政压力，就在合理之列。士绅的介入，就带来基层分配方式的严重滞后和不公。而且2000年来历朝历代的政治改革，出发点好的，也不能推广就在这里。新中国60多年，这个士绅体系已经又成为基层政权的主流了，看过冯军旗的论文就知道。
这可能就是中国政治在机制上体系上不能达到持续稳定的原因。解决这个，可能需要多分化设立1000个县，而不是多设1000个副部长岗位。
政治体制改革。没有那么多民主的形式和道义。我觉得科学的思维，factual，而不是conceptual，是关键。美国民主制度，咱们要学习的不是人家三权分立，全民选举的形式，要看看人家那些founding fathers在300年前都是怎么想问题的。
低估太多了，实际数字可能要比这个高十倍。你得加上中央的、事业单位的、国有企业的、各种行业协会的...等等
======================================================
多设1000个副部长当然不好，因为太夸张了。什么事如果以过分夸张，肯定就不是好事。比如说人参是珍贵的药材，适当服用有益健康，但你要是拿人参当罗卜吃，肯定不久就会跷辫子，但肯定没人说人参是毒药吧？
Dear Mister,
It is very SB of just saying "汉代的官民比例是1:7000，唐朝是1:3000，清朝1:1000，民国的时候应该在1:100。而如今呢，1:40-30". I agree. But it is also very SB of just seeing that. I also devoted half of it in something else that you choose not to read.
American government has also been beefed up since 1960s. It is full of bureaucracy and inefficiency right now. Fortunately, there are still the number of publicly elected officers did not increase. The increase in head count was mostly in the lower level of the government system. So there has been a lot talk on improve the economy, but voters will not pay much attention to improve political system. Why? They are generally very comfortable with the political system. The change meant by politicians are changes of hands, not systems. But what Mr. Wen Jia Bao said to change or reform is the political system. If you are on track of a sustainable development, why the hell you want to reform the system every 30 years?
==============================================
觉得这样比较很SB。中学时学习历史，教科书称朝廷收拾一税（10%的税收）为残酷剥削，而现在多数现代文明国家税收早就超过10%了，难道现在还不如以前？
你怎么不说原始社会，还没官员呢，大家都一起搞生产，那就好了？从你列的数字也可以看出，随着社会进步，搞管理的人比例增高，这是趋势。不能仅从比例大小下结论，要看实际的作用。举例来说，美国官员是少，经济危机一来，全傻眼，除了借钱印钞票，拿不出办法来，官员再少也不值得赞赏。而中国官员是多了点，但有专门机构负责经济，对付经济危机的能力是美国无法比较的。