538 凸子尘报：革命，民主和自由

凸子尘报：革命，民主和自由

The Street is rumoring that another QE is underway. Two of the anti-QE economists have left the 9-member FOMC that sets the central bank policies and target rates every few weeks. Another anti-QE economist is leaving in 4 weeks too. With probably 2 of 3 posts refreshed with pro-QE candidates, the Fed is sure able to flood the market with additional cash in hundreds of billions in the next 6-12 month period. Enjoy the money!

先说FOMC。Federal Open Market Committee。应有12个成员，7个board of governors和1个纽约联储主席，是永久职位。另外4个是由联储各分支的总裁中选出来的，每年轮换。目前有已经退休了两个比较Hawkish的（反对量化宽松的）Board of Governors，奥巴马现在提名两个新的人选，一个民主党的，一个共和党的。接着还有一位不够Dovish的（支持量宽的）一个月内也要退，奥巴马会再提名一位。这样FOMC的7个Board of Governors换下去的2个Hawk一个Dove，上来至少2个Dove和最多一个Hawk。在那4个轮换的分支总裁里，去年是3个Hawk和1个Dove，现在已经换上来3个Dove和1个Hawk。这样算的话，今年的FOMC有3个Hawk和9个Dove。又一轮量宽就会来了。最近的股事也许已经有了预见。

今天迫于流行的压力，终于看了韩寒的革命、民主和自由的三篇。特别是看到他对国民素质和民主的关系的部分，我哈哈一笑。我只能说小韩同学2012年的观点，是我2006年对民主思考的观念包的一部分。我记得当年我给中国人开过一个民主药方，由这么七味药。韩寒所看到的，只是国人其中1和7。

1）事不关己，不要高高挂起。

2）闻过则喜；即使做不到喜，也不要恨。

3）多提建议，少发牢骚；更不能把牢骚当建议发。

4）对集体决定要有保留的服从，主要是服从不是保留。

5）对于工作，你只有义务，没有产权。所谓主人翁责任感，说的是责任感，不是主人翁。

6）习惯0和1的标准化思维。非1即0，没有0.9。

7）成则王败则寇，是用于评价自己的，不适用于评价别人。

韩寒在谈到文化人的角色的时候，他就说了一点，文化人需要扮演观念的平衡器作用的墙头草，谁的声音弱了他们应该倒向谁。但他对文化人在革命过程中的命运很不乐观，认为他们很快会被踢出革命队伍。他的这个想法对于文化人的认识比较浅。可以说韩寒对于自己这一类文化人可以，或者应该承担的责任其实并不清楚地知道。

中国构建一个跟进步的社会，民主只是方式，只说是进步的或者全世界最进步的社会，核心的问题只是解决自由、公正、效率和公平这四个因素在中国这个社会系统中的平衡的问题。这四个因素作为变量，社会体系中就存在一个动平衡。文化人的首要任务，就是在充分考虑了社会平衡关系的前提下，为中国设计一个最佳的社会体系，让社会价值最大化。

[自由离散度] × [公正度] = k ×[效率] ×[分配不均度]  （主关系）

[分配不均度]  = k1 ×[自由离散度]（附关系1）

[公正度] = k2 ÷[分配不均度]（附关系2）

理解这个关系式，可以参考化学平衡方程式的意义。比如社会的权力分配不均度（即自由离散度）提高的时候，可能带来社会的效率提高或者分配不均加剧。公正度提高，也是这个效果。但是权力分配不均度（自由离散度）提高，也会使公正度降低。必须说明的是，提高分配不均度，比如让一部分人先富起来，其实需要通过增加自由离散度完成。所以在别的不变的时候分配不均升高了，会暂时提高效率。但是效率的提高总是次于分配不均的加剧。于是当分配不均达到了影响人们公正度的时候，效率就会下降。这个想法是我2006年首创的，如果祖国哪一天需要像我这样的人回去设计设计，我市非常愿意的。但是我不是社会活动家或者政治野心家，我不会为了这个而奋斗。我最关心的是老婆孩子笑哈哈的日子。

也有人问为什么不把几个关系替代一下，简化一下？这个肯定不行。因为这四个因素都是可以人为直接干预的，附关系中的变量之间不存在主次，任何情况下每个变量都必须独立列出来考虑，不能削掉。这不是解数学题那么简单的事。设计一个国家的社会结构制度体系，就是要好好衡量这个平衡关系，而且每个变量都单独考察，再考虑相互影响。今天可以拿它衡量一下美国社会，过去20年里，美国可以说是调度少量的自由度的情况下，增加了很多分配不均。这一方面是美国民主制度还是人人平等权力，但是税收和技术的发展，给一部分人先得优势，所以自由度少量调度，但是分配不均大量出现。于是，出现效率必然低下，公正度也受分配不均而下降。这个给大家一个教训，就是当分配不均发展太快的是后，必须通过提高公正度的方式来保证效率。

下面说一下几个变量的含义：

1．自由离散度，说的是社会成员之间权力分配的不均匀程度。当社会只有一个皇帝和一个奴隶，自由离散度最高。当社会有两个权力一模一样平民，自由离散度最低。

2．公正度，所体现的是系统内每个个体对自我在财富分配中所占份额的满意程度，这种满意程度，是靠个体之间的横向比较得来的，所以可以叫做横向满意程度。

3．效率，考虑的是系统内每个个体对系统物质和精神财富分配所带来自我满意程度，即与自己的纵向比较，今年的收入是否比往年多，生活是否比往年更好。所以，也可以说成是纵向满意度。

4．分配不均度，就是衡量国民收入分配中不平均部分所占的比重。如果把国民收入分配做图，平均分配的应该是个水平线，它和横轴人口之间形成一个矩形。矩形面积就是GDP。真实的分配是一条曲线，它和横轴人口之间形成一个复杂的图形。这个图形相对于矩形而被扭曲的部分，或缺，或盈，那就是没有被平均分配的国民收入量。是剥夺了一部分人的缺，补贴了一部分人的盈。

有兴趣的喷油可以参考我的《与民主对话（三）》。http://blog.wenxuecity.com/myblog/9049/200607/6317.html