平凸杂谈
才高五斗不觉耻，水灌一坛只作痴。凸情不枉君付意，子志难琢我化石。
凸子尘报：Disasters ， hindsight 和 Fear Politics
Death toll rose to 12000 in 30 hours from series of earthquakes in
四川的救援工作还在进行。紧张。每时每刻都有不幸的事情被确认。但有人已经在传说了，今年的自然灾害从年初的雪暴到现在的地震，是不祥的政治预兆。也有人在传说了，三峡大坝的存在是这些灾害的直接诱因。
我这里在对待地震的问题上，请各位理性诸公，明确以下几个问题。
第一个问题，恐惧政治， fear politics 。
即利用公众恐惧心理，引导公众意识，达到政治宣传目的的政治言论和行为。举个最近的国际案例。美国 911 之后，布什政府就利用公众的恐惧心理，把大家的注意力成功的从基地组织和拉登身上，引导了伊拉克和萨达姆身上。萨达姆政府根本与 911 无关，这两者只不过在明言反美和伊斯兰系上巧合。萨达姆也没有大规模杀伤性武器。然而， 911 后的公众恐惧，使布什政府在恐怖组织与伊拉克的宣传中，只要稍作技术处理，就能达到使公众将二者紧密联系的目的。从而，出兵伊拉克在当年的美国议会成了没人敢驳的议案。
在美国这个独立精神和理性思维最有土壤的国家，恐惧政治尚可有如此机会统治公众。在平均教育程度远低于美国、公众理性意识在还不成熟的中国，这种可能性就更大了。中国最近 2000 年历史上有多少次恐惧政治成功的范例。哪一次改朝换代的政治斗争，没有挑战者在灾害概念上的天意政治接种。不是某童出生一道黄光贯世，就是苍天已死我天当立的神明口号。恐惧，是公众心理范畴中理性的天敌。恐惧抹煞理性，理性挑战信仰，信仰消除恐惧。恐惧、理性和信仰，三者之间好像我们小时候完的石头剪刀布。
在无信仰和理性可言的动物界，恐惧是逃生的首要精神支持。恐惧越敏感，逃生的就越有保证。没有理性和信仰的时候，动物们的生存率是很低的，只有靠增大跑的数量基数来保证生存。所以动物们所面临的，就是不管三七二十一，多跑一回至少不会多死一回。人却不同，我们面临的威胁，不是捕食者从盯上我们到结束战斗的三分钟挑战。二是那种渐变性的自然变化（如世界变暖）或者有计划的社会变化（如恐怖主义）。我们有理性，有信仰，我们的生存几率，靠的是以信仰克服恐惧，以理性思维来反映外界环境变化，做出正确的结论。然而我们从动物中来，带着祖先留下来的天生恐惧感。恐惧，是人类社会生存的天敌，而不是朋友。
有人由自然灾害引申出政治“先见”，就是这种恐惧政治的应用范例。
第二个问题，后见之“明”， hindsight bias 。
即在事情发生以后，把事前的某些现象记忆整理和夸大，然后作为事情发生的征兆予以理论化、甚至神圣化。举个例子，唐山大地震后的诸多回忆故事，可以说存在大量的后见之明。连日阴雨、鸡鸭闹叫，猫狗不眠，水文异常等等。将这些现象记忆整理出来，然后叙述，给公众的自然引导就是这些现象就是要地震了。连一般人们都可以这么轻易得出的结论，我们还要建什么地震台网干什么？不如把美国的 7000 个地震台也都一并撤销，然后多养些鸡鸭，闲时可做吃食，震时可做预测。
无论以任何方式， Hindsight 思维和结论存在巨大的偏见可能性。 一方面， Hindsight 采样在记忆生理上存在 bias 。 记忆之不可靠性在于它会选择性的存储某些信息。比如，灾难相关信息，一般存在于记忆的内存中，而不加时间标签。它们很容易被提取出来，而且一经提取就如昨一般历历在目。而一般性的记忆，则是加入时间标签的，随着时间的变化而退色、模糊。人生大量的信息都是这样储存的。人类如此存储灾难记忆，也是前面所谓恐惧的动物学特点决定的。如此，后见之明，未研究之前，其采样就已经有了 bias 了。
另一方面， Hindsight 思维还有逻辑错误。 大多数的后见之“明”，之所以显得明，因为它在方法上的误导。当列举了大量 conforming evidence 后，他得出的逻辑结论是，这些 evidence 是其 result 的充分条件。这样的逻辑非常谬误。如果鸡鸭闹叫、猫狗不眠、天气异常是到处地震的充分条件的话，那么没有地震的情况下肯定没有鸡鸭闹叫、猫狗不眠和天气异常的现象。用大拇指想一想我们也知道这不可能。这些现象天天都有可能发生。
预测的可靠性，要看准确率和漏失率两个。如果为了减少漏失，我们可以一天发十次地震警报，肯定所有地震都会被预测出来。但准确率就会降低，只有极少数被预测的地震是真的。这会给生活带来极大的不便，让我们整天生活在恐惧中。无法享受正常生活的快乐。
将雪暴与三峡联系在一起的思维，其思维存在 hindsight 。有人说三峡建设之前就已经有人预告其对气候和地质的影响之大了，这怎么是 hindsight ？他把概念偷换了。之所以是 hindsight ，是因为他们在雪暴和地震之后，才判断其与三峡有关的。以前这里有人证明三峡与雪暴关系时，理论是三峡增大水蒸发面积，从而使得降水增加。那么这些汇聚的三峡的水量，如果不汇入三峡就不蒸发了？要是这样，是否把太平洋的水分散成地面水，世界水蒸发量就会减少呢？大家想一想，一杯水，是把它倒在地面上蒸发面积大，还是把它盛在杯子里更大呢？
再说三峡和地震的关系。理论上的解释，三峡地区的地质上存在三个地质层错。有人认为三峡水的集中，导致了一些层错地壳板块的应力关系，一些部分受的压力增加，导致平衡变化，从而引发地震。于是公众在读到这样的解释时，得到结论是它说明三峡可以增加地震。其实，这种推理只能说明三峡可能引发地震，但不能说明三峡会增加地震。三峡可以引发地震，也可以消除一些本来没有三峡时可能发生的地震。也许地震的数量反而会减少了。如果说三峡增加了板块压力从而导致地震的话，那么北京的城建是否增加板块压力，会导致地震呢？北京的地理位置同样处于一个危险的地震带上。
总之，大家在中国灾难的问题上，应该很清楚，恐惧政治和后见之“明”的危害了。
+++ 网友seamist commented +++
1, 一杯水，是把它倒在地面上蒸发面积大，还是把它盛在杯子里更大呢？
it's not about total 蒸发volume, it's about the area neighboring area, particularly downwind neighboring area that gets disaportionally more vapor, ie, "lake effect"。
（凸子，这个要学习一下。但是某个区域有更多蒸汽，就说明总体蒸发水量更大吗？我有两湖水，一个还是湖，另一个我把湖水抽干了浇到田里。虽然还是湖面上比田里水蒸气多，但你能说湖水的蒸发量大吗？这是个逻辑错误。水蒸气多，是个密度问题，你把面积搞小了怎么不考虑。这位说我是文科生的朋友，看来知道高深的理科理论。但还是要把问题说明白。）
2.a, nobody really talk about "增加地震",
（凸子：但是我在说。1500年以前也没人讨论大球和小球下落的一样快的事。）
2.b, "三峡可以引发地震，也可以消除一些本来没有三峡时可能发生的地震"
think a pile of 积木， delicatedly balanced. Let's say some factors, for example, wind etc, may gradually shift the blance and the 积木 pile will adjust once a while, now, you put a big stick on top of it. what would happen?
it likely will have a BIG crash first, afterwards things may or may not get more stablized depends on if the outside factors are stable, but in any case, the BIG crash comes much sooner than its previous natural cycle,
（凸子：这是个有效的类比。谢谢提出！所以三峡增加的压力会在原有的平衡基础上导致新的不平衡。不过，谁能说原有的地质条件是一个平衡状态。要是平衡，又怎么会有地震多发带的说法呢？所以原来的不平衡状态，一个摇晃的积木堆，它不是平衡态，我适当给个动力，让他运动一下，肯定会从高能势向低能势转化。这不是趋向稳定了吗？）
本文作者现为优查网CEO
I should have said that the key is the level of additional power the dam brought in is irrelevant to whether the dam is a cause for increased risk. The dam may trigger some risk or propel some risk and may delay or void some others. But in general, the dam has not brought in siginigicant additional power in comparing to the amount of the exsting power of the earth underground. Same is true to that of a fission reaction as to that of the fusion reactions that it triggered.
Hydrogen bomb has to be ignited by a atomic bomb. Correct. Without the atomic bomb, we won't see hydrogen bomb exploded. Earthquakes maybe ignited by the dam. Correct. But withtout the dam, we sure will see earthquakes anyway. The analogy between nuclear bombs and 3 gorge is misleading, if not invalid.
科学就是这样前进的，各抒己见，让大家讨论 专家评审 看说的可否在理。