最新文章
文章分类
归档
2006 (138)
2010 (5)
2017 (1)
2019 (1)
最新评论
正文
民族主义和爱国主义是一回事。
同样的语言、同样的行为，中国人说了做了。在一些人们看来，是爱国主义；在另一些人们看来，就成了民族主义。
民族主义的名义，创于17-18世纪的欧洲；是那个时代的欧洲人从宗教国家主义中自我解放在思想上、进而是行动上的旗帜。17世纪以前的欧洲，任一个国家的君主登基，由罗马教皇加冕，否则无合法性。经过很长时间，英国的清教徒们首先站出来反对。君主不用加冕，用制宪。国家主权归属不列颠民族的人民，国王也只能在宪法范围内行止。18世纪法国大革命则更直接，干脆连国王都不用要了，直接议会掌权。法国以后，西班牙、意大利、德国等欧洲大国纷纷民族革命。以民族即国家的理念统一国家。很有代表的是19世纪裨斯迈对阿尔萨斯-洛林地区主权的态度。尽管当地人讲法语，但是他们的德意志血统决定了德国对其行使主权。德法两个民族的矛盾，促使南德国家统一加入普鲁士为首的德意志第一帝国。那时候的欧洲，人们就是以民族主义为特征的爱国主义来革命的。民族主义和爱国主义就是一回事了。对于人们来说，民族等于国家。
当20世纪亚非拉也掀起民族革命浪潮的时候，西方人嘴里的民族主义就开始从褒义转为贬义。新一轮的民族主义，反抗的不是罗马教廷，而是西方的殖民者。要从殖民者手中赢回国家主权，如同当年欧洲人从皇权和教皇手里争得主权一样，以民族主义的思想旗帜，引领革命者的爱国热情。亚非拉的民族主义和西欧的民族主义，本质上是一致的，是爱国主义的表现。但在西方人立场上被判断，这两者变得很不同。当西方人说自己的祖先如何民族主义的时候，自然是带有崇敬的肯定。当西方人说亚非拉人如何民族主义的时候，难免是带有蔑视的否定。
后来20世纪后半叶，联合国来了，很多国家主权的是非，交给联合国裁定。比如联合国承认以色列建国，联合国要求巴勒斯坦停止抵抗，联合国要制裁伊朗等等，不符联合国裁定的事情就被认为反国际的民族主义，当然听上去被扣了民族主义帽子的一定不是好事情。这时候圈定谁谁是民族主义的还是大多为西方，巴勒斯坦人是民族主义，伊朗人是民族主义，那么美国人不经联合国自行出兵伊拉克，是否民族主义？或者，至少是帝国主义吧。现在，中国人又是民族主义了。
所谓民族主义，要看是谁在说谁谁。中国人判断这些天来华人抗议西媒失真报道的游行和集会，那叫爱国主义。西媒来判断，就成了民族主义。因为这里面的中国人，是把中国的利益放在首要位置上的，也有中国人，站在西媒同样的立场上说这是民族主义的。问题的关键，是说者（或听者）站在什么立场上。我的爱国主义，你站在你的立场上说是民族主义。都是一回事。
中国人民族主义了吗？
站在中立的角度来观察，中国人是否真的民族主义了呢？民族主义，有以下的含义。首先，民族主义者必然坚持民族即国家的政治观点，任何一个民族就是一个国家。一个民族，是人类学角度属于同一种族血统，说同一种语言，居住在一定地理区域的人们。其次，在各种利益问题上，民族（即国家）的利益高于其他任何利益，包括其他国家和民族的利益。正是这种利益排序上的民族自私性，可以说让现今的民族主义听上去很贬义。
那么来看看中国人最近在哪一点上是民族主义的：
1）中国的国家组成，有56个民族，还有5个民族自治区，不是一个民族的民族国家。各民族享有同等自由，少数民族甚至享有比多数民族更大的自由。由于计划生育，中国目前少数民族人数已经在过去25年中增长了2 倍，达到中国总人口的10% 。并且，在2010 年左右，少数民族新生儿的数量将超过汉族新生儿。
2）反对藏独。西藏是中国的一部分，绝大多数的居住在西藏的藏族人，支持国家完整，反对民族分裂。这也不是民族主义。14世达赖喇嘛全都接受中央政府的认可。
3）抗议西媒的一边倒报道。中国人默默无闻的辛苦劳动，创造的产品价值80%为西方公司占有，却被说成呆子和暴徒。起来抗议了，但没有暴力。可以说，我们不再是呆子了，但却从来不是暴徒。
4）支持北京奥运。美国人办过两届奥运会，英国人也办过两届。从2008年9月开始，中国人的民族主义程度也只不过才是英美的一半。其实，奥运非政治概念，支持或反对，根本也到不了民族主义的圈圈里去。
5）抵制家乐福。法国前总理最近在接受采访的时候说，那是中国一些青年情绪激动地举措，可以理解。做出这样的判断是理智的。这里面没有民族主义，充其量是爱国主义的过激行为。有人抵制，有人不抵制，没有上升到民族对立的程度，何来民族主义？
客观的讲，中国有史以来从来没有过真正意义上的民族主义。汉族没有，其他民族也没有。中国历史上的各朝各代，是各民族轮流执政。秦、汉、晋是汉族，东晋时的北魏和李唐是鲜卑族，宋为汉，元是蒙古族，明为汉，清为满（蒙古一支）。这2000年的历史，都是家天下，不是族天下。爱国都是忠君爱国，而不是民族概念上的爱国。20世纪的民主主义革命，不是以民族主义，而是以马克思主义为旗帜，争取中华民族的独立和解放。中华民族，也并非汉族一族，而是中国所有民族共同解放的新国家。如果说中华民族是民族主义，那也是包括藏族在内的56个民族的整体。
倒是藏独，应该在西媒眼里更应有民族主义的味道。藏独所坚持的就是要建立藏族国家。达赖喇嘛还提出来大藏区的说法，这就更是民族主义的了。前后十四世达赖都有中央政府的册封。到了14世达赖丹增嘉措，甚至是南京的国民政府帮助才被从回族军阀马步芳的地盘上解脱出来的。14世达赖1939年坐床后，在摄政的热振活佛的教导下服从中央管辖，直到后来热振被亲英的达扎的算计下入狱致死。英国人鼓动并支持噶厦政府脱离中央的阴谋，如同其19世纪时对尼泊尔，锡金和布丹的阴谋。直到1950年后，印度都已经从英国人手里独立出来了，落后的噶厦政府居然还指望英国人能帮助他们从中国分离出来，忘了1904年英国人对西藏的掳掠。1959年后，达赖在美国的扶持下，开始流亡印度。而这之后，达赖所扛的西藏独立的大旗，在西媒的嘴里，却没有被冠以民族主义的美名，反而得了和平奖。
跟美国人谈起3.14。
他问我，为什么中国不让反对派说话？我回答：美国执政党、在野党都自由说话，但谁有说”God damn America, let found another country”的自由。不管是谁，都在同一个美国宪法的前提下自由说话。林肯是怎么对待南方人的。反对党，也要学会做反对党。
他问我，那你们中国的民主怎么一党执政？我回答，中国人的历史文化需要有形的核心，有史以来就是这样。没核心就乱了。共产党之前的中国你知道吧。多乱。他问我，中国的民主现在怎样，将来会怎样，有时间计划吗？我说，中国的民主状况很好，不断在提高，将来会更好。计划没有。美国对修正宪法案有时间计划吗？
他说，你们中国人很多，将来发展起来会给世界带来很大的麻烦。我说，我现在北京没买车，出行都是公交。我周围很多富人朋友，也逐渐接受我的生活方式，开始跟着我一起玩新生活。我们在向正确的方向发展。还有，我就很少喝牛奶，一方面减少食品消耗，一方面减排温室气体，因为我的肠胃喝了牛奶容易生屁。哈哈！
最后，希望国人的心情都平和与积极并举。准备好容量，我们将来是大国，要有大国心态。具体是什么样的心态，我现在也说不好。大家掂量着来吧。该抗议接着抗议啊，别惜力。卡夫蒂下课!
同样的语言、同样的行为，中国人说了做了。在一些人们看来，是爱国主义；在另一些人们看来，就成了民族主义。
民族主义的名义，创于17-18世纪的欧洲；是那个时代的欧洲人从宗教国家主义中自我解放在思想上、进而是行动上的旗帜。17世纪以前的欧洲，任一个国家的君主登基，由罗马教皇加冕，否则无合法性。经过很长时间，英国的清教徒们首先站出来反对。君主不用加冕，用制宪。国家主权归属不列颠民族的人民，国王也只能在宪法范围内行止。18世纪法国大革命则更直接，干脆连国王都不用要了，直接议会掌权。法国以后，西班牙、意大利、德国等欧洲大国纷纷民族革命。以民族即国家的理念统一国家。很有代表的是19世纪裨斯迈对阿尔萨斯-洛林地区主权的态度。尽管当地人讲法语，但是他们的德意志血统决定了德国对其行使主权。德法两个民族的矛盾，促使南德国家统一加入普鲁士为首的德意志第一帝国。那时候的欧洲，人们就是以民族主义为特征的爱国主义来革命的。民族主义和爱国主义就是一回事了。对于人们来说，民族等于国家。
当20世纪亚非拉也掀起民族革命浪潮的时候，西方人嘴里的民族主义就开始从褒义转为贬义。新一轮的民族主义，反抗的不是罗马教廷，而是西方的殖民者。要从殖民者手中赢回国家主权，如同当年欧洲人从皇权和教皇手里争得主权一样，以民族主义的思想旗帜，引领革命者的爱国热情。亚非拉的民族主义和西欧的民族主义，本质上是一致的，是爱国主义的表现。但在西方人立场上被判断，这两者变得很不同。当西方人说自己的祖先如何民族主义的时候，自然是带有崇敬的肯定。当西方人说亚非拉人如何民族主义的时候，难免是带有蔑视的否定。
后来20世纪后半叶，联合国来了，很多国家主权的是非，交给联合国裁定。比如联合国承认以色列建国，联合国要求巴勒斯坦停止抵抗，联合国要制裁伊朗等等，不符联合国裁定的事情就被认为反国际的民族主义，当然听上去被扣了民族主义帽子的一定不是好事情。这时候圈定谁谁是民族主义的还是大多为西方，巴勒斯坦人是民族主义，伊朗人是民族主义，那么美国人不经联合国自行出兵伊拉克，是否民族主义？或者，至少是帝国主义吧。现在，中国人又是民族主义了。
所谓民族主义，要看是谁在说谁谁。中国人判断这些天来华人抗议西媒失真报道的游行和集会，那叫爱国主义。西媒来判断，就成了民族主义。因为这里面的中国人，是把中国的利益放在首要位置上的，也有中国人，站在西媒同样的立场上说这是民族主义的。问题的关键，是说者（或听者）站在什么立场上。我的爱国主义，你站在你的立场上说是民族主义。都是一回事。
中国人民族主义了吗？
站在中立的角度来观察，中国人是否真的民族主义了呢？民族主义，有以下的含义。首先，民族主义者必然坚持民族即国家的政治观点，任何一个民族就是一个国家。一个民族，是人类学角度属于同一种族血统，说同一种语言，居住在一定地理区域的人们。其次，在各种利益问题上，民族（即国家）的利益高于其他任何利益，包括其他国家和民族的利益。正是这种利益排序上的民族自私性，可以说让现今的民族主义听上去很贬义。
那么来看看中国人最近在哪一点上是民族主义的：
1）中国的国家组成，有56个民族，还有5个民族自治区，不是一个民族的民族国家。各民族享有同等自由，少数民族甚至享有比多数民族更大的自由。由于计划生育，中国目前少数民族人数已经在过去25年中增长了2 倍，达到中国总人口的10% 。并且，在2010 年左右，少数民族新生儿的数量将超过汉族新生儿。
2）反对藏独。西藏是中国的一部分，绝大多数的居住在西藏的藏族人，支持国家完整，反对民族分裂。这也不是民族主义。14世达赖喇嘛全都接受中央政府的认可。
3）抗议西媒的一边倒报道。中国人默默无闻的辛苦劳动，创造的产品价值80%为西方公司占有，却被说成呆子和暴徒。起来抗议了，但没有暴力。可以说，我们不再是呆子了，但却从来不是暴徒。
4）支持北京奥运。美国人办过两届奥运会，英国人也办过两届。从2008年9月开始，中国人的民族主义程度也只不过才是英美的一半。其实，奥运非政治概念，支持或反对，根本也到不了民族主义的圈圈里去。
5）抵制家乐福。法国前总理最近在接受采访的时候说，那是中国一些青年情绪激动地举措，可以理解。做出这样的判断是理智的。这里面没有民族主义，充其量是爱国主义的过激行为。有人抵制，有人不抵制，没有上升到民族对立的程度，何来民族主义？
客观的讲，中国有史以来从来没有过真正意义上的民族主义。汉族没有，其他民族也没有。中国历史上的各朝各代，是各民族轮流执政。秦、汉、晋是汉族，东晋时的北魏和李唐是鲜卑族，宋为汉，元是蒙古族，明为汉，清为满（蒙古一支）。这2000年的历史，都是家天下，不是族天下。爱国都是忠君爱国，而不是民族概念上的爱国。20世纪的民主主义革命，不是以民族主义，而是以马克思主义为旗帜，争取中华民族的独立和解放。中华民族，也并非汉族一族，而是中国所有民族共同解放的新国家。如果说中华民族是民族主义，那也是包括藏族在内的56个民族的整体。
倒是藏独，应该在西媒眼里更应有民族主义的味道。藏独所坚持的就是要建立藏族国家。达赖喇嘛还提出来大藏区的说法，这就更是民族主义的了。前后十四世达赖都有中央政府的册封。到了14世达赖丹增嘉措，甚至是南京的国民政府帮助才被从回族军阀马步芳的地盘上解脱出来的。14世达赖1939年坐床后，在摄政的热振活佛的教导下服从中央管辖，直到后来热振被亲英的达扎的算计下入狱致死。英国人鼓动并支持噶厦政府脱离中央的阴谋，如同其19世纪时对尼泊尔，锡金和布丹的阴谋。直到1950年后，印度都已经从英国人手里独立出来了，落后的噶厦政府居然还指望英国人能帮助他们从中国分离出来，忘了1904年英国人对西藏的掳掠。1959年后，达赖在美国的扶持下，开始流亡印度。而这之后，达赖所扛的西藏独立的大旗，在西媒的嘴里，却没有被冠以民族主义的美名，反而得了和平奖。
跟美国人谈起3.14。
他问我，为什么中国不让反对派说话？我回答：美国执政党、在野党都自由说话，但谁有说”God damn America, let found another country”的自由。不管是谁，都在同一个美国宪法的前提下自由说话。林肯是怎么对待南方人的。反对党，也要学会做反对党。
他问我，那你们中国的民主怎么一党执政？我回答，中国人的历史文化需要有形的核心，有史以来就是这样。没核心就乱了。共产党之前的中国你知道吧。多乱。他问我，中国的民主现在怎样，将来会怎样，有时间计划吗？我说，中国的民主状况很好，不断在提高，将来会更好。计划没有。美国对修正宪法案有时间计划吗？
他说，你们中国人很多，将来发展起来会给世界带来很大的麻烦。我说，我现在北京没买车，出行都是公交。我周围很多富人朋友，也逐渐接受我的生活方式，开始跟着我一起玩新生活。我们在向正确的方向发展。还有，我就很少喝牛奶，一方面减少食品消耗，一方面减排温室气体，因为我的肠胃喝了牛奶容易生屁。哈哈！
最后，希望国人的心情都平和与积极并举。准备好容量，我们将来是大国，要有大国心态。具体是什么样的心态，我现在也说不好。大家掂量着来吧。该抗议接着抗议啊，别惜力。卡夫蒂下课!
1）中国的所谓56个民族是个虚的东西，无法用来替代其文化内涵。美国也是很多民族，但其文化基本是一致的，故可以当一个整体来看。中国也是这样，汉族文化机会从根子上消灭了56个民族中大部分的文化。满族就是事实上没有了任何特点。什么彝族也是的，思维方式行为方式没有什么特别的地方，穿得艳点儿，过个不同的节并不能使其独特的保持一个民族的完整特征。
2）民族主义并不完全等同于爱国主义，俺的看法，应该等同于“极端爱国主义”，即只顾及本国利益不管其诉求是否合理公平。从这个意义上说，中国的爱国主义就是民族主义，是极端的。什么抗议CNN，同藏独厮打，什么纽约梁警官案，南中国海国际仲裁，韩国部署萨德等等都非常无聊几乎只讲自己的理根本不顾是否诉求符合常理。
平凸比平凹还牛！
顶， 顶！