官司 二十五

作为一名法官，不但要有法律知识，还应具备基本理性思维常识（ COMMON SENSE)。

从被告的答辩材料里，不难看出R律师是正确的，即那些材料毫无法律意义。

如果R法官能让B先生出庭作证。B先生可以用他与被告的案例来证明被告是个专横跋扈的恶人。连续不断地与不同房东不同室友闹纠纷。制造不同的案件。这是常识吧！

至于被告所说的【流产】，被告并没有提交给R律师任何证明材料，在讨论答辩材料时，被告也没向R律师提到过。本来不应该作为证据。

既然被告在法庭上提到了，R法官或者R律师应该质询被告是何时流产的？其伙伴是谁（据说老蚌可以生珠，却应该有个伙伴）？现在哪里?能否出庭作证？等等。

然而不幸的是，我命中此时该有一劫。遇到了个缺乏基本理性思维常识的法官。

在我的要求下，R法官宣布，“没有任何偏见，被告胜诉”。

我呆在座位上，没有任何反应。过了片刻，R律师推了我一下，暗示我该离开了。

在我们离开法庭前，R法官怒吼道，“我不想再在法庭上见到你（们）！”

我抬头盯着R法官。她又补充说道，“包括你们两个！”

当时我想，这民主国家的法庭怎么与我想象的不一样？法庭是国家的。她有什么权力不让我再来处理这官司？

我又猜想这怒吼说明了她做决定时内心的虚弱与不安。

要是R法官真得有痛苦，也是短暂的。下一个案子就会把她从痛苦中拯救出来。而我的痛苦却是长期的！

我没有憎恨R法官！没有诅咒她！我十分清楚诅咒是毫无意义的。即便是她彻头彻尾地判错案子，法官是受法律保护的。她不会受到任何法律惩罚。

我怀疑是否有上帝惩罚她。据说判案如神的黑脸包公在一次审案时夸口说，如果他错判了，便生儿为贼，生女为娼。由于种种原因，他真判错了。他的夸口也灵验了。我并不希望此种诅咒发生在R法官身上。

有谁读过【一系列不幸事件】（A SERIES OF UNFORTUNATE EVENTS )这本少年系列故事丛书？作者是 赖莫尼. 斯尼克 （LEMONEY SNICKET)。我的案件从头至尾，正是一系列不幸事件的合成。每到关键时节，总会出这样或那样的失误。

B先生，M女士及我，乘火车回家了。