随便聊聊
没有介绍。
说一说左派和右派吧。
有一次和朋友吃饭，聊天的时候提到了金庸，朋友说金庸是右派，还说中国的左派和右派与世界上的左派和右派是相反的，我听了很吃惊，因为在我的认知里，金庸当然是左派，他说自己小时候看邹韬奋的《生活周报》，深受影响，邹韬奋是什么人大家都知道，共产国际胡愈之的铁杆盟友嘛。后来金庸又在《大公报》任职，《大公报》是中共港澳工委的机关报啊，这尼玛不是左派谁是左派？然后又给长城电影公司当编剧，长城、凤凰、新联这都是左派电影公司，他迷恋的那个夏梦，更是在1957年到北京参加了一个什么优秀影片表彰大会，和毛泽东握手，和周恩来跳舞；金庸自己更是在1949年亲自跑到北京去要官，只是家庭成分问题，没被录取罢了。这样的人当然是左派了。那为什么很多人说金庸是右派呢？为什么很多人认为中国的左派和右派与世界上的左派和右派相反呢？到底是哪里出了问题？我想了想，尝试去解释一下。
在正式开始之前，我们要明确一点，就是当代中国的政治思想，基本上全部是学习的欧美，不管是资本主义、社会主义、民族主义、自由主义、保守主义……什么主义也好，都是从西方学来的，既然是向西方学来的，左右派就不可能和西方相反，除非你是开倒车学的。那么问题出在哪里呢？为什么左派和右派的概念受到了污染呢？
首先，我们要知道左派宣扬的一个最核心的理念是什么，是平等！平等是所有左派宣扬的一个最核心的理念，你理解了这个，你才能理解现在欧洲美国左派的很多政策，他的底层逻辑在哪里。
举个例子啊，你一年收入一千万，他一年收入十万，不平等吧。怎么办呢？欧洲美国的左派说，我们来收税，年收入一千万的，交百分之七十的税，然后把收上来的税，用发放福利的方式，分给年收入十万的人们，从而接近实现经济上的平等。这叫什么？这叫社会福利政策，用经济手段来达到平等。
再比如，现在欧美左派有一个特别关注的政策，就是环保。为什么要环保？因为在欧美的左派看来，所有生物的生存权都是平等的，不光人类有在地球上生存的权利，其他的动物植物也有在地球上生存的权利，你人类向大气排放二氧化硫造成酸雨，排放二氧化碳造成全球变暖，破坏了动植物的生存权，这是不平等的。所以我们要环保，要保护地球上其他动物植物的生存权利。而且，我们不仅要实现不同物种的平等，也要实现不同代际的平等。比如说，我们这一代人享受了蓝天白云、青山绿水，那么，我们的后代也应该和我们一样，享受蓝天白云、青山绿水这样美好的环境，所以，我们这一代人不能破坏环境，而是要保护它，让我们的下一代人也能享受蓝天白云、青山绿水，从而实现代际的平等。
再比如，美国曾经出台了一个平权法案，就是规定美国的公立大学，必须招收一定比例的白人学生、一定比例的黑人学生、一定比例的亚裔学生等等。为什么？因为在欧美的左派看来，所有人的受教育权，都是平等的，作为接受政府款项的公立大学，拿的是全部纳税人的钱，当然要给各个族群以平等的受教育权。
再比如LGBT政策，在欧美的左派看来，你是同性恋也好、是双性恋也好，是跨性别的也好，你想FUCK谁或者说想被谁FUCK的这个权利，是平等的，不应该被歧视。不能说因为你是同性恋，大家就排挤你，政府就迫害你，这是不对的。
好了，说到这里，大家对欧美左派的思想，对欧美左派实行的政策和政策的底层逻辑应该有了一定的了解。刚才我们说的是欧洲美国的左派，很多人叫他们白左，或者也可以称之为温和左派。为什么叫温和左派呢？因为温和左派实现平等的手段，基本上都是经济手段，行政手段、法律手段这些非暴力手段，不是抢劫啊、杀人啊这种暴力手段。
除了这些温和左派之外，还有一些左派，我们称之为极左。极左宣扬的核心理念也是平等，但是实现平等的手段，和温和左派大相径庭，直接采取的是暴力手段。
举个例子啊，比如你是个地主，有1000亩土地，他是个农民，只有3亩地，不平等吧？怎么办呢？极左说，把地主的土地没收，分给没有土地的农民就可以了嘛。什么？地主不愿意自己的土地被没收？那就批斗他，折磨他，折磨到他同意为止。什么？还不同意？尼玛直接枪毙他。
再比如，你是个工厂主，每年营收十个亿，你手底下有1千个工人，每年工资十万块，不平等吧？怎么办呢？极左说，把你的工厂没收过来，分给这1千个工人，工厂归这1千个工人集体所有，这就叫集体所有制。如果是把你的工厂没收过来，分给全社会所有人共有，那就叫全民所有制。什么？你说工厂主不愿意？那就批斗他，折磨他，折磨到他同意为止。什么？还不同意？尼玛直接枪毙他。
说到这里，大家应该对极左有了一定的了解。是的，共产主义就是极左。这就是1949年以后中华人民共和国走的道路，中国共产党就是一个不折不扣的极左政党，他们的第一代领导人也从不讳言自己的极左属性，公然宣扬暴力革命，把剥夺富人的生命财产权利当成实现平等的当然手段。当然1978年以后中共的实际行为有变化，但是整体的宣传口径还是不变的，这个我们稍后再说。
还有一点啊，温和左派和极左的区别在于是否采取暴力手段达到平等，但是两者之间是可以转化的。
比如前两年美国出台的那个什么零元购法律条文，就是盗窃1000美元以下的属于轻罪，不需要缴纳保释金就可以保释，也不需要蹲监狱，从而造成了美国某些地方抢劫之风盛行。抢劫毫无疑问是暴力手段。因此制定这个法律条文的美国左派其实已经向极左在转化。
说到这里，我只是在陈述一个政治观点，并没有给出价值判断，我并没有说极左采取暴力手段夺取别人的财富或者生命是对还是错。在我看来，这要看当时的社会环境。杜甫有句诗，叫做朱门酒肉臭，路有冻死骨。如果你家里粮食多的吃不完，都快烂掉臭掉了，外面却有许多人濒临饿死，那么别人杀掉你，分掉你的家产，是没有问题的。如果不是，如果是在正常的和平环境下，剥夺富人的生命财产权利，那当然是犯罪。现在中国好像快要接近这个环境底线了。
好了，现在我们可以回到开头所提的那个问题，为什么很多人认为中国的左派和右派与西方的相反？因为在1949年以后，中国人自己就站在极左的生态位上，你在极左的位置上，你他么看谁都是右派啊！所以金庸才会在1967年被极左派称为豺狼庸，说他是右派。其实人家只不过是温和一点的左派而已。只是你是极左，你看他才是右派。
那么，有没有比中国共产党还左的极左派别呢？有的，比如说红色高棉。中共共产党是采用抢劫这样的暴力手段实现平等，只要你交出土地、工厂和财富，还是可以允许地主、资本家活下去的。当然在实际操作中也杀了许多人，有人估计50年代的土地改革中国杀的地主在100万到500万之间。红色高棉就厉害了，人家不光杀地主、资本家，连城市居民都不允许存在，直接赶到农村，不去就杀掉你，去了就饿死你、累死你。有人统计红色高棉自我屠杀了150万到300万人，绝对人数肯定没有中共杀的人多，但是从比例来看就高多了，占柬埔寨当时总人口的四分之一。
＂因为在欧美的左派看来，所有生物的生存权都是平等的＂
＂美国曾经出台了一个平权法案，就是规定美国的公立大学，必须招收一定比例的白人学生、一定比例的黑人学生＂
你写的基本上都是错的。
不是和你抬杠 － 只是告诉你：你对所谓的欧美左派的认知完全不符合现实。
中国大陆究竟搞的是啥？
与西方对比：中国大陆搞的就是专制啊。
专制是什么！是极右哇！
左右颠倒，始作俑者（其无后乎？！）是耄！
耄1957年反右，把一大批知识精英打成了右派！
这些知识精英都是主张自由、民主、平等，这以西方的标准，是自由派，100%是左派。
然而耄硬是把他们打成了“右派”。（）
耄残酷镇压了一大批追求言论自由的知识分子！
使整个知识精英在寒风中凌乱
最要命的是：
耄把整个中国的思考能力正误彻底错了位、左与右完全颠倒了！
耄对中国人的思想和思考能力的破坏是巨大的
长期难以修复。
耄对中国的最大破坏在文革十年：耄彻底破坏了中国人的道德
文革已过去了50年，中国仍有一大批耄粉“红卫兵”，
依然顽固坚持着耄遗留下来的颠倒了的左派与右派！
国人普遍缺少逻辑思维的培养。这跟教育体系缺少这一环有关。
_________________
友梨江莉 发表评论于 2025-07-28 01:08:58
和中国人讨论问题时，要考虑到一个基本事实：
是的，左右本来就是相对的。比如纳粹的极右，是相对布尔什维克来说的，而不是相对资产阶级的右派思想。
-------
纳粹是德意志社会主义gong5-07-27 22:11:27
是的，左右本来就是相对的。比如纳粹的极右，是相对布尔什维克来说的，而不是相对资产阶级的右派思想。
-------
纳粹是“全国社会主义工党”的简称。 是极左而不是极右。
绝大部分的中国人从出生就被洗脑，是被谎言教育大的，太多的史实、真相、事实他们不知道。所以绝大部分的中国人思维不正常（至少在95%以上），这点和全世界都不一样。
十几亿的国民在数十年里被如此广域的洗脑，这样的国家全世界没有第二个。
这些中国人的特点是，不讲常识，不讲逻辑，不接受事实，只接收谎言。
和这样的人群想理智的讨论问题，几乎就不可能。他们几乎只会耍流氓和胡搅蛮缠。
如果一定要讨论，那一定要设许多前提。
第一个要解决的，就是要对准焦点，认定命题。
不能你说东，他说西；你说张三，他谈李四。
比如你说要讨论“中国人应该不应该享有文明国家国民都有的自由”，他却拿“世界很多国家的国民没有自由”来回你。这是两个不同的问题。
讨论时应该对准一个问题讨论。想讨论其他问题时，可以再开另一个话题。
对准焦点后，第二就是给出讨论此问题时涉及到的概念的定义。
比如你说要讨论“自由”，他上来一句“世界上没有绝对的自由”，这不是讨论，这是下套。你根本也没有说要讨论“绝对的自由”。
第三要就此定义进行双方认可的确定。没有双方共同认可的定义，根本就是鸡同鸭讲。
比如，你说A是左派，他说A是极右。说来说去，各自发现，定义完全不同。
回到博主的题目，我就发现，几乎所有的“左右”讨论，最后都是各自浪费时间，因为各自心中的定义完全不一样。
有一个事实是：其实左和右，几乎就没有一个为全世界所有人共同认可的定义。
因历史时期、地域、国度、族群等等的不同，“左和右”的定义、内涵外延、光谱区域等等，也完全不同甚至相反。
我觉得您的那个朋友在某种意义上，他也没有说错；
我举一个实例：1957年中国的所谓右派们，几乎都是主张自由、民主、平等（反对中共的特殊化）的，这在西方看，百分百是左派，是Liberal。但在太多的中国人看来，他们就是“右派”。
我觉得您说的更对 --- 讲左右的时候，端看你站在什么位置。我也这么看。
几天前我和一个中国人讨论这问题时，就这么说了他：你站在南极点上时，你看哪儿，都是北。
我是在反驳他指责日本现在极右化、排外、复辟军国主义时说的那番话。
因为我觉得他的指责，根本没有任何事实上的根据，只是他自己的“印象”，他连“感受”都没有。
我现在几乎不和喝狼奶长大的中国人讨论任何政治问题，因为没法谈。
狂妄点讲，他们的脑子，几乎就是完全无视常识和逻辑的糨糊，浪费时间。