What is 'Dunning-Kruger effect'

By AI:

邓宁-克鲁格效应（Dunning-Kruger effect）是一种认知偏差，指的是在特定领域能力较低的人往往会高估自己的能力，而能力较高的人则倾向于低估自己。 这种效应源于人们对自身无知缺乏认识，导致低能力者无法准确评估自己的表现。

### 起源与研究
该效应由美国康奈尔大学的心理学家贾斯汀·克鲁格（Justin Kruger）和大卫·邓宁（David Dunning）于1999年提出，他们通过多项实验证明了这一现象。 例如，在幽默感、语法或逻辑推理等任务中，低分参与者往往自评分数远高于实际，而高分者则认为自己表现一般。

### 典型表现
- **能力山峰曲线**：能力与自信度的关系呈“山峰”状——无知者自信满满，略有知识者自信下降（意识到自己的局限），专家则又恢复适度自信。
- **常见例子**：新手司机觉得自己开车技术一流，却忽略了潜在风险；或业余人士在专业论坛上自以为是地发表意见。

这种效应提醒我们，在评估自身能力时，应多寻求反馈和客观数据，以避免盲目自信。

-------

有关邓宁-克鲁格效应，你不知道的五个事实

https://m.huxiu.com/article/466795.html

 

### 邓宁-克鲁格效应的原实验细节

邓宁-克鲁格效应源于1999年由心理学家大卫·邓宁（David Dunning）和贾斯汀·克鲁格（Justin Kruger）在《人格与社会心理学杂志》（Journal of Personality and Social Psychology）上发表的论文《无能且不知：识别自身无能的困难如何导致自我评估膨胀》（Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments）。 该研究通过四项实验验证了这一认知偏差，焦点在于逻辑推理、语法和社会技能等领域。实验对象均为康奈尔大学（Cornell University）的本科生（具体人数未详述），方法包括让参与者完成任务后进行自我评估（包括相对百分位排名或绝对分数预测），无即时反馈，然后将客观成绩与自评比较，按成绩四分位分组分析。低能力者（底四分位）平均实际成绩在第12百分位，却自评在第62百分位；高能力者则略微低估自身。 相对评估（如百分位）比绝对评估更明显地显示该效应。 以下按实验顺序详细描述。

#### 实验1：逻辑推理（诱导、演绎与溯因推理）
- **参与者**：康奈尔大学本科生。
- **任务**：完成一套评估诱导（从具体到一般）、演绎（从一般到具体）和溯因（从结果推原因）逻辑推理技能的测试题。
- **方法**：参与者先完成任务，然后自评表现，包括估计相对于其他学生的百分位排名。成绩按四分位分组，无反馈。
- **关键发现**：底四分位参与者实际成绩第12百分位，自评却达第62百分位，显著高估；高四分位者略微低估自身相对位置。客观成绩与自评的相关性低，表明低能力者缺乏元认知能力，无法识别自身缺陷。

#### 实验2：英语语法
- **参与者**：康奈尔大学本科生。
- **任务**：回答基于SAT风格的语法测试题。
- **方法**：类似实验1，任务后自评绝对分数和相对百分位排名，按四分位分析。
- **关键发现**：底四分位者再次高估表现，实际第12百分位自评第62百分位。该实验强化了低能力者无法区分自身与他人表现的元认知缺陷，导致自评膨胀。

#### 实验3：幽默欣赏（社会技能）
- **参与者**：康奈尔大学本科生。
- **任务**：评级一系列笑话和幽默陈述，评估幽默欣赏能力。
- **方法**：任务后自评幽默判断技能（绝对与相对百分位），客观成绩基于与专家或平均评分的吻合度，按四分位分组。
- **关键发现**：低表现者高估自身幽默技能，实际第12百分位自评第62百分位。该实验扩展效应至社会领域，证明其不限于学术或逻辑任务。

#### 实验4：结合任务与训练干预
- **参与者**：康奈尔大学本科生。
- **任务**：结合前三项实验的逻辑推理、语法和幽默任务。
- **方法**：部分低能力者接受反馈和简短训练，自评在任务前后收集（绝对与相对），比较训练前后准确性，按四分位分析。
- **关键发现**：无训练时，低能力者仍高估（第12至62百分位差距）；训练后，自评更准确，表明提升元认知可缓解效应。高能力者的低估持续但较轻微。

实验	任务类型	低能力者实际百分位	低能力者自评百分位	关键洞见
1	逻辑推理	12th	62nd	元认知差距导致高估
2	英语语法	12th	62nd	相对评估更明显
3	幽默欣赏	12th	62nd	适用于社会技能
4	结合+训练	12th (前) → 改善 (后)	62nd (前) → 准确 (后)	训练可矫正偏差

论文中虽无直接图表，但后续总结（如邓宁2011年概述）常引用百分位比较图：上图显示相对自评 vs. 实际（低能力者曲线高于实际，高能力者略低于）；下图为绝对分数，突出相对评估的夸张效应。 这些实验奠定了该效应的基础，后续研究虽有争议（如统计解释），但核心发现经受住了考验。

[NewLeaf2021]

流行漫画《呆伯特》的作者斯科特·亚当斯说：“如果你认为对方的想法很糟糕，那么你们两人之间至少有一个人是愚蠢的，但你无法确定这个人到底是谁”——这才是一种审慎谦逊的智慧。

我们首先要解决的问题是，如何更加准确、客观地评估自己的能力，而不是评估别人的能力，不是去找出谁是傻子、谁是二愣子。



邓宁-克鲁格效应真正想提醒我们的是，要客观地评估自己的能力是如此之难，尤其当你对某一个领域一无所知的时候。此时我们处于一种被邓宁称为“元无知”（meta-ignorance，或ignorance of ignorance）的状态，即我们不知道自己（在某个领域）的无知。我们处于一种“双重负担”（dual burden）中，第一重负担是我们能力上的缺陷，第二重负担是我们意识不到自己的这一缺陷。



如果你觉得自己在某件事上做得“一般般”，那么你可能要警觉了，“一般般”的意思是约等于人群平均水平。

可是，自认为的人群平均水平，有没有可能实际上是处于底部水平呢？



这种习以为常的“一般般”的感觉，有没有可能正是麻醉我们自己的陷阱呢？



打破邓宁-克鲁格效应的最好方式，仍然是学习。只有学习才能发现更多“未知的未知”（unkown unkowns），知道自己知识和能力的边界，才有可能对自己有更加准确的评估。



对于任何人来说，这种求知的旅程没有尽头，而邓宁和克鲁格也从没有许诺过存在所谓的智者的“高原期”。如果你不愿意受困于邓宁-克鲁格效应，你就要不断地走向未知，而这个过程是没有尽头的。



最后我想以天才物理学家费曼的一句话结尾：I was born not knowing and have only had a little time to change that here and there。



在这句话中，a little time 应指他的一生。