随笔（38） 哈佛关于“DEI”的争论

 

哈佛的教授在哈佛校报上 (Harvard Crimson)公开争论是否应该去掉招教授的条文中的“DEI”。 这个题目以前写过短评

https://blog.wenxuecity.com/myblog/81235/202404/94.html

在双方的争论中，有个焦点让人看起来真的无可奈何。  这个论点是，招聘章程的DEI条款违反了第一修正案，也违反了人生来人人平等的原则。 如果是这样的话，民权运动算什么呢，算暴民运动？妇女的投票权的争取算什么，算无理取闹？ 哈佛的intellectuals 用这个论点来争论，那么就不要叹息普通老百姓投票川普了。令人惊诧的是，持有这个观点的，正是民权运动的拥护者。

虽然双反辩论的焦点实际上是矫枉过正。然而， 不通过不矫枉过正的进步，一步步的改良从历史书上我们读到过多少？

对是否要公开宣讲DEI？两种极端的观点就如左右两端的两点， 围城一个圆形，就是同一点。

公开讲的好处   - 承认现实的不平等。

不公开讲的坏处 – 承认现实的不平等。

它们是同一个观点。然而前者让聪明人反思这个现实的缺陷是历史，社会和族群分割的原因， 因而能够讲反思带到自己日常的行为和思考中； 后者是让现实中不聪明的不善良的不在乎的人更加歧视分割因为DEI而招收的教授和学生。

所以事实虽然是一样的， 人心仍是二分法： 聪明和愚昧，善良和阴暗。

论坛上的狂欢莫不是如此，不是一派的狂欢，就是另一派的狂欢。 这鄙劣者的盛宴，从不缺少无知的跑堂者。

[Randy Ann]

是的，所以花很多精力，子女什么读名校，做教授都是陷入其中了，其实不过如此而己。

[荣斋民宅随笔3]

回复 '硅谷工匠' 的评论 : 所有名校的各个系，也就是几个人挑着。大部分人是混饭吃。

[硅谷工匠]

哈弗耶鲁正沦为文革时候的清华，只是炮灰和工具。文革时候人民日报有个评论员叫梁效，就是两校的意思-清华北大就是炮灰。现在美国也有了。十年前最后一次去哈佛评审科研项目，看见昂撒白人教授搞得那个偷鸡婆狗的课题，追名逐利，让人汗颜。从那时候就知道，哈佛什么也没有，只是一个学究老九的戏台。从那时候也就知道，美国什么也没有，只是瘦死的骆驼比马大而已。