读书随记

这场旅程,路越来越宽,越来越亮,慢慢走。
正文

随笔(38) 哈佛关于“DEI”的争论

(2024-04-20 04:47:30) 下一个

 

哈佛的教授在哈佛校报上 (Harvard Crimson)公开争论是否应该去掉招教授的条文中的“DEI”。 这个题目以前写过短评

https://blog.wenxuecity.com/myblog/81235/202404/94.html

在双方的争论中,有个焦点让人看起来真的无可奈何。  这个论点是,招聘章程的DEI条款违反了第一修正案,也违反了人生来人人平等的原则。 如果是这样的话,民权运动算什么呢,算暴民运动?妇女的投票权的争取算什么,算无理取闹? 哈佛的intellectuals 用这个论点来争论,那么就不要叹息普通老百姓投票川普了。令人惊诧的是,持有这个观点的,正是民权运动的拥护者。

虽然双反辩论的焦点实际上是矫枉过正。然而, 不通过不矫枉过正的进步,一步步的改良从历史书上我们读到过多少?

对是否要公开宣讲DEI?两种极端的观点就如左右两端的两点, 围城一个圆形,就是同一点。

公开讲的好处   - 承认现实的不平等。

不公开讲的坏处 – 承认现实的不平等。

它们是同一个观点。然而前者让聪明人反思这个现实的缺陷是历史,社会和族群分割的原因, 因而能够讲反思带到自己日常的行为和思考中; 后者是让现实中不聪明的不善良的不在乎的人更加歧视分割因为DEI而招收的教授和学生。

所以事实虽然是一样的, 人心仍是二分法: 聪明和愚昧,善良和阴暗。

论坛上的狂欢莫不是如此,不是一派的狂欢,就是另一派的狂欢。 这鄙劣者的盛宴,从不缺少无知的跑堂者。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (3)
评论
Randy Ann 回复 悄悄话 是的,所以花很多精力,子女什么读名校,做教授都是陷入其中了,其实不过如此而己。
荣斋民宅随笔3 回复 悄悄话 回复 '硅谷工匠' 的评论 : 所有名校的各个系,也就是几个人挑着。大部分人是混饭吃。
硅谷工匠 回复 悄悄话 哈弗耶鲁正沦为文革时候的清华,只是炮灰和工具。文革时候人民日报有个评论员叫梁效,就是两校的意思-清华北大就是炮灰。现在美国也有了。十年前最后一次去哈佛评审科研项目,看见昂撒白人教授搞得那个偷鸡婆狗的课题,追名逐利,让人汗颜。从那时候就知道,哈佛什么也没有,只是一个学究老九的戏台。从那时候也就知道,美国什么也没有,只是瘦死的骆驼比马大而已。
登录后才可评论.