蒋闻铭
开这个博客，有感而发，聊中国美国的事，讲现代文明的故事。
慈禧和近代中国
蒋闻铭
慈禧是中国历史上才能最杰出的女政治家第二（第一是武则天）。也是晚清最开明政治家。她身处的年代，中国面临的，是真正的千年未有的大变局。她从咸丰手上接下来的，是一个烂得不能再烂的烂摊子。内有太平天国洪杨之乱，外有两次鸦片战争的失败。她以一介女流，主持支撑危局，信用曾国藩，左宗棠，李鸿章，对内平定洪杨之乱，对外海防塞防并举，建北洋水师，平新疆之乱。
曾国藩，左宗棠，李鸿章，都是人杰，这几位成就的事业，平定太平天国；平定新疆之乱；建立当时号称亚洲第一的北洋水师；开眼看世界，修铁路，开煤矿，往美国派留学生，向西方世界学习的三十多年的洋务运动，都是在慈禧的指导主持下完成的。
中国近代的转折点，是中日甲午战争，中国失败的根本原因，是因为在她主持下的满清朝廷，没有像日本一样，引进西方的先进的政治制度，人文理念。用这个事情，把中国近代的贫穷落后的责任，都推到她身上，是典型的厚非古人。不要说当年，就说邓小平的改革开放，也没有走出中学为体，西学为用的思维模式。改革开放，本质上是当年慈禧的洋务运动的翻版。 结果不同，是因为中国当年，身边有日本这样的强盗，而刚过去的三十年，中国面对的，是由美国主导的，做生意不做强盗的自由民主的西方世界。
甲午一战，中国完败。清廷和民间，拿中日两国的洋务运动做比较，反思检讨中国失败的原因。 一比较，一目了然，中国的问题，是治标不治本，没有引进西方的思想理念和社会制度。于是朝廷内部，就有了变法图强的声音。光绪在慈禧的默许下，说干就干，信用康有为梁启超，抄日本人的作业，搞起了戊戌维新。
当时的中国，民智未开，没有实行如此规模宏大的社会改革的民意基础，所以维新变革，只能自上而下。变革要成功，必须有慈禧的全力支持推动。慈禧对变法的基本态度，是支持不是反对。 即使在如何变的问题上，她与康梁，也没有根本分歧。比如光绪罢免顽固派刚毅的内阁大学士，慈禧是认可的。再比如变法失败后，有人指责李鸿章同情变法，是康梁同党，慈禧当面问他，李鸿章回答，说如果同情赞成变法就是康梁同党，把我算进去，也没错。后面没说出口的，是如果这么算，你也是康梁同党。然而，一下子要满清朝廷，搞满汉平权君主立宪，她下不了这样的决断。
康有为梁启超却以为变法受阻，是因为光绪的权力不够大。他们异想天开，居然派谭嗣同去策反袁世凯，谋划兵变想推翻慈禧。戊戌以后，慈禧最恨康梁，不是恨他们的政治主张，而是痛恨他们离间她和光绪的母子关系。后来经过了义和团八国联军，慈禧痛定思痛，下了变法维新的决心。她晚年实行的政治变革，各种举措，包括兴实学废科举，走得比康梁更远。只是她终究敌不过权力的魔咒，君主立宪这一步，怎么也迈不出去。到她死的时候，满清王朝已经是风雨飘摇，穷途末路了。
中国人历来有一种奇葩的思维。不管事情做得好不好，原因都是某一个人。做好了，都是他（她）的功劳，做不好，都是（他）她的错，是他（她）的责任。共产党国民党编造的近代中国的历史，所有的历史人物，要么是品德高尚，功劳盖世的圣人，要么就是品德低劣，遗臭万年的坏蛋。不说慈禧，就说张国焘，在毛泽东编的中共的革命史上，他就是一个分裂党分裂红军的叛徒。张国焘对中共建党建军的无人可以比拟的贡献，一笔抹杀。《红色娘子军》，讲的是谁的故事？刘邓大军，是从哪里来的？把历史人物脸谱化，说中国近代，积贫积弱的原因，是因为出了慈禧这个坏蛋，就是笑话。
中国的近代的落后，是全体中国人的责任，中国今天的进步成就，也是全体中国人努力奋斗的结果。失败和成就的责任和荣耀，都是全体中国人的责任和荣耀。把这些责任和荣耀，归到某几个历史人物身上，把历史人物脸谱化，妖魔化，是共产党国民党妖言惑众的伎俩，是不顾事实，无知无畏，胡说八道。
现代文明和近代中国 （全书目录链接）
