川普派军队保护移民局人员执法违宪吗？

今年，移民局人员到全国各地抓捕非法移民，在一些城市遭到抗议和暴力阻挠。

上图：移民局人员遭到抗议和暴力阻挠。

川普派国民卫队到洛杉矶、波特兰、芝加哥，保护移民局人员在执行任务时的人身安全。

加州、俄勒冈州、伊利诺伊州的民主党州长到法院告川普，说川普用国民卫队在国内执法属于违宪。

美国中级法院同意这些州长的意见，宣布禁止川普用国民卫队保护移民局人员执法。

川普已经上诉。此案最终可能还要由最高法院裁决。至于最高法院会怎么裁决，现在还是一个未知数。

在历史上，美国用军队在国内执法至少发生过两次。

一次是在 1957 年，阿肯色州小石城有几个黑人要到一所白人学校去上学，被白人挡住，进不去。

当时的美国总统艾森豪威尔引用了反叛乱法（Insurrection Act of 1807），派遣美国陆军第101空降师（101st Airborne Division），到阿肯色州小石城去执法，用武力护送那几个黑人进那所白人学校去上学。

上图：阿肯色州小石城。陆军士兵用刺刀对着不听话的人，逼迫他们后退。

顺便说一句：著名的电视连续剧《Band of Brothers》，讲的就是第101空降师在第二次世界大战期间在欧洲各国转战的故事。

另一次是在 1963 年，有几个黑人要到阿拉巴马大学上学。阿拉巴马州长乔治●华莱士挡住门，不让她们进去。当时的美国总统肯尼迪和艾森豪威尔一样，也引用了反叛乱法（Insurrection Act of 1807），动用国民卫队，迫使华莱士让开，让那几个黑人进去。

上图：肯尼迪总统派国民卫队到阿拉巴马大学，迫使州长给黑人让道。

电影《Forrest Gump》里就有这个情节。在州长和国民卫队对峙的时候，Forrest Gump 在一旁看热闹，附近有荷枪实弹的国民卫队士兵。

上图：阿拉巴马大学。左边穿格子衫的是 Forrest Gump。中间是持枪的国民卫队军人。 

既然艾森豪威尔和肯尼迪可以引用反叛乱法（Insurrection Act of 1807），派军队在国内执法，那川普是不是也可以这样做呢？

美国媒体和一些法律专家说：在美国，用军队在国内执法属于违宪。是真的吗？

 

更新：10 月 9 日，德州国民卫队已经到达芝加哥，开始执行保护移民局工作人员安全的任务。

同时，民主党州长继续准备法院听证，要求法院禁止国民卫队去他们的州保护移民局工作人员的安全。

Texas National Guard troops begin ICE protection mission in Chicago area。

 

 

 

 

[新林院]

回复 '大号蚂蚁' 的评论 : 本博文中第一幅照片里，挥舞墨西哥国旗、烧汽车的人，很有可能不是美国公民。

[大号蚂蚁]

对付的主要又不是公民

[新林院]

回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 【不是内乱， 是叛乱。 这两个‘乱“是不一样的。】
《反叛乱法》说美国总统可以动用军队和国民卫队镇压三种事：
- civil disorder
- insurrection
- armed rebellion against the federal government of the U.S.
川普政府的律师引用第二种事和第三种事的可能性很小。
维基百科对 civil disorder 的中文解释是：
civil disorder（内乱）：是由群体性公民不服从行为（如示威、暴动）引发，执法部门难以控制局势的情况。
这大概是川普政府的律师最可能用的理由。
他们可以说洛杉矶、波特兰、芝加哥出现了群体性公民暴力，阻挠了移民局执法，达到了 civil disorder 的标准，因此可以引用《反叛乱法》，部署军队和国民卫队。

[BeijingGirl1]

不是内乱， 是叛乱。 这两个‘乱“是不一样的。 2021 J6 美国是动用了军队的， 1968底特律也动用了军队， 这两次坦克都上街了。

[BeijingGirl1]

民主党在美国是第一大党， 目前约有4700万党员， 不代表人民？ 民主党和共和党的矛盾越来越对立和分裂， 难道是好事？

[新林院]

回复 'irisin2021' 的评论 : 1957 年阿肯色州小石城和 1964 年阿拉巴马大学的先例，应该会对最高法院的推理有点帮助。

[新林院]

回复 '海风随意吹' 的评论 : 确实要具体情况具体分析。
这时候，每一个法官的重要性就显示出来了。
《反叛乱法》说得很清楚：
如果有内乱，美国总统就有权动用军队和国民卫队来镇压内乱。
如果没内乱，美国总统就无权动用军队和国民卫队来应付国内局势。
但是，评判一个局势是否达到内乱的标准，就有很大的任意性。
1957 年的阿肯色州小石城，1964 年的阿拉巴马大学，根据推理，应该是达到了内乱的标准。
根据那两个先例，洛杉矶、波特兰、芝加哥，哪个达到内乱的标准？哪个没达到？
这就由每个法官自己心里衡量了。

[新林院]

回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 【美国法律又同时规定禁止国民卫队执行民法，除非获得《叛乱法》的授权。 我理解国民卫队一般是由州政府控制和授权， 但卫队的经费大部分来源于联邦政府。 联邦政府也可以动用，不过大多数情况都是因为州政府和联邦同时授权。】
肯尼迪在阿拉巴马州动用国民卫队那次，我估计没有得到州长同意，因为肯尼迪下给国民卫队的命令，就是把州长从学校门口推开，好让黑人进去。
看来，联邦总统不经过州长，直接调动国民卫队，还是有先例的。

[irisin2021]

不会激化矛盾，谁是矛？谁是盾？反对者是民主党官员和非法移民，不是美国人民。如同高院的其他判决，一旦高院支持川普，民主党官员和非法移民立马蔫了。

[新林院]

回复 '京工人' 的评论 : 多少年来，人们在评判六四的时候，经常有一种说法：美国军队只针对国外，只有中国军队才针对国内。
根据美国自己的反叛乱法（Insurrection Act of 1807），以上这个说法并不真实。

[海风随意吹]

如果联邦政府执法遇到当地民众的抗议（可能引发内乱），总统可以调用国民警卫队。因此，干预ICE执法符合这种情况。但是，有些地方的抗议是和平的，举举牌子喊喊口号，并不妨碍ICE执法，似乎动用军队只会激化矛盾，可能要具体情况具体分析吧。

[BeijingGirl1]

现在的诉讼我想是因为州政府和总统干上了。 州政府不认为这是叛乱， 而联邦，也就是总统认为违反了他的命令（EO）， 就是叛乱。 看最高法院怎么认定吧。 如果最高法判定川总可以动用军队去镇压， 事情肯定能被压下去， 但矛盾又激化了一步。

川总上一届的 BLM， 就要求动用 National guard， 但被一些州的州长挡住了。 那时川总要顾及连任。 同时媒体也大力支持， Ban 了他的声音。 这一届会出什么情况就不知道了。

[BeijingGirl1]

这是一个好问题。 比较灰色，原则上应该可以，但是美国法律又同时规定禁止国民卫队执行民法，除非获得《叛乱法》的授权。 我理解国民卫队一般是由州政府控制和授权， 但卫队的经费大部分来源于联邦政府。 联邦政府也可以动用，不过大多数情况都是因为州政府和联邦同时授权。

[modems]

川普是MAGA大救星，一句顶一万句

[京工人]

不管怎么样，美军镇压平民是为了保护民主自由，而中国六四镇压平民是为了反对民主自由，所以肯定美国是对的，中国是错的。

[新林院]

《反叛乱法》授权美国总统动用军队和国民卫队来镇压内乱。

The Insurrection Act of 1807 empowers the president of the United States to nationally deploy the U.S. military and to federalize the National Guard units in specific circumstances, such as the suppression of civil disorder。

[新林院]

内乱是指由群体性公民不服从行为（如示威、暴动）引发，执法部门难以控制局势的情况。

Civil disorder are situations when law enforcement struggles to maintain public order。