中国模式下有关用西方逻辑解释中国是生硬纠缠之说让人浮想联翩耶

中国模式下有关用西方逻辑解释中国是生硬纠缠之说让人浮想联翩耶

                                                          2013年11月23日

何必

要闻

习近平批示青岛输油管爆燃事故……（略。）

这揍是现如今的中国呗？

如此图文并茂赏心悦目不？

（何必注，略。）

来看看相关内容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒体的相关文字。

（何必注，略。）

老左派电子杂志的相关说辞。

（何必注，略。）

来自俺收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

李延明发来的相关内容。

（何必注，略。）

王飞凌邮件组的相关内容。

（何必注，略。）

如此文字有趣吧？

甘阳：用西方逻辑解释中国是生硬的纠缠

（何必注，略。）

呵呵。

甘阳如此文字，很值得阅读玩味吧？

这是俺看到的又一篇具有颠覆性的文字。

这篇文字，俺看了好几遍耶。

这篇东东，是乌有之乡发布的。

但乌有之乡那帮子货，根本不会把这个东东当成熟么如获至宝，因为他们丫根本认识不到这篇文字的价值。并且，如果那帮子乌合之众真认同了这篇文字的立场，那么乌有之乡干脆歇菜德洛维奇咧。毕竟，乌有之乡原本就是个按照西方体系来图解中国的垃圾箱，与当代右派的区别只不过是把马克思主义、列宁主义以及斯大林主义奉为圭臬。因此，如果把这篇文字理解得玲珑剔透，乌有之乡也只能销声匿迹。而以乌有之乡那帮子主儿的学养，对这篇文字的阅读能力当然也就是味同嚼蜡，虽然说，乌有之乡所负载的中国人（包括海外华人，下同）里的左派和毛派也偶尔主张中国例外论，逢美必反，但与儒家等主张中国传统文化、以及中国民族主义阵营不同，中国人的左派和毛派并不反对数典忘祖，也追求食洋不化，只不过就是在逢美必反和逢俄必软方面大做文章，全世界只要符合这样的基本原则，来者不拒，像婊子那样欢迎来搞。因此， 虽然乌有之乡发布了甘阳如此文字，但更多的就是，一方面甘阳是中国所谓新左派的代表人物之一，此文在乌有之乡刊发是政治正确；另一方面，甘阳如此文字，也是对西方文化霸权的一种否定，符合乌有之乡逢美必反的基本原则。至于说如此文字的颠覆性，乌有之乡以及左派和毛派们并没有感同身受。

“用西方逻辑解释中国是生硬的纠缠”，哈哈哈。

俺一看到如此标题，就苍蝇逐臭那样目不转睛，仔细品读。

这太让俺求之不得咧。

俺对中国所谓新左派的态度，并不友好，俺甚至认为，如果按照姚中秋所谓精英败坏是中国失序的根源的路数来说的话，新左派则是精英败坏之最，（其中又以崔之元为甚。）新左派里，最近以王绍光和胡鞍钢活蹦乱跳不是？胡鞍钢《人民社会优于公民社会》、王绍光《另一个世界是可能的》，等等，都罔顾现如今中国每况愈下惨不忍睹的现实不是？当代右派虽然说言必称美利坚，但还是保持着对中国现实的批评立场，而在新左派那里，完全变成了对中国当局厚颜无耻的歌功颂德。

当然喽，甘阳如此文字，也并非对中国委府进行批判，恰恰相反，以新左派的基本立场来说，甘阳如此行径，也可以看成是中国当局涂脂抹粉的规定动作。只不过，甘阳并没有像胡鞍钢王绍光那么直截了当，而是采取了对当代右派乃至全世界解读中国的所有工具和体系进行釜底抽薪的方式，告诉人们，你们丫所有对中国事务的解读，都是扯蛋。

当且仅当在采用西方逻辑和基于此建立的理论对中国事务的解读方面的不屑一顾，俺是赞同甘阳滴。至于说对中国委府的歌功颂德，俺就立刻与甘阳、新左派们分道扬镳咧。

甘阳如此说辞，应该并非熟么严肃的学术论文。俺在网络上搜索，看到如此文字最早是发表在《21世纪经济报道》上的。该报纸属于南方报业集团，却经常刊登新左派的说辞，也是崔之元兜售重庆模式的主阵地之一。

网络上对甘阳如此说辞的评论，也是五花八门。这太正常咧。如果中国人不对甘阳这篇文字劈头盖脸，那就见了鬼了。不管对甘阳如此文字如何评价，也改变不了一个事实，那就是甘阳的说辞，是对现如今中国乃至全世界所有解读中国事务体系的一次摧毁。甘阳文字的反对者们，采用被甘阳摧毁了的体系来批评甘阳，这本身就非常搞笑不是？或者，按照甘阳的话说，用西方逻辑来否定甘阳，本身就是生硬的纠缠呗。

在涉及到中国事务的评头论足方面，俺越来越意识到，所有洋鬼子的说道，越来越可以不屑一顾，不管是对中国以及中国人是看多还是看空，都是挂一漏万；在国外的中国人的说辞，除了屈指可数的几个人还可以看，其他人都被俺忽略不计；在中国国内的中国人的文字，也是凤毛麟角。像陈永苗、王力雄等等来不来就得搬出个洋鬼子的名言警句来狐假虎威的，俺很是不屑。实际上，采用西方人的套路来解读中国，让俺实在作呕不止。

这种感觉，愈演愈烈，与日俱增，挥之不去，走火入魔。

恰逢其时，看到了甘阳如此文字。

感觉不错。

如果按照甘阳如此分析，全世界有关中国古往今来的所有判断，都应该被重新审视和评价。

中国百年来的历史，也应该被重新品读乃至界定。

包括新左派在内的所有中国人对中国事务的分析，也应该被全部推翻，重新出发。

这是一个何等脱胎换骨出生入死的事儿啊。

太他妈好玩儿啦。

想想看，中国人，不管是左派还是右派，所有理论都被甘阳如此说辞不攻自破，所有理论都不堪一击，所有现象都是应该被证伪的，这将是何等的地动山摇天崩地裂的景象啊。

不管是民国，还是共党，所有的行径都应该被批判性地重审，那将是何等快活。

比如，对左派来说，老毛口口声声“十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义”，但是甘阳说，这就是生硬的纠缠，老毛是不是也很扯蛋？

更不用说，那些个言必称美利坚的主儿们，所有的说道都被甘阳一风吹咧。

刘瑜在南方周末摆下擂台，邀请普天之下所有人就民主的所向披靡进行辩论，可是，甘阳却对如此行径不屑一顾，干脆就是胡聊八扯，生硬的纠缠。

曹思源们的宪政民主，当然更不在话下。

甘阳如此文字，真是让人具有浮想联翩的巨大空间。

想想看吧，如果甘阳所谓是果不其然，那么中国现存的所有制度、理论，都可能被彻底颠覆。熟么货币政策啦，熟么计划生育啦，熟么改革开放啦，熟么社会主义啦，熟么市场经济啦，熟么公共卫生啦，熟么房地产啦，熟么公共管理啦，熟么竞技运动啦，熟么娱乐至死啦，熟么与国际接轨啦，熟么国际关系啦，熟么次区域经济啦，熟么与时俱进啦，熟么中国特色啦，熟么不良贷款啦，熟么食品安全啦，熟么集体领导啦，熟么隔代指定啦，熟么新闻监督啦，熟么言论自由啦，熟么公平正义啦，熟么家庭制度啦，熟么裸体做官啦，什么阴道腐败啦，等等，数不胜数不是？

如果是这样，那么所有的理论和制度，都应该被中国特有的逻辑所面对、诠释乃至消解。熟么现代性啦、熟么人权啦、熟么宗教啦、熟么普世价值啦，等等，现如今全人类现存的所有理论体系，只不过就是西方逻辑，只要面对中国，就会是生硬的纠缠。

这是不是太具有颠覆性了？

当然喽，甘阳如此说辞，也是让俺感觉有不少困惑。

比如，甘阳说，伏尔泰认为人类是从中国开始，黑格尔也是如此认为，只不过用开始的是最初级最低级的来解释中国。那么，这算不算甘阳所一语带过的尼采评头论足为心智弱的非得寻求中国与西方相似性的行为呢？也就是说，伏尔泰和黑格尔，是不是这种心智弱 的开山鼻祖呢？

再比如，同为新左派代表人物、也与甘阳一样同在香港的王小强认为，阿拉伯世界形成了西方和东方之间的一道防火墙，正是有了这道防火墙，中国以及东方才能够在十字军东征的势不可挡之下幸免于难，得以存留。可是，甘阳的说辞，无异于在王小强的结论上戳了一个大窟窿，指出亚历山大大帝早就征服了印度。如此说来，阿拉伯的防火墙早就形同虚设，不堪一击。

还有，甘阳是中国是黑格尔所谓例外的例外。那么，这种例外的例外，光是中国么？除了中国，还有没有这种完全外在于西方的地界儿？比如，曾经是中国藩属或者附庸国的高丽（现在的——下同——朝鲜半岛）、安南（越南）以及东瀛（日本），等等，这些个国家，是不是也与中国一样，外在于西方呢？如果说，那么甘阳的说辞，是不是又到了萨义德的东方主义了呢？要知道，中国新左派对萨义德可是如数家珍的，如果甘阳也萨义德，那么这是不是有落入了甘阳自己批判的西方逻辑之中了呢？

当然喽，中国人的新左派，也对葛兰西的世界主义津津乐道。那么，这算不算甘阳所谓的西方逻辑？

进一步的问题，当然就是中国与西方是不是具有可比性？如果根本无法进行比较，那么从伏尔泰到黑格尔，也都是扯蛋吧？如果是可以比较的，那么应该采用熟么样的工具呢？

于是乎，问题就变得催人尿下了吧？

中国可以有自己的逻辑和理论么？如果有，到底是熟么呢？

俺曾经对西方逻辑里的中国的现象喋喋不休过。按照西方逻辑，是不可能推导出中医的经络，不可能出现天人合一，不可能出现人类大同的，这些个中国货色，是西方逻辑只能干瞪眼儿而束手无策的。

甘阳倡行儒家社会主义，这又是一个鸡兔同笼的生拉硬拽不？儒家和社会主义肿么就能够尿到一个壶里面去？这俩风马牛不相及的玩意儿，肿么就可以同床共枕相安无事？儒家社会主义，到底是中国的逻辑还是西方的逻辑？甘阳最新的这篇文字，与儒家社会主义，到底有着熟么样的联系和区别？二者之间，是互相补充的关系，还是互相否定的关系？

儒家以降，尤其是鸦片战争以来，中国就被西方得乱七八糟。白话文的兴起，让西方太多概念和理论进入了中国，以至于十多年前北大论文选里，有人就指出，现如今所有中国人的认知，已经完全德国化，不管是话语体系还是思维方式，概莫能外。现如今的中国，早就不是甘阳文字里刻意回避的鸦片战争之前那个闭关锁国的中国，中国大量使用外来语，其中又有七成是从日语里引进的，甘阳的文字里，如果去除掉所有外来语，说都不会话咧。

因此，问题就变得复杂了吧？李延明发来邮件，中国现如今不是马克思主义乃至斯大林主义，就是资本主义理论，根本没有中国自己的成色，也因此，才出现了“政治乱伦”。

甘阳否定西方逻辑，俺对此是可以认同滴。问题是，否定西方逻辑，中国还能够剩下熟么呢？甘阳不也是采用西方逻辑，来批评西方逻辑的么？

当然喽，俺认同甘阳，仅此而已。

甘阳否定西方逻辑，实际上是为了胡鞍钢王绍光的说辞进行旁敲侧击，在中国人里左派与右派争论不休的打群架里拉偏手，为新左派站脚助威。甘阳如此说辞，当然是为中国特色以及中国例外论寻找依据，说到底，是为当今中国朝廷涂脂抹粉，树碑立传。

所以嘛，到了这里，俺与甘阳的区别就清晰可辨咧。

俺承认西方逻辑无法图解中国，中国具有自身的秘不示人无法公诸于众的潜规则（实际上，吴思的潜规则本身，也是在用西方逻辑进行解释），中国是个例外，但俺坚定不移地认为，这种例外绝非什么可以歌功颂德滴。毕竟，山东输油管泄漏爆炸已经造成44人死亡，即便是死者情绪稳定，但无论如何，毕竟是死翘翘咧。如果杀人如麻也是中国逻辑，那么这种逻辑当然就只能是屠宰场啦。

不管肿么样，甘阳如此说辞，还是俺以为太值得玩味的一个玩意儿啦。这比熟么裴敏新黄亚生陈志武郑永年之类的货色，要入木三分多啦。

嘎嘎。