中国模式下经济增长率下滑引来七嘴八舌让人哭笑不得

中国模式下经济增长率下滑引来七嘴八舌让人哭笑不得

          2013年3月30日

何必

要闻

拉萨矿区山体塌方83名工人被埋……（略。）

这就是现如今的中国吧？

来看看相关内容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒体的相关文字。

（何必注，略。）

老左派电子杂志的相关说辞。

（何必注，略。）

来自俺收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

白祖诚老先生发来的相关内容。

（何必注，略。）

如此文字也是有趣吧？

2013年 03月 19日 07:52

北大教授佩蒂斯：中国经济为何会减速？ 

（何必注，略。）

呵呵。

有关现如今的中国，各式各样的评头论足太多了不是？各执一词，莫衷一是。

不管是左派还是右派，中国人（包括海外华人，下同）对中国事务的说三道四，都是主题先行的政治正确。并且，都是不由自主地先选择了立场，再根据立场来进行判断，形成了在任何事物上先入为主的习性。

譬如，不管什么样的事务，当有人发声时，先不看对方说的内容是不是切合实际，而是先审查对方的立场，如果对方与自己立场相近，那么就不假思索地赞同，否则，如果对方的立场与自己南辕北辙，那么也条件反射般地加以反对，根本不管其说辞之中是不是有合理或者纰漏的成分。

对于中国人这种习性，芦笛将其称之为“中国人求善求美不求真”。如果在亚里士多德“吾爱吾师但吾更爱真理”的层面上看，中国人的习性则可以称作是吾不爱吾师但吾更不爱真理吧？

这种见人下菜碟见风使舵先入为主的判断方式，使得看中国人的文字或者说辞成为一种很吃力不讨好的勾当，必须去粗取精去伪存真，抛开文字里的先入为主去看其到底要说什么。

麻烦的是，很多文字只有先入为主，舍此无他，如果抛开了先入为主的货色，其他荡然无存。

这种现象，在中国人里比比皆是不？

比如徐友渔，最近写了什么他与中国新左派之间的论战。实际上，尽人皆知，中国所谓的新左派并非自成体系，而是一个非常松散的群落，新左派成员也对如此拉帮结伙的帮派讳莫如深，不承认新左派作为一个组织整体的存在。但徐友渔却费劲巴拉死乞白赖非得给新左派戴上帽子，插上标签，本质上，徐友渔如此做法，与老毛的扣帽子打棍子的路数如出一辙。由是，也就可以看到，中国的自由派们也还是老毛路数深入骨髓。

至于说中国的老左派和毛派嘛，当然就自不待言咧。看看他们的说辞，除了先入为主之外，几乎所剩无几。他们对自由派民主派的判断，只是在文革的话语与认识水平上上蹿下跳。

比如，昨天王希哲发来美国黎阳的文字，标题是“千古第一奸相瘟家饱”。光是看这个标题，就知道如此文字没有任何可以乜斜一眼的价值。对温家宝的恨之入骨，成为毛派的一种表现。因此，不管温家宝的所作所为是不是有无可奈何或者委曲求全之处，也不管温家宝的为人处世到底如何，反正盖棺论定。可是，如果说温家宝是千古第一奸相，这也太不靠谱了吧。不用说远处，温家宝比朱镕基如何？在祸国殃民上差远了吧？温家宝比李疙瘩肉——立刻抢如何？李疙瘩肉上任没几天，已经是个名副其实的立刻抢了不是？李疙瘩肉作为农二代，比温家宝心狠手辣多啦，换句话说，李疙瘩肉比温家宝奸相多啦。由是，黎阳如此盖棺定论，是不是让人不屑一顾？如此主题先行的政治正确，是不是令人作呕？

至于说因为中国崩溃论而一夜走红又因为预测失误让全世界笑掉大牙的章家墩、以及发国难财因为中国江河日下而对此喋喋不休以至于如日中天的裴敏新，也都是先入为主的政治正确吧？

当然，也就不用说什么陈志武、文贯中、黄亚生、丁学良、郑永年等等了。一丘之貉。

至于说国外的中国民运，更是不在话下。

现如今，太多中国人在国外靠着对中国事务评头论足来骗吃骗喝，如此景象太风起云涌了吧。太多中国人，到了国外，还是成天到晚用汉语写作，并且不管中国发生了什么大事小情，都要指手画脚一番，不管是不是懂得其中的机理。比如，人民大学刘利华最近就针对何清涟在常艳事件上对中国马列研究的横加指责愤愤不平，认为何清涟对中国马列研究状况以及人员几乎一无所知，就敢大放厥词，刘利华甚至用“坏”来界定何清涟。

何清涟现如今也越来越频繁发声，与叶檀如出一辙，但不可避免漏洞百出，让人哭笑不得。

而在中国的洋鬼子里面，因为对中国事务评头论足而出人头地者，也越来越惹人注目。

前面因为最后，北大佩蒂斯就是其中一个冉冉升起的明星了吧。

在中国的洋鬼子里，对中国事务说三道四而大名鼎鼎的，不在少数。比如原瑞银的安德森，以及九州龙讯的葛艺豪，等等。

安德森啦、葛艺豪啦、佩蒂斯啦，有没有打道回府的念头呢？特别是像今天，北京又是个雾霾杀人天，安德森们是不是会为了保全自己的性命而溜之大吉呢？

佩蒂斯担任北大教职，恐怕不会那么随随便便就逃离北京。那么，佩蒂斯对比如张维迎那样的农二代成为自己的上司会是什么样的感受呢？

上周俺拿美国的中国问题专家沈大伟的说辞花拳绣腿过。如果与沈大伟以及卜睿哲李侃如们比较起来，佩蒂斯、安德森、葛艺豪们又如何呢？

相去甚远。

沈大伟们对中国的来龙去脉也算是知道得滚瓜烂熟。只不过骨子里还是西方人与生俱来的认知体系。

而佩蒂斯们对中国事务的感知却非常蜻蜓点水，甚至除了一些经济数据之外知晓得非常可怜。

与清华的丹尼尔•贝尔（与全世界大名鼎鼎的那个人同名同姓，却不是一个人）热衷于中国问题而给自己起了个汉语名字叫什么“贝淡宁”不同，佩蒂斯们对中国传统文化基本上视若无睹。贝淡宁对儒家的见解，在中国也算是风光无限。相形之下，佩蒂斯们则完全是按照西方人的路数到中国来为人师表。

不过，佩蒂斯的影响却日益扩大。前年袁剑《大拐点》里就特别提及，对中国经济增长率下降的判断，五花八门，其中以佩蒂斯的预测最为悲观，认为增长率将下降到3%的谱儿。

袁剑在其周边俨然已经是一个神机妙算的大仙儿，围绕着一大堆拥趸粉丝崇拜者，成为了社会学意义上的“意见领袖”。

由此折射出，佩蒂斯在中国的影响之大了不？

或许，也因此，道琼斯中国才自己大言不惭声称采用连哄带骗的威逼利诱采访了佩蒂斯吧？

可是，看看佩蒂斯对中国经济的基本判断，就感觉隔靴搔痒甚至缘木求鱼了不？

如果中国经济增长率下降到3%，那会发生什么呢？

十多年前，杨帆曾经赠送给俺以及俺所在栏目组每个人两本书，都是他主编的经济著述。其中，杨帆等人对中国经济增长率的生死线进行了分析，得出结论说，如果中国经济增长率低于6%，那么就会引发巨大的经济危机，而且连带出日积月累到了积重难返的太多社会危机乃至政治危机，相当于点燃了中国危机的火药桶。

杨帆们得出的6%的增长率警戒线，是不是切实可行，尚未可知。毕竟，到现在还没有看到其他有关增长率警戒线的说辞。因此，这个6%，也就一直冠冕堂皇的招摇过市。

如果放在全世界所有理论到中国都一败涂地，全人类的警戒线在中国面前都失灵的背景下，杨帆们的如此测算，或者说这个6%，是不是也会遭遇到同样的命数呢？

但无论如何，中国还是存在警戒线的。就算全人类的警戒线在中国都成为让人哑然失笑的垃圾，可却不能据此说中国可以超越所有警戒线，甚至中国已经对警戒线具有了超强的免疫力，如何警戒线在中国都不会奏效，就如同说中国人都可以超越人类生死线而长生不老不会死翘翘一样。

因此，如果在杨帆们的意义上，那么佩蒂斯的3%是根本不可能出现的。

尽人皆知，现如今我党及其委府存在并且掌权的唯一合法性，就是经济增长，也因此，中国是根本禁不住任何增长率大幅度下跌的。如果真到了杨帆们的6%，恐怕就会天崩地裂尸横遍野血流成河，也就不会到佩蒂斯的3%。

佩蒂斯对中国经济的悲观预测，会让越来越多的人不屑一顾。或许，袁剑对佩蒂斯的目不转睛，只能说明袁剑的少见多怪。而越来越多的人对比如今年国务院发展研究中心李佐军有关中国将会在今年7月或者8月爆发经济危机并且引发社会危机的说辞不屑一顾，原因就在于李佐军以及佩蒂斯们，完全是按照西方人的经济学理论模式一成不变地东施效颦，食洋不化套用在中国身上。可是，不管是什么样的警戒线，在中国头上是扯蛋，这点早就是让全世界大惑不解的现象了。俺称之为全球华人黑社会老大的朋友认为，如果按照M2的供应量增幅来看，如果放到全世界其他任何一个国家，早就死了不知道多少次了，但是在中国，却无毬所谓。

同理，基尼系数也好，收入房价比也罢，猪粮比也是，或者佩蒂斯有关储蓄率在GDP里占比的说辞及其理论依据，在中国这里都会产生让人笑掉大牙的不堪一击。

储蓄与投资的关系，一直是现代和当代西方经济学的核心问题。而经济危机本身就是在储蓄与投资关系上出现了问题，或者说产生了异常。

按照佩蒂斯的话说，金融危机本身一直是资产负债表的危机。

于是乎，佩蒂斯高瞻远瞩，通看全世界，得出结论说，中国储蓄率居高不下，会带来很大的甚至生死攸关的麻烦。

如果放在西方经济学的视野里，佩蒂斯如此说辞千真万确，如假包换。储蓄率居高不下，会让经济极度扭曲，并且在全球化乃至地球村的背景下造成国际贸易失衡的愈演愈烈。

但是，佩蒂斯比贝淡宁乃至沈大伟们不可同日而语的，就是后者们对中国的特殊状况有所了解，而佩蒂斯则对此置若罔闻。

比如，中国人一向具有储蓄的传统，从长计议未雨绸缪，居安思危以丰补歉，防止寅吃卯粮。

这背后，有着陈志武冷嘲热讽中国缺乏金融传统特别是先进金融手段的因素，更有着的，就是非常著名的美国老太太和中国老太太在买房事情上让人目瞪口呆的天壤之别。中美老太太的差异，反映出来的，是中国与西方文化的差异吧？而这，在佩蒂斯的分析之中只字不提。或者，佩蒂斯对这种文化差异一无所知？

更不用说，佩蒂斯当然不会认识到，如果按照西方人所谓人均收入的概念，来比照中国，那会让人失之毫厘差以千里。中国储蓄率居高不下，背后的因素是什么？这绝非西方经济学简单的储蓄与投资关系那么简单。

本质上，中国家庭储蓄，背后是社会保障被朱镕基干掉，我党及其委府揽权卸责，福利每况愈下甚至荡然无存的结果。现如今，中国社会保障状况比老毛时代相去甚远吧？所谓新三座大山再加上养老，让越来越多的中国国民生不如死，这点有目共睹不？时不常发生的孩子考上的大学没钱交学费而导致家长自杀的报道俯拾皆是无处不在吧？

因此，这种储蓄就具有了更多的功能，对于储蓄者来说，不仅仅是与投资相对立的功用，更具有了面对社会保障残缺不全时不得已的利用储蓄来进行自身保障的效能。易言之，对于中国的家庭和个人来说，储蓄在很大程度上具有着保障的作用，这当然就无法采用一刀切的方式，来与美国乃至福利制度昏天黑地下的欧盟来相提并论了。（对于这个“人均收入”概念、以及有人认为这个平均化的手段自欺欺人而采用什么中位数的算法等等的狐疑万分，俺早就说三道四过太多了吧？）

可是不得不说，佩蒂斯提出的问题，的的确确是个很实在的麻烦。

如果中国经济增长率快速下跌，那么中国就真的会亡党亡国。

当然喽，亡党亡国就不是佩蒂斯们要关心的啦。

只不过，佩蒂斯们届时会溜之大吉，俺却不得不眼睁睁看着亡党亡国并且不可避免成为陪葬品而无可奈何。

嘎嘎。