汲取性政权和威权国家并非中国模式衰落的充要条件

汲取性政权和威权国家并非中国模式衰落的充要条件

            2012年6月9日

何必

要闻

汽柴油价今起每吨下调530元和510元……（略。）

这就是俺今天上午打开电脑上网后看到的专栏所有新闻标题。很与时俱进中国特色吧。

看看本周（进群之后几张是以前的）俺QQ上得到的图片吧。

来看看相关内容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒体的相关文字。

（何必注，略。）

老左派电子杂志的相关说辞。

（何必注，略。）

来自俺收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

白祖诚老先生发来的相关内容。

（何必注，略。）

本周洋鬼子中文媒体的相关文字。

（何必注，略。）

呵呵。

装修噪音里的写作。

现如今的中国，可是够乱的吧。中国历史上，前所未有；人类历史上，空前绝后。

这两天，有关钓鱼岛的事情，又起波澜。日本驻华大使发出石原慎太郎购买钓鱼岛之举将引起“极其严重的后果”的言论，遭到了日本政府的公开批评。这也就意味着，日本政府在民间购买钓鱼岛事件上已经不再选择中立的立场，而倾向于石原一边，并且，央视节目里列位专家谈及目前钓鱼岛事件动向时指出，中国应该及时就钓鱼岛事态变化作出回应，避免石原以及日本民间在官方的默许乃至纵容下生米煮成熟饭弄成了木已成舟的局面无法收拾。俺闻听宋晓军等民族主义者在央视节目里发出如此声音时，就感觉他们实在应该听听冼岩在中国和菲律宾冲突上的基本态度，认为中菲开战，中国赢了也是输了。其基本逻辑是菲律宾背后有着美国的战略企图，如果中国贸然行事会让美国佬正中下怀。此言如果放在钓鱼岛问题上也是老太太骑瘦驴严丝合缝吧。按照冼岩的立场，宋晓军也应该受到冷嘲热讽才是，中国如果对日本有所反应，赢了也是输了，毕竟这背后美国因素的存在更是司马昭之心路人皆知。宋晓军们在节目里未曾直截了当说的，就是中国委府前所未有的昏庸无能，在菲律宾以及南海事件上的朝令夕改以及后来的无所作为的态度，才让全世界看到了现如今的中国就是个尽人可夫的婊子，而且还属于谁逮着谁上的公共汽车，上了不用买票还倒找钱（看看胡锦涛参加上合组织会议又拿出几百亿中国纳税人的血汗钱去吃里扒外吧）。中国在黄岩岛上的态度，极大地刺激了日本人，感觉碰到胡锦涛温家宝这样的领导人（当然小日本也应该感谢冼岩们），简直就是天赐良机，贼不走空，既然中国玉体横陈洗白白裂大大等待老粗伺候，搔首弄姿地让全世界无论大国还是小国都可以对中国这个臊说“你肚挨我肚，你肚有我一轱辘”，并且还挨打呼噜装玩儿，为什么不借着如此机会大肆吞噬有争议领土和领海呢？看到菲律宾在全世界就南海问题上蹿下跳，其他国家倍受鼓舞，纷纷摩拳擦掌。而咱们的父母官呢？打死了也不作为。看看江泽民那个卖国贼任上还可圈可点的东盟10+1机制的建立，在胡锦涛温家宝任上悉数遭到毁灭性待遇，中国与周边国家关系前所未有的紧张不？中国历史上，可曾有过如此屈辱的时光？现如今已经不是什么八国联军啦，菲律宾缅甸文莱马来西亚这种蕞尔小国也在中国头上拉屎撒尿，中国可真是扬眉吐气吧。

前面引文的最后，那个台湾人张铁志又发话啦。上次俺曾经专门引用了他有关屌丝心态的说辞吧。现在，他又拿着美国佬的说三道四来评头论足说国家为什么会衰落。从行文上可以一目了然的是，这个台湾鬼子还是普世价值那一套陈词滥调，只不过拉大旗作虎皮，弄来了米国人的夸夸其谈挂羊头卖狗肉。

张铁志提及，今年是“社会主义市场经济”这个概念被提出20周年。可台湾鬼子只字不提的是，这个概念到现在从理论上取得了什么样的进展。20年前中国是什么样？那是六四后中国出现了向后退的狂潮，连六四的肇事者邓小平对此都无可奈何，不得不离开北京跑到广东等地进行南巡，于是乎才有了“春天的故事”，（白祖诚老先生发来文字说，董文华是被罗干栽赃并且由人民日报几乎指名道姓抹黑才有了赖昌星之乱的，但赖昌星自己的说法却截然相反，孰是孰非让人找不着北吧？）而那时候，就是1992年，这个年份现如今越来越被人们共识于是中国第二次改革的起始时间。如此年份里，提出社会主义市场经济，可见其临时抱佛脚的急功近利色彩。而社会主义市场经济这个概念本身，就是个非常诘曲聱牙并且诡异的货色。什么是社会主义市场经济呢？“社会主义”和“市场经济”这样两个概念是不是可以拼接在一起呢？李延明曾经对他的学生开诚布公直截了当地说，这两个概念及其所指称的涵义是根本无法放在一起的，按照俺的话说，根本不可能尿到一个壶里面去。实际上，中国的改革开放，一直就没有理论上的突破，更甭说支持了。为了避免我党意识形态方面破产的基本状况被人们评头论足，邓小平采取了“不争论”这种压制理论探讨的霸权行径，并且从一开始就使用“猫论”和“摸论”作为改革的基本指导原则。而邓小平的猫论在毛泽东时代反击右倾翻案风时就已经被拿出来被当做实用主义的糟粕遭到劈头盖脸的批判，邓小平东山再起之后，猫论摇身一变成为治国基本方略，实用主义成为中国的重中之重；至于说摸论，俺曾经嬉笑怒骂说，让俺联想到“十八摸”，到现在更是被人们指责为我党乃至官僚体系摸石头乐此不疲上了瘾根本不想过河咧。邓小平在接见撒切尔夫人被对方问及什么是社会主义市场经济时，才发现这个概念根本没有任何解释，完全是我党灵机一动闭门造车出来的四不像。于是乎，邓小平赶紧责令我党的哈巴狗们寻找理论上的依据。可想而知，全世界都没有涉及社会主义市场经济的概念，更不用说系统性的理论了。崔之元为我党溜须拍马，这个掉洋书袋已经走火入魔并且成为中国改革后知识界里最坏的主儿是怎么解释社会主义市场经济粉墨登场的？说陈锦华（咱们也就不讨论陈锦华如何成为贪官污吏的了吧，反正无官不贪嘛）接到邓小平的指令后迅速伙同一帮子主儿翻阅故纸堆，发现意大利经济学家帕累托在撰写市场经济教科书的同时，也在关注社会主义，于是乎，崔之元盖棺定论说，从这么一个现象上就可以肯定，社会主义市场经济是能够成立的。他奶奶的，人类历史上，有这样创建理论体系的么？有这么臭不要脸的么？现如今中国无奇不有，死了很久的人还经年累月继续存在于工资单上，由此就可以说明死亡劳动是确实存在的？俺一边饕餮一边砍管儿，然后就可以盖棺定论说就餐手淫是可以成立的？挨打呼噜也就可以证明性生活睡眠是可以并行不悖的？胡说八道了吧。由此可见，社会主义市场经济这个概念，到现在也没有任何理论上的诠释。因此，那个台湾鬼子说美国佬那本书是给社会主义市场经济20周年的献礼，就如同说红灯区示威游行是向挨打呼噜现象顶礼膜拜一样，是不是让人笑掉大牙？看起来，那个台湾鬼子对社会主义市场经济这个概念的来龙去脉一无所知。所以，现如今咱中国大陆上太多的人都如此胆大妄为，无知者无畏耶。

汲取性政权，是导致国家衰落的根源。这种结论，让中国人（包括海外华人，下同）轻而易举地联想到崔之元的同伙、所谓中国新左派的干将王绍光和胡鞍钢十多年前所进行的政策设计和建议吧，如此政策建议被朱镕基采纳，才有了现如今中国的地方融资平台啦债务定时炸弹啦等等乱象，而这个政策建议的核心内容是什么呢？加大中央财政汲取资源的能力。嘿嘿，又是个“汲取”。由此，朱镕基这个俺称之为改革开放后中国官方最坏（这么说并非指像胡锦涛温家宝习特勒李疙瘩肉们不是最坏，而是从动机和效果两个方面的评价结果，胡锦涛们也缺德登峰造极，但能力及其所产生的后果与朱镕基不可同日而语，易言之，这种评价更是工具和价值的结合）的主儿，才实施了财政分灶吃饭财权上收事权下放这种揽权卸责的狼心狗肺之举。

汲取性政权就会导致国家衰落？这种说法的可靠性究竟如何呢？

日本算不算汲取性政权？韩国呢？菲律宾呢？台湾呢？特别是新加坡呢？香港资深媒体人在香港请俺搓饭时说，他对新加坡的评价是，有民主没自由（俺以此类推，香港是有自由没民主，当然，这另当别论于此不赘）。新加坡算是个典型的汲取性政权的威权国家了吧，李显龙为自己和其他政府官员增加薪水遭到普遍质疑是不是可以让人见微知著？如此新加坡是不是也注定衰落？俺本周曾经拿仆惊访华之事说三道四，老毛子和中国有着同样的忧心忡忡，那就是革命恐惧症，担心成为革命的对象和靶子。但是，如果说俄罗斯与中国都同样是威权国家，就抹杀了仆惊表面上通过大选再一次入主克里姆林宫而全世界人口最大的国家到现在政权更迭还只是中南海几个人暗箱操作全然没有透明度的天壤之别吧；如果把目光从东方挪移到欧洲，几个老牌帝国主义国家里，英国、法国和德国之间，威权程度迥然不同吧。那么，到底是英国的岛国心态（日本和澳大利亚也具有如此心态）所产生的末日情结下疯狂扩张势力范围的自由主义好呢，还是法国这个被称之为西欧专制主义程度最高的制度好？抑或，本周摸壳儿发出了声响，断了欧盟取得欧债危机突破的任何念向，德国人超强的意志力和钢铁般的纪律性，在威权主义的意义上，又该如何评头论足呢？两个美国佬是不是可以据此得出结论说，英国（当然喽，也加上比照英国制度而来的美国）就注定比德国益寿延年长生不老呢？欧债危机演变到现在，德国成为欧洲乃至全世界经济里越来越惹人注目的货色，成为中流砥柱，这点日益家喻户晓妇孺皆知，那么，汲取性政权以及威权国家势必衰落是不是得到了反证呢？若是，这种说辞不攻自破了吧。而且，高卢文化、盎格鲁撒克逊文化、德意志文化之间的差异，甚至到英国人、法国人、德国人之间的人类学差别，是不是更值得关注呢？

俺这么说，并非指中国的汲取性政权以及威权国家就比其他经济乃至政治制度要好或者更久长命百岁（实际上，俺经年累月的立场从来没有改变过，那就是中国以及中华民族要是不完蛋，天理不容，这与我党是不是完蛋并没有直接关联，也就是说，不管是不是有我党的存在，中国的死翘翘都是不可避免滴）。俺只不过看到如此由于汲取性和威权而得出衰落结论之间的逻辑上和事实上的漏洞百出。

早年间，俺还在监狱里时，就曾经看过太多比较制度方面的论著，比如什么美国佬埃冈•纽伯格、威廉•达菲《比较经济体制》之类的海阔天空。现如今，台湾鬼子溜须拍马的两个美国鬼子，“拒绝文化和地理的解释，认为关键在于制度，尤其是要有好的政治制度才会有好的经济结果”。现如今，全世界这类说辞俯拾皆是数不胜数无处不在比比皆是吧。显然，这俩美国佬根本不会认同亨廷顿的文明冲突论（实际上，亨廷顿也具有浓重的制度决定论色彩和倾向），不承认文化和地缘政治因素对不同人类群落所造成的决定性和历史性作用、影响乃至后果。这种成果，很令人吹毛求疵吧。

比如，俺对周围人总是喋喋不休说，如果淞沪会战让上海娘娘腔男人打，早就一败涂地咧，事实上，上海人兵败如山倒也就尽人皆知滴，正是因为有了蒋光鼐等率领以“民风彪悍”著称的广东人组成的19路军，才让淞沪会战打得如此气壮山河。（当然喽，乌坎事件以及现如今广东刑事案件发案率连续高举全国之首，也与此密不可分）；河南人坏尽人皆知，穷山恶水出刁民人所共知……按照美国佬的理论，到底是河南人、广东人还是上海人“汲取性”以及“威权性”可以拿出来大做文章呢？在泛国家共同体层面上说三道四，是个相当经济实惠安全并且可以欺世盗名的勾当，但却不可避免挂一漏万走马观花吧。

所以嘛，俺看到制度决定论，也就越来越具有着生理性的反应耶。具体而言，“汲取性”“威权性”充其量只不过是国家衰落的必要条件远非充分条件哈。

嘎嘎。