调查显示中国比美国受欢迎与中国模式里的人渣儿自觉

调查显示中国比美国受欢迎与中国模式里的人渣儿自觉

         2012年5月26日

何必

5月24日，美国国务院再度发表年度国别人权报告……（略。）

如此玩意儿咱们太耳熟能详了吧。

中国到底什么样？

来看看相关内容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒体的相关文字。

（何必注，略。）

老左派电子杂志的相关说辞。

（何必注，略。）

来自俺收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

李延明发来的相关内容。

（何必注，略。）

来自俺收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

呵呵。

冲击钻噪音里的写作。

现如今的中国什么样，可以看到个一星半点儿不？

开篇，中国当局针对美国人权报告里对中国的指责，展开了方方面面的反击。昨天，中国委府也发表了美国人权状况白皮书，指责美国的人权状况。中国当局以及官方媒体连篇累牍地叫骂美国，使用了各式各样的攻击性词汇。美国嘛，俺不认为是个什么好东西，但要是说美国严控互联网，以及在占领华尔街活动中大肆侵犯人权，俺还是不敢苟同。美国不是好东西，中国呢？美国人权报告里说中国人权状况恶化和糟糕，是不是这样呢？中国方面的反击是不是站得住脚呢？反正，在俺看来，中国就像太监指责性生活的弊端一样，臭不要脸；就算美国是王八蛋，那么中国和美国之间的这种互相揭短，也就像婊子和妓女互相指责对方不守贞操一样，而且，现如今的中国人（包括海外华人，下同）是古今中外人类历史上最坏的，让美国佬小巫见大巫咧。

篇末那个洋鬼子中文媒体的相关文字剪报之中的文字很有趣吧。民调显示中国比美国受欢迎。这种调查结果，是不是会让太多人大做文章？

俺看了如此内容，感慨万千，唏嘘不已。

这种调查是一个调查机构和马里兰大学应BBC约请而进行的。显然，这是个民间行为，与美国和英国政府无关。

如此调查，针对的是全世界的2.4万人。于是乎，2.4万人的样本空间是不是能够足以说明问题呢？这2.4万人的分布状况是什么样的呢？俺没有看到有关此次调查的技术说明，无从判断。但是，这2.4万人的选取，依据是什么呢？是按照国家的人口总量，还是调查的难易程度？可想而知的是，该调查是无法在譬如朝鲜之类的国家进行的，可是却把朝鲜列为了受欢迎国家调查的对象之一，那么，在没有三八线以北高丽棒子参与的情况下得出如此结论，具有什么样的可信度和可靠性，就是个问题了吧。

既然是民意调查，显然应该按照全世界人口分布来分配样本群，于是乎，中国和印度也就自然而然地应该成为这2.4万人里最为庞大的两个群体。各自占去了接近6000个样本的规模。那么，如此调查就有了很大的问题。

拿中国来说，在中国的中国人的知情权如何？当中国互联网太多“根据相关法律法规和政策，部分搜索结果未予显示”以及“该页无法显示”时，对中国的国民进行如此调查，可靠性又如何？并且，现如今的中国出现着姚中秋所谓对美国的“滥情”，此言不虚耶。可以说，中国人关心美国，甚至超过了关心中国。左派逢美必反（当然还有逢俄必软），右派言必称美利坚，因之，不管是左派还是右派，都目不转睛于美国，在心目中，美国的重要性也远远超过了中国。现如今的官方媒体，对美国劈头盖脸口诛笔伐简直就是家常便饭。新华社、人民日报、中央电视台这三大喉舌，没有一天不对美国恶语相向的。这种景象，在几年前还是非常少见的吧。中国官方媒体们也看到了美国佬被骂惯了，（如果按照杨恒均的话说，米国人对这种谩骂不仅仅习以为常，甚至求之不得，毕竟这可以免费得到很多非常有价值的信息。）逐渐尝试着拓展谩骂美国的边界线，层层推进，越来越得寸进尺，并且越来越肆无忌惮，以至于央视晚间新闻及评论节目竟然会出现清一色并且连续不断的抨击美国的内容，骂美国成为最经济而安全的勾当。如此，一群死不认错并且拿骂美国当做骗吃骗喝家什的人群，参与如此调查，结果会是如何呢？可以设想的是，如果这次调查真是按照人口总量来确定样本量，那么在对美国滥情的中国人这里，美国的得分会是什么样了吧。

这种样本空间上的问题，俺曾经专门指出过。俺一直拿那篇千字短文《地上的钱包》说三道四。该文说的就是美国《读者文摘》为了测试全世界国家的人们拾金不昧的状况，在全世界100个城市的闹市区扔了100个钱包，美国钱包里放了100美元，然后记者躲在暗处，观看钱包被人捡起来后何去何从。这次测试结果显示，北欧国家拾金不昧率为百分之百，其他欧美国家纷纷落户，可如此测试国家里不包括中国。于是乎，问题就显而易见了吧。每一个城市里放一个钱包，能够代表这个城市乃至国家拾金不昧的整体状况么？在高度国际化的今天，谁能够确保捡到钱包的肯定是本地人呢？如果在城市里恰恰被外国人捡到了，结果该算在谁的头上呢？如此看来，《读者文摘》的破产关门大吉也在所难免，不如BBC找专业调查机构以及专业研究机构来进行民意调查，而只是采取扔钱包这种挂一漏万的方法，与其说是在测试，不如说是在制造新闻噱头欺世盗名罢了。但这篇短文的作者却没有拿调查方法评头论足，而是把矛头对准了调查城市不包括中国这一点进行了耐人寻味的推想，先后询问了妻子和孩子如果捡到钱包会如何，竟然如出一辙，那就是绕开不去触碰，这恐怕是个陷阱作者就此感叹，如果读者文摘在中国进行了调查，会看到钱包迟迟无人问津，人们熟视无睹，并且就此发出中国民风匪夷所思的惊叹。

那么，中国比美国受欢迎，还能够让咱们想到什么呢？欧洲人对美国佬的反感，由来已久。法国人旗帜鲜明地憎恨米国人，这是尽人皆知的事儿，在法国佬看来，盎格鲁撒克逊文化比起法兰西文化简直有种天壤之别，这点在卡恩被纽约警方戴上手铐招致法国佬群体性抨击的事件上就可以看得一清二楚。这里面，当然还是法国与英国宿敌的源远流长。德国人则闷闷不乐地反感美国佬。并且，最新的数据耐人寻味，美国的新生儿里欧洲后裔比例首次落后于其他后裔的比例，也就是说，美国佬里非白人新生儿数量已经超过了白人，这对于心底里有着浓重的白人中心主义的欧洲人来说，简直就是个灭顶之灾，对美国的态度的变化，也水滴石穿。美国实际上是五月花造成的欧洲翻版，因此米国人很长时间都是欧洲传统的嗟来之食者。眼睁睁看着美国佬后来者居上，超越了日不落帝国，成为全世界老大，欧洲人对美国的酸葡萄心理尽人皆知。2001年俺在挪威时，楼道里的挪威人邀请俺参加示威游行抗议美国入侵阿富汗，被俺婉拒咧。美国佬在全世界张牙舞爪，也就招致了太多的反感。不仅仅是欧洲，阿拉伯伊斯兰世界对美国的反感，也就有目共睹的吧。要不然王小强说，阿拉伯实际上是在东西方之间构筑了一道防火墙呢。

相形之下，到现在全世界还认为中国是个神秘的国家。中国与全世界其他国家没有欧洲与美国那样的血缘关系，这点自不待言；而如果让中国人比较起譬如新西兰或者瓦努阿图来，恐怕要比美国受欢迎得多——远交近攻嘛，那不是美国比这俩国家坏到哪儿去，而是因为中国人感觉那俩国家太过神秘一无所知咧，由此观之，全世界由于不熟悉中国，出现如此调查结果也就是情理之中了不；中国人一向内战内行外站外行，习惯于内斗，在中国人之间彼此倾轧暗算互相残杀，对异族人则彬彬有礼相敬如宾。芦笛说中国人就是一个字——“贱”。这种贱人构成的国家，当然也就只能是殖民心态全民群体性丧权辱国，从庙堂到江湖，概莫能外。如此，中国比美国受欢迎，贱民国家比警察国家受欢迎，是不是让人五味杂陈？

刚才俺提及，挪威人邀请俺参加反对美国入侵阿富汗的活动被俺婉拒。要知道，俺还是个有那么一星半点儿的古道热肠的王八蛋涅。换了其他中国人，更是退避三舍咧。中国人对政治的疏离恐惧和厌恶，咱们都知道吧，特别是中国经历了毛泽东的群众运动里的运动群众，以及毛泽东之后中国的唯利是图以钱为纲，包括娱乐至死的路线，背后都是政治的边缘化和妖魔化，与普罗大众渐行渐远，以至于加拿大吴国光指出，现如今中国的政治学研究与教学竟然没有当代中国政治的领域、课题和科目，这简直就是现如今全世界政治学领域最荒诞不经的现象。（也因之，才会出现中南海所有人都利用海外媒体抹黑对手这种千奇百怪的政治现象。）俺接触的海外华人太多啦，（毕竟，俺自己的亲人就是海外华人，也因此，俺总是不厌其烦地“包括海外华人，下同”呢。）也太知道中国人对政治的基本立场和态度咧。在国外的中国人，绝少对政治感兴趣的，都一门心思赚钱，或者养家糊口，或者大发横财，而中国人在政治上的无所作为，也让中国人在政治上保持着令人惊诧的高度一致性的低调与隐忍。相形之下，美国佬对政治的热情则通过扒粪族对白宫的经年累月的苍蝇逐臭，以及关塔那摩和阿布格莱布丑闻流布全世界。如此得出的中国比美国受欢迎的结果，这是中国的幸运还是悲哀？

中国当局卖国求荣有着百年历史，这点俺经年累月说得太多咧。现在中国护照上表示出国的中国人少给中国当局找麻烦，而美国护照上则表示别害怕有事当局会撑腰，如此天壤之别，也就让中国人成为全世界的丧家之犬，一群本质上彻底没有了祖国的流浪儿。流浪儿的处境，折射在中国比美国受欢迎的结果上，耐人寻味不？

再有，“受欢迎”是个什么样的概念呢？国家形象？软实力？国民素质？

其实，本质上，如此“受欢迎”调查与“拾金不昧”测试一丘之貉。这里面反映出什么？不可避免地触碰到道德状况。

于是乎，问题物归原主。道德是可以量化的么？现如今欧美澳洲国际移民条件之中，不管技术移民还是投资移民，都没有道德这么个标杆，所以才会出现大量中国贪官污吏竞相逃往那里的景象，王飞凌邮件组里那些个在国外大学执教的中国人有的曾经指出，实际上全世界都用这种方式默认、首肯乃至纵容中国贪官污吏的腐败和搜刮民脂民膏，今年全国两会期间中央党校反腐败专家林喆一语惊人，中国有着118万裸体做官者。由此可见，这么多裸体做官的贪官污吏，背后则是海外移民制度的巨大缺陷和漏洞，鼓励贪官污吏向境外转移财产，全世界都唯利是图，英雄不问出处，不管财产是不是来历不明甚至杀人越货。这种移民制度，恐怕用不了多久就会惹出大麻烦。那么其中，是不是应该加入对移民者的道德评价呢？如是，该如何进行呢？读者文摘和BBC们到现在也只不过进行了如此原始粗陋的调查，可见道德评价是何等陈腐不堪几近荡然无存。那么，BBC和调查机构乃至马里兰大学们，是不是知道小悦悦事件呢？是不是知道小悦悦事件后香港媒体比照国歌而发出“中华民族已经到了最缺德的时候”的盖棺论定呢？是不是知道本周江苏一对情侣把酒寻欢之后深更半夜驾车把一个老太太撞到由于担心酒后驾车被处罚假装把老太太送医院而实际上却给活埋最终导致老人家窒息希望了的事情呢？（就此而言，冼岩、胡星斗们分别大言不惭地说现如今中国道德沦丧完全是官德的问题，只要改善了官德就一切迎刃而解，不知道冼岩胡星斗们对小悦悦以及活埋老太太现象是不是还具有最起码的认知能力以及最基本的品格底线，这与官德何干？）如果看到了如此内容，是不是还有着中国比美国受欢迎的结果呢？如果把道德评价作为受欢迎的调查程序和内容之一，结果又会如何呢？中国人坏，绝不仅仅是中国官员坏，实际上，没有普罗大众的坏，官员的坏难以为继。实际上，包括俺自己在内，中国人都坏得登峰造极无以复加。只不过，俺或许比其他人多了一些对此的感悟，或者叫做“人渣儿自觉”。

嘎嘎。