红衫军日暮途穷泰式民主江河日下让咱们歇了吧

红衫军日暮途穷泰式民主江河日下让咱们歇了吧

                2010年4月1日

何必

他信因为农业政策，在民众中拥有了广泛的支持……（略。）

嘿嘿。

泰国那边也是很热闹啊。　　

来看看泰国的相关内容吧。

王未名从美国给我发来BBC和世界日报的相关报道。

（何必注，略。）

来自我收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒体的相关报道。

（何必注，略。）

（何必注，这太符合中国作为全人类垃圾场和世界飞地藏污纳垢的品格啦。）

（何必注，略。）

来自我收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

环球时报编辑发来的相关内容。小任（建民）曾经与俺在科学时报时同事过。

（何必注，略。）

来自我收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

加拿大毛派人士李宪源发来的相关内容。

（何必注，略。）

老周发来的参考材料。

（何必注，略。）

崔之元发来的相关内容。

（何必注，略。）

白祖诚老先生发来的相关内容。

（何必注，略。）

嘿嘿。

其实，从泰国红衫军这次开始闹事时，俺就找了相关材料，惦记给丫挺的传播出去。

可是，架不住咱国内的事情太多啦，而且一个比一个邪乎。两会呀、大旱呀、力拓呀、谷歌呀，哪个看上去都比泰国红衫军要更让咱们感到较劲，因此才拖到了今天才轮到丫挺的。

这回，红衫军可是撒了血啦。

10万升鲜血洒在了曼谷重要区域，这也太血淋淋了吧。

可结果怎么样呢？

阿披实政府就是不理不睬。而且现如今还弄出为泰国农民减负的招数，来分化瓦解红衫军。

这可是咱中国的左派太欢欣鼓舞的景象啦。

中国的右派们没完没了不厌其烦地鼓噪民主，泰式民主太可以让咱们得到镜鉴了吧。

他信被泰国下层民众视为本阶层的利益代言人，获得了底层的支持和拥戴。他信在任泰国总理时，也对底层进行了照顾。这可就动了泰国企业界、军方、利益集团等精英阶层的奶酪，招致他们联合一致的抵抗和反对。由于他们手中可以动用的资源甚广，因此收拾他信简直就是小菜一碟。

而后来，泰国法院判决，他信贪污罪成立。这就让人联想到阿扁。

泰国的乱象，暴露出社会阶层水火不容势不两立的情势。

曾经信誓旦旦要弥合泰国社会分裂、信心满满的阿披实，在此次红衫军再度占据了曼谷街头之后，也不得不承认，泰国已经处于实际上的分裂状态。

而阿披实政府的反对党、他信的支持者们，也从议会的少数派地位无法左右泰国政治上暴跳如雷，干脆从议会一走了之，跟着红衫军到曼谷街头上折腾。

从议会民主到街头政治，这是进步还是倒退？

这恐怕是中国的左派和右派们又一个可以鸡同鸭讲各说各话的题材。左派会以此为据，说民主本身就很值得存疑；右派则会装模作样地说，这是前进当中必然出现的反复和波折。

实际上，泰国民主的乱象，也是东南亚国家和地区的基本状况。

郎咸平在对中国右派或者自由派们言必称雅典的民主制顶礼膜拜的反驳当中，最喜欢举的例子就是菲律宾。菲律宾应该是亚洲国家里模仿美国式民主最为亦步亦趋和精准到位的，可是，却把菲律宾从一个东南亚强国弄到了只是靠菲佣举世闻名的程度。

台湾嘛，有个陈水扁就足以说明问题啦。

香港嘛，什么一国两制，现如今已经被我党逐步渗透和同化，向着内地法西斯专制激流勇进一往无前。

澳门就更不用说啦。香港人的说法是，澳门内地化，香港澳门化。从这种说法当中，咱们就可以知道，我党所谓的一国两制到底是个什么玩意儿了。

别忘了，台湾那边还在看着一国两制的效果呢。如果没有台湾，估计现如今的港澳早就取消了工会和示威的权利啦。

至于说东南亚其他民主制国家，也他娘的好不到哪儿去。香港一个机构最新的研究结果显示，亚洲国家里，印度尼西亚的腐败独占鳌头。印尼的民主嘛，就更让人无法恭维了吧。

崔之元前些天发来电子邮件，内容是洋鬼子讨论，对中国是不是应该强力输入民主。俩洋鬼子你来我往说三道四。其中，他们共同认为，对缅甸强力输入民主是应该的，至于说对中国，则产生了大相径庭的分歧。在清华任教的贝淡宁坚持，对中国输入民主是不合适的。

不管对中国强力输入民主是不是合适以及是不是可能，对缅甸却是理所当然的。

可是，从泰国的乱象当中，谁又能够说，强力对泰国的邻邦缅甸输入民主，不会出现他信与阿披实你死我活及其背后所产生的国家分裂呢？

实际上，对于民主，现如今是中国大陆里非常时髦而且热闹的题材。

号称后改革时代的陈永苗是宪政民主坚定不移的倡导者。

陈永苗的文字，俺是必须要鼓足了勇气才可以看的。其走笔诡异，东拉西扯，无论在什么样的文字当中，都必须要弄出一个洋鬼子及其理论来，借以炫耀和标榜，让人看了感觉如此引用文不对题，而且非常之突兀。

他在新京报任评论编辑时，恐怕对俺的稿子几乎格杀勿论，以至于他走后，新京报评论编辑告诉我，现在好了，陈永苗走了。陈永苗在其文字里说，他做编辑时，要看写作者是不是具有法律功底，如果不是就悉数毙掉。可是，俺还是有法律文凭滴；更何况，是不是具有法律背景，原本就不应该成为是不是采用作者稿子的标准，要不然，克鲁格曼早就歇德洛维奇啦。

就陈永苗这样的主儿，不以权谋私是不可能的吧，还去搞什么宪政民主，实在让人唏嘘不已吧。

对于民主，中国左派则是几乎恨之入骨。

新左派王绍光专门讨论过洋鬼子的民主问题，从美国总统选举当中进行实证分析，涉及了很多内容，四年一度的选举，选出来个主儿，而这四年就与选民没有什么关系了。除非发生尼克松水门事件那样的事情，总统才有可能被弹劾，至于说克林顿的拉链门，也没有妨碍丫挺的继续在总统位子上耀武扬威；大多数选民并没有参与选举，因此这种选举的有效性很值得怀疑；美国总统选举越来越成为被大财团控制的游戏，民主制本身的天然缺陷，导致其不可避免地最终沦为资本的囊中之物；……

王绍光分析，民主的核心就是选举，而选举本身的不可靠性太过强盛。他干脆把民主叫做“选主”。

美国式的或许有着很大的问题。但俺还是认为，即便如此，比俺没有任何选举的资格要强多了吧，美国式民主不好，换个好的，也让咱试试看，好不好？

王绍光给出的破解选主的方法是，回到古希腊的抽签制度。嘿嘿。

王飞凌最近发来了王力雄给他的有关民主的最新论述。

在王力雄的分析当中，民主的核心是选举，这也没有什么问题。

但王力雄进一步分析说，现在的民主制的问题，就是选民的选项太少，或是或否，没有中间的选项。这种状况，王力雄称之为“数量选举”。

而当太多人并不是想在或是或否的选项当中选择时，逃避选举也就是自然而然的了。

王力雄给出的路径是，通过让所有选民都可以畅所欲言，发表自己的看法，互相交流，试图在小范围里达成共识，或者改变现在流行的选举间隔过长的弊病，而成为可以随时随地进行的选举。与数量选举相对应，王力雄把这种选举制度命名为“矢量选举”。

王力雄把这两个约束条件，称之为“有效范围”（小圈子，颇类似于费孝通的“熟人社会”概念所指）和“随时选举”。

但是，王力雄没有涉及到的是，王绍光所谓选主，是人类历史经过不断试错才保留下来的民主制度。就像现如今人们所经常说的那句话，选举制可能并不是最好的，但是在有更好的制度出现之前，它可能是最不坏的。

而且，王力雄的这两个约束条件，没有触碰一个非常恐怖的领域，就是如果真是实行矢量选举，那么其成本将会是何等的高昂，有效范围加上随时选举，人类就别干其他事情了。

接下来，王力雄的论述就显得更加不靠谱了。他说，西方人的选举制度暴露出了太多的问题和沉疴，中国作为后发国家，可以避免或者绕开数量选举的陷阱，直接进入矢量选举，并由此获得后发优势。

这让人想到了什么？杨小凯和林毅夫有关中国后发优势还是劣势的争论不休吧。

王力雄只是道出了结论，而为什么矢量选举就可以让后发国家获得选举制的优势，这并没有加以说明。

此文当中，王力雄最后再一次显示出他神秘主义的色彩。在如何有人能够在中国推行矢量民主的问题上，现实当中实在找不出来能够担此大任，王力雄把希望寄托在互联网的方兴未艾上，认为网络的存在，为出现力推民主制的英雄提供了可能性。

这又是个太小概率事件了吧。怎么可能啊。

这就如同王力雄的超越者联盟、递进民主的相关论述一样，其跳跃程度让人目不暇接吧。

不过，王绍光和王力雄（当然，还要包括俺曾经大量引用过其对民主制研究的李延明），至少比陈永苗要强在，二王都分别对民主制进行了让人眼前一亮的分析，而不像陈永苗那样，抱着宪政民主的名义拉大旗作虎皮，然后什么阿伦特、洛克之类的没完没了，在兜售宪政民主没有什么效果之后，摇身一变说，宪政民主的道路应该转向对民生的关注。哈哈。

因此，泰国民主乱象，伴随着红衫军的日暮途穷，也江河日下。

这让咱们中国人看到了什么？

洗洗睡吧。

嘎嘎。