假如鲁迅活在毛泽东时代的问题实在无解

假如鲁迅活在毛泽东时代的问题实在无解

                    2009年12月23日

何必

近日我从《炎黄春秋》上读到一篇文章《毛泽东棋局中的鲁迅——从“假如鲁迅还活着”说起》（载该刊2009年第6期，作者张绪山），深感困惑……（略。）

这个问题，很是有趣吧。

其实，这个问题并不是什么新鲜事。早就被讨论得翻天覆地的啦。

只不过，在现如今的情况下，对毛泽东的评头论足，显得格外刺眼。

传统左派电子杂志就对有人反对毛泽东而寸土必争。

（何必注，略。）

来自我收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

崔之元发来的相关内容。

（何必注，略。）

继续。

yi wang

2008年12月31日 10:12

千秋功罪毛泽东

（何必注，略。）

呵呵。

汪晖对文化大革命的去政治化的讨论，也是对新左派立场的一种阐述吧。

殊途同归的是，王力雄在对文化大革命的解读当中，与汪晖却有着些许不谋而合之处。而汪晖有意或者无意地没有触及的是，王亚南所谓的中国官僚政治的基本结构。也因此，汪晖的讨论比起王力雄的分析，显得更矫揉造作却南辕北辙了些。

实际上，作为新左派的领军人物，汪晖的诸多作品都有如此倾向。

其实，几乎所有新左派的成员，也概莫能外。

比如，新左派是公有制的倡导者。从逻辑上说，新左派就必须要反对公地悲剧。而今年诺贝尔经济学奖获得者奥斯特罗姆对有关公地悲剧的否定，得到了新左派的高度追捧，却全然看不到奥斯特罗姆分析当中的巨大漏洞，以及摆在咱们眼前的残酷现实，譬如哥本哈根会议的结果，譬如太空空间里人类制造了垃圾形成的灾难性后果，等等。

新左派这种主题先行的路上，极大的阻碍了其理论功力的延展。汪晖口口声声在讨论去政治化，但新左派本身却是政治化越来越高度的典型例证。

而在开篇有关如果鲁迅还活着的问题，新左派也同样有如此这般的表现。其根本的出发点是，毛泽东是不可以被怀疑甚至否定的。因此，只要涉及毛泽东，那么问题就是不用讨论的。

崔之元也曾经发来过同样在清华任教（再次重申，清华好像成了新左派的大本营，汪晖、崔之元、王绍光、胡鞍钢……）的张旭东有关假如鲁迅还活着的问题的长篇大论，说穿了就是非常牵强附会地为毛泽东评功摆好，绕来绕去地认为鲁迅并不会被法西斯。

其实，都不用提鲁迅活在毛泽东时代，即便是鲁迅现在还一息尚存，那么会怎么样呢？

今年9月19日，俺经历了九一八事变，俺最后一个博客被我党强制性关闭了。

而恰恰在此前几天，北京青年报记者采访我的文字公诸于众。

当我对该记者提及博客被关闭之事时，记者第一个反应就是，是不是与公诸于众有关系？

事后再联系，记者感慨万千，说通过我的遭遇，他们一干同事都唏嘘不已，现如今的中国还真比不上鲁迅活着的时代。现在，没有报纸能够刊登诸如《纪念刘和珍君》那样的文章，更不会让鲁迅这么个成天到晚对当局吹胡子瞪眼的主儿享受到高新。

刘晓波只不过弄了个零八宪章，就被锒铛入狱，并且近来被起诉。

零八宪章的签署者，纷纷公开自己的立场，如果说刘晓波有罪的话，那么他们每一个人也都应该获罪，分享刘晓波的罪责。

刘晓波可没有写什么纪念刘和珍君。

而北京的崔卫平，则认为自己对四川谭作人锒铛入狱有不可推卸的责任，因为谭作人所传播的诗作，正是崔卫平提供的。

谭作人和崔卫平，也没有写刘和珍之类的作品。

假如鲁迅活着，这个问题的虚伪性就在于，鲁迅已经仙逝了，或者说鲁迅不可能活着。

这也才有了这个问题被翻来覆去吵得昏天黑地的空间。

正是由于改革开放的十恶不赦，才使得人们开始向左转，对毛泽东有了越来越多的关注。

实际上，我看到的炎黄春秋，并不是什么言之凿凿顶天立地可以让人大快朵颐的读物，我从2005年起就与炎黄春秋的主儿们接触的经历，也告诉了我，炎黄春秋到底是个什么样层次的货色。

传统左派对炎黄春秋简直恨之入骨，几乎每天都会拿炎黄春秋来作为出气筒，倾倒心理垃圾。

只不过，假如鲁迅还活着，这个问题的提出，更具有批判性意义。在汪晖所谓去政治化的层面上，则更加耐人寻味。

这就好比说，如果李敖批评的是中南海，而他本人有不在台湾而在大陆，那么会怎么样？

历史容不得假设，但尴尬的现实却让中国人死乞白赖地假设鲁迅如果还活着会怎么样，用这样一种拐弯抹角的方式来对专制体制进行剖析和追问。

问题提出来了，可是答案呢？

无解。

嘎嘎。