农村土地流转改革根本不具备社会制度条件

农村土地流转改革根本不具备社会制度条件

                  2008年10月13日

何必

10月9日至12日召开的十七届三中全会,其主要议程就是审议《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》,为未来的农村改革确立方向……（略。）

十七届三中全会果然不负众望，对于农村土地流转进行了涉及。

一切都像预料的那么准确。

此前，咱对于农村土地的情况曾经提及过。现在，再来点以前没有采用过的内容。

王未名从美国发来BBC和世界日报的相关报道。

（何必注，略。）

来自我收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

而针对此次的三中全会，人们更是看到了不祥之兆。老周发来相关内容。

zhoujd

2008年10月10日 15:35

供参考

胡锦涛强烈暗示 中国土地政策即将松动.doc

（何必注，略。）

而乌有之乡更是在其网站上遭到了文章被和谐的命数。

乌有之人

2008年10月10日 13:43

【乌有之乡】 几篇文章，被和谐了，发来读读

（何必注，略。）

而中国的官方媒体，则对于右派有关土地私有制的说辞提供了大量的传播空间。特别是，对于张宏良等左派们称之为“美国鹦鹉”者，更是如此。

中国还需要一场土改

文贯中

（何必注，略。）

农村土地私有化后结果不会比现在糟

陈志武

（何必注，略。）

而中国国内的右派也不甘人后，屁颠屁颠地跟着鹦鹉学舌。

天上的归天上，农民的归农民

刘军宁

（何必注，略。）

刘军宁如此说辞，遇到了在美国的华人学者是不以为然。

［短評］旗幟鮮明地防止和反對中共對土地資源搶劫掠奪

　　　　　　　　　　　 徐水良

（何必注，略。）

而中国左派对于土地私有制给予了严词的抨击。老周发来的参考材料。

zhoujd

（何必注，略。）

多才多艺的胡星斗也不会在土地所有制这么大的言论空间里无所作为。

胡星斗：“农民变股东，中国面临新的土地革命”；“以民主财政扭转中国经济的失衡”。“胡星斗中国问题学、民生经济学”网站：http://www.huxingdou.com.cn。谢谢。中国问题学工作室。

农民变股东，中国面临新的土地革命

（何必注，略。）

不过，胡星斗的很多分析，显然是地地道道的右派路线，甚至比右派走得更远。他对改革开放的歌功颂德，就表现出与陈永苗等右翼学者的立场分疏，这与胡星斗自己号称是不左不右的“中派”的立场选择与宣示并不一致；而胡星斗对于土地所有制的分析，看上去也很隔靴搔痒，并没有涉及到问题的实质。其实，在他对改革开放的评价内容里，也有着同样的问题。这另当别论于此不赘。

而人们注意到，涉及土地流转他、特别是与宪法规定相抵触，是不是应该经过固定而必要的法律程序？

土地流转问题涉及修正宪法，恐怕该由人大广泛征求意见后再定

邋遢道人

（何必注，略。）

崔之元发来王绍光转发的秦晖的相关说辞。

Cui Zhiyuan

2008年9月25日 22:02

Fw: 秦晖的胡言：如果土地都想不出如何去私有，那中国那些企业怎么办？

--------------------------------------------------------------------------------

发件人： WSG

（何必注，略。）

崔之元还发来北大潘维对秦晖上述言论的冷嘲热讽。而前面致潘维的部分应该是崔之元所写。

Cui Zhiyuan

2008年9月27日 10:53

潘维Fw: 秦晖的胡言：如果土地都想不出如何去私有，那中国那些企业怎么办？

潘维, 你这个对秦晖的反驳很有想象力：

"中国农村集体就是奥斯威辛集中营？何必仇恨至此？也小心被犹太人扯掉舌头"。

国内有些“资深记者”把中国政体说成是“法西斯”。但连他们无限敬仰的布什都不这样看，否则美国犹太人不会不抗议他不断访华

------

Cui Zhiyuan

--------------------------------------------------------------------------------

发件人： panwei

发送时间： 2008-09-27 10:43:33

收件人： Cui Zhiyuan

（何必注，略。）

陈永苗则从极右立场对如此内容进行了关注。

维权救改革：年初搞独立，年底就土改（陈永苗）

（何必注，略。）

耐人寻味的是，美国民运人士胡平推荐的内容，是对秦晖、陈志武、文贯中、刘军宁、于建嵘等鼓吹中国土地私有化群体的当头棒喝。

徐水良：秦晖先生和自由主义者们的一些欺骗手法

（何必注，略。）

实际上，可以看出来，秦晖的说辞翻来覆去都是那么些个货色。但是，比起类似胡星斗们来，确实还是涉及要深入而实质得多。

至于秦晖所谓中国要警惕的不是拉美化而是奥斯曼化，则依然没有摆脱徐水良所发问的问题的困扰。如果在后者的视野上看，秦晖、刘军宁们就很有些装聋作哑对权力肆无忌惮剥夺权利资本丧心病狂压榨劳动的状况视若无睹置若罔闻，很有些装丫挺的味道，故意在一党制环境下的对国民财富的强取豪夺歌功颂德，并且在原本已经是最为恶劣而残酷的私有制的状况下，偷梁换柱，把所谓土地私有制的概念塞进右派的说辞里，并且通过官方媒体的里应外合，为“公”权力进一步侵吞国民财富提供理论依据。

实际上，徐水良的提法，也就是我一直强调，在中国是不是存在真正的公有制的问题。如果所有的国民财富都可以转瞬之间成为党产的话，那么问题就只不过是私有制与私有制之间的选择（如果还可以作为市场经济主体的话）；而如果交易双方根本无法具备主体资格、能力、博弈条件、规制管治环境的话，那连市场经济都是个扯蛋的货色，连封建社会都不如，全部都是可以为权力为所欲为生杀予夺的奴隶罢了。

在如此环境里，进行什么农村土地私有化，就不可避免地为贪官污吏对农民施以更加惨绝人寰的劫掠提供了制度性保障，大规模土地兼并也因之成为血淋淋的现实。

有趣的是，连胡平这样坚定不移的的民运人士，都看出来秦晖刘军宁们的建议的不可行性，就知道秦晖们的作茧自缚顾影自怜到了什么样的地步。

在左派的立场看来，如果农村土地也私有化的话，那么也就别提什么社会主义了。

左右派如此针锋相对势不两立，也算是古今中外绝无仅有的一道风景。世界各国的右派都是保守主义的别称，是相当于自由主义的激进立场而言的，主张传统路线。而中国的右派则是卖国求荣（在这一点上，右派立场稍微清淡的秦晖倒是可以排除在外，而以刘军宁陈志武张维迎们首当其冲），这在人类历史上都是非常值得立此存照的内容。

中国有幸拥有如此寡廉鲜耻的右派，咱们还不值得欢呼雀跃么？

嘎嘎。