咱就别口口声声什么党内民主了吧

咱就别口口声声什么党内民主了吧

                           2008年9月11日

何必

昨日下午，长沙市民政局举行机关党委换届选举大会……（略。）

当下的中国，各地衙门都在花样翻新着各式各样的公推直选，借以做政治体制改革上的表面文章。特别是在北京奥运会作古之后，自从2001年7月13日开始的奥运题材离中国而去，使得2003年亲政的本届委府没有了一个资源调配模式，而在权威递减的趋势当中，执政能力差这种有目共睹的事实，使得统治日趋艰难。于是乎，借助于党内民主来维持击鼓传花，也是成了度日如年光景里的得过且过之举。

王未名从美国发来BBC的相关报道。

（何必注，略。）

而中国的党报则对党内民主有着自身的解读与宣示。

政府体制创新要直面既得利益

王长江

（何必注，略。）

随着中国的国际地位的提升，中国执政党的代表大会也被洋鬼子密切关注。崔之元发来的内容。

Cui Zhiyuan

2008年1月18日 22:09

英国内阁成员集体研读中国十七大报告

（何必注，略。）

而中国的自由派也就是右派们则对于党内民主的目标给出了路线图。

有限责任政府

吴稼祥

（何必注，略。）

可以看出来，这无非就是联邦制的雏形。

老周发来的参考材料。

zhoujd

2008年8月9日 15:39

供参考

中共党内民主与党政关系.doc

（何必注，略。）

在加拿大的李宪源则对人们攻击毛泽东忿忿不平。

李宪源

2008年3月9日 5:50

“冒继东”开始露形

（何必注，略。）

坚持拒绝承认自己是香港学者而只认为是中国学者的新左派代表人物则对中国的左右派争论有着自以为是的高屋建瓴。

甘阳：评“谢韬张勤德之争”

（何必注，略。）

上周在与吴思、王力雄、杨鹏、陈敏、杨恒均等诸多人士会面当中，也见到了蒋兆勇。他以前就给我发来了他的相关文字。

政治发展更要软着陆

——访中央编译局副局长俞可平

蒋兆勇 孙志

（何必注，略。）

俞可平被认为是胡哥的高参。“民主是个好东西”、以及他对党内民主的喋喋不休、对民粹主义的不屑一顾，都表现出他作为高参的真实面目。

前不久我写了“党代表任期制无非避重就轻的花拳绣腿”的内容后，李延明给了我如此回复。

liymbj9206

2008年7月17日 15:33

Re:潘祎的稿子

在创建中国新文化论坛第五次会议上的发言.doc

（何必注，略。）

后来，李延明又给我发来了此次会议全部发言纪要以及他人的评价。另当别论于此不赘。

詹奕嘉发来的许允仁的相关内容，把前面蒋兆勇所采访的俞可平的说辞奚落了一番。

詹奕嘉

2008年4月5日 0:14

近期网文共享^_^

许允仁：宪政民主而非人民民主.doc

许允仁：为什么是“宪政民主”而不是“人民民主”？ 

——就中国政治体制改革的目标和俞可平先生商榷 

（何必注，略。）

呵呵。

许允仁如此论述，比李延明走得要更远些。

实际上，张博树的中国宪政报告，在民主的论述上，还没有许允仁这般集中。而陈永苗好像没有如此系统性地涉及过。

这也是我向自称为进行民主普及课的杨恒均推荐李延明（此前我曾经多次引用他发给我的有关人权与主权、人民主权、民主集中制等方面的论述）和许允仁的原因所在。

当然，前面提及的新左派代表人物甘阳，曾经使用过韦伯的“政治成熟”概念，用西方人的路径解析过中国对西方模式的顶礼膜拜与照方抓药到底是不是能够出现种下龙种收获跳蚤的结局。而国内外也有不少人看到，宪政民主作为洋鬼子鼓捣出来的货色，到底在中国会成为什么样、或者说是不是存在适应性问题，则更为各方所关注。

见面时，杨恒均一直对中国不少人把民主、自由、平等、博爱、人权等观念作为普世价值的可行性质疑颇有微词，特别是对将这类普世价值与言必称美利坚结合起来而大惑不解：“普世价值怎么就成了美国的了呢？”其实，杨恒均推崇的普世价值，其构成究竟是什么，恐怕还应该有所界定和明晰。

就目前的状况看，中国的自由派主张限制权力，却对资本网开一面，在所谓起点与过程公平的主张下消解了社会公平的要义。在这一点上，新左派则显得更进一步，既限制权力（当然在此新左派走得不如右派们远，比如右派甚至要求在理想化的状态下可以取消政府），也限制资本。在经济民主（限制权力）的同时，也需要政治民主（限制资本）。市场经济是不是万能的？是不是存在市场失灵？权力与市场的界限在什么地方？“看不见的手”的市场原则在有限责任公司的框架内存在着内生性的自相矛盾（崔之元对此有专门论著，另当别论于此不赘）如何对待？

也就是说，究竟什么是民主，在中国不同的派别里对此有着大相径庭的解读与界定。

因此，如果说“民主”在不同人的叙述当中根本就是南辕北辙的内涵，具体而言，我说的民主与你说的民主晚上两码事，那么也就根本不存在什么有关民主讨论的公共空间，完全成了鸡同鸭讲对牛弹琴的闹剧。

俞可平煞有介事地弄出了个“民主是个好东西”，马上招致了一片嬉笑怒骂。人们诘问道，民主为什么是个好东西？民主为什么不能是个坏东西？民主怎么就成了好东西？民主究竟是不是个东西？……

嘎嘎。

实际上，俞可平的文字去年招摇过市后，逐渐也成了昙花一现的火星。权威递减的大背景下，改革本身遭到了越来越广泛、深刻而激烈的质疑与抨击。最近中央党校副校长李君如也撰文提及，中国极左与极右人士都在否定改革。而我所看到的最坚定不移的改革支持者，则是多才多艺的胡星斗及其同伙们。这恐怕是很耐人寻味的。事实上，改革缺乏理论支撑，这越来越成为共识。中国的左右派对改革以及伴生类似民主、开放之类的现象与概念的分庭抗礼，反映出改革自身的合法性的严重缺失，谈特别是理论上解释描摹建构的无所作为。

如此，再来看各地风风火火的党内民主，恐怕也就只能是花拳绣腿自娱自乐自摸自慰的货色，除了贪官污吏们瞄准政治体制改革这个老大难问题避重就轻隔靴搔痒之外，对于中国事务没有什么实质性的帮助。姑且不谈什么中国作为联合国《公民权利与政治权利公约》签字国十多年到现在该条约竟然不能交付全国人大审议通过，只是看党内民主作为精英政治的典范，也无非是应了那句话，即现如今所有的改革都是以弱势群体利益受损为结局的。