电视新闻节目中的粉饰与矫情

电视新闻节目中的粉饰与矫情

                               2006年9月22日

何必

北京市的道路通行状况极不乐观……（略。）

节目中做了蓝屏：（略。）

曾经有人问我，每天一篇的稿子所涉及的内容是否都是我自己亲临现场，我回答说不是，而为记者在现场的采访和感受；对方担心我没有在第一线会不会产生偏听偏信，根据如此也许传播失真的信息得出的结论可能会惹来麻烦，我答复说对方大概实在对于新闻操作和评论太不了解了，我现在每天做两档节目，一个是新闻，一个是深度调查，光是这新闻每天就得有6到7条，有些事发地点可能还会在北京以外，如果所有内容我得事必躬亲都要到现场，那我就死定了。我需要的是记者采访内容的及时全面客观准确，能够给我提供完整的信息就足够了。

这个选题也是我提供的。零点在一直给我发其调查报告当中，突然停顿了一段事件，我没做理会。不久前又莫名其妙给我发了个问询的邮件，征求对其服务的意见，我回复说早就收不到其任何文字了，如果不是看在和一贯迟到的袁岳那小子多年的交情的份儿上，我才不会做涉及零点的任何内容。对方立即回复了一大堆致歉的话语，然后继续给我发着他们的形形色色。而20日上午我看到新的报告的标题，就饶有兴味地立即打开来看，其中涉及到了在全国若干城市的交通畅通状况调查，北京的名次很差。于是我向节目制片人建议做如此选题，将其中有关北京的部分提取出来，有针对性地进行街采，数据与采访结合，实证与感性穿插，即可构成完整的节目，并争取能够在当天把节目做出来，这样就可以赶在大多数纸媒体前面问世。但操作上的延缓还是导致节目面世时间的滞后。

而节目后面的点评中，说北京这些年来在道路交通方面所做个工作是全国最好的，之所以会有如此调查结果，与北京人参与意识较强、权利感相对旺盛、上网能力水平高等因素有关，言外之意，北京的交通状况未必是调查显示的那么差，而是北京人吹毛求疵造成的。

我感觉，这种点评实在有些南辕北辙。

首先，这种点评的一个基本判断上就出现了明显而可笑的失误，那就是零点的此项调查并不是通过网络，而是采取街头拦截和入户访问的方式，与上网能力强弱无关。这本来就不是一个网络调查结果的发布，道理很简单，一个调查结果可信度的存在，与其对应的样本空间的选取密切相关，而能够上网的人未必是对交通状况产生同样影响能力的人，或者说，交通状况的判定是不能完全依据网络民意结果作为基础的。

其次，该调查当中，涉及到的非情绪类的数据还是很多，比如北京畅通指数的排名情况，北京人在道路上消耗时间的排名情况，等等。这些，都与所谓的参与意识、权利意识、较真水平没有什么相干。譬如，北京人上下班单程距离是全国最长的，达到19.3公里，这个数据的得出怎么能够与北京人爱较真或者吹毛求疵联系起来，想必会费尽周折绞尽脑汁才能驴唇不对马嘴地强拧在一起。

还有，焦灼感、恼怒以及城市厌恶感的产生，也是实实在在地存在着。北京越来越变成一个巨大的停车场，这是有目共睹的事。每天在道路上堵着的人们，为什么要被迫接受如此恶劣的公共服务？而且，在发展机动车的GDP政绩考量当中，道路阻塞了，污染加剧着，心情败坏了，城市贬值着。交通拥堵造成了多么大的经济损失，这自然会有计算结果，而每天在北京的人光是在道路上消耗的时间加总起来，足够让三个人从生到死，或者说，北京的道路每天谋杀三个人，这还不足以让我们胆战心惊么？

我曾经亲自体会过，那些平素温柔贤惠文静礼节的女同事们，一旦开车上了路，也偶尔污言秽语怒不可遏；而那些稍微有点刚阳之气的男同胞在驾驶时更是每每横冲直撞，原因只是由于邻近的机动车流氓驾驶。这么说，北京的道路交通就是个大染缸，任何奉公守法的人只要上了路也会向魔鬼演变。也正因为如此，《城市》制片人让我上下班开栏目组的车，而不要再去挤公交车，我思前想后还是没有开车，而选择了继续享受与时俱进中国特色毁人不倦的公交车，因为如果我开上了车，两个节目的人可能就都不得不经常往看守所里跑，与时不常和路上的司机打起来的我讨论节目。

这与参与、权利、上网能力何干？

北京的道路明明就是个罪恶的聚集地，北京做了全国最多的工作，也不过是将这个聚集地更加恶化一些，让城市竞争力进一步下降，让道路使用者愈发妖魔化罢了。这也会被歌功颂德，真是奇怪了。

现如今，电视新闻加评论成为一种风尚。很多节目都在进行着如此尝试。从央视的新闻看，光是在新闻频道，无论是早晨的朝闻天下还是晚上的360度，莫不采用新闻加点评的路数。而那几个主持人习惯性的播音风格使得点评颇为滑稽，更凸显出主持人反应速度、与观众互动意识、知识结构等多方面的巨大缺陷；经济频道经济信息联播也加入了大量点评，但经常会出现很不专业的状况，特别是一些令人啼笑皆非的比喻用的实在不妥，感觉虽然在新闻评论上有所创新，可也真是胆大妄为，让人了解到点评作者在新闻评论方面功力的差池；而经济半小时主体节目后也要加上观点部分，并用不同颜色字幕来强化视觉效果，但在内容方面与联播有着同样的缺失。

这种主持人脱稿点评的套路，应该说是在首经节目当中比较早采用的，并取得了不错的效果。但是要看到，这种方式是非常容易模仿的，操作门槛很低，进入难度很小。而当一大堆节目都采用如此方式之际，首经该如何保持自己的优势，就成为一个大问题了。

应该说，目前中国的电视新闻节目主持人基本上还没有合格的。在垄断状态之中，电视新闻节目主持人成为迅速走红的岗位，无论是什么人，只要能够在电视新闻中担当主持人，就会名气与身价大增。这种局面也影响到主持人安于现状不思进取之感。再加上，处于垄断状况中的电视节目操作过程中，会有太多的权力、资本、名望等资源的大量进入以套取部分垄断利润，这对主持人形成了巨大的诱惑；而在权力社会当中对于权力的热望、崇拜乃至追逐，也不可避免地固化着其人生轨迹和业务选择。

在如此情况下，将新闻本身进行曲解也就在所难免，而到了将如此调查结果中的冰冷而严酷的数据进行粉饰和矫情，也真是体现出如今威权体制里的人们是如何向权力顶礼膜拜的。

虽则央视那些新闻节目的点评中还有着不伦不类的痕迹，但其基本方向还是在捍卫公共利益，向着不公发起抨击。但首经节目中，这种成分越来越少，逐渐演变为不温不火甚至掩耳盗铃摇尾乞怜的路数。这种趋势，会致使整个节目被绑架，在如此氛围当中不可挽回地没落。