凭什么老是对国家主权津津乐道？

凭什么老是对国家主权津津乐道？

                            2008年2月9日

何必

12月29日下午，信息产业部网站发布《互联网视听节目服务管理规定》……关键词: 主权 ……（略。）

大过年的，也不照顾一下人们的情绪，还发布这类玩意儿。

咱早就听说啦，这无非是广电总局与信产部争夺互联网视听资源，才有了这么个破烂儿规定出现。广电总局不甘心信产部垄断互联网滚滚而来的视听内容财富资源，凭借着高层不可逆转的向文革的倒退趋势，也趁火打劫，弄出这么个人嫌狗不待见的货色来，说是必须都要国有化，所有民间办的视听内容都不得存在。

这下好了，改革开放回到了国有化时代了。

这则消息后面，附带了该规定的全文。其中不乏官方意识形态的内容。

……

第十六条互联网视听节目服务单位提供的、网络运营单位接入的视听节目应当符合法律、行政法规、部门规章的规定。已播出的视听节目应至少完整保留60日。视听节目不得含有以下内容：

……

（二）危害国家统一、主权和领土完整的；

……

咱们对此听说的也不算少了吧。

问题是，什么是主权呢？

俺注意到，现如今一些传统左派人士，在引用我的文字时，已经断章取义，不用我的评论部分，只选取我转载他人的内容啦。

其实，我无非是不管左右，只是对专制嫉恶如仇罢了。

对于所谓的国家主权，咱们听得不厌其烦了吧。主权泛滥，对应的就是人权的缺失。

一直给我发来很有价值内容的李延明早就对于这二者进行过分析啦。

liymbj9206

2007年10月29日 10:36

李延明来函

人权与主权.doc

民主集中制剖析.doc

民主辨析.doc

论人民主权.doc

“本性权利”论是“人民主权”论的逻辑前提

（何必注，略。）

谢谢李延明（当然，包括所有如此者）旷日持久地给我发来有价值的内容。

我也注意到，刘军宁对于所谓人民主权论有着不同的意见。不过，我还是同意陈永苗的看法，主流派们对于现如今的情势实在有些判断上的巨大偏差，隔靴搔痒，指鹿为马。比如张维迎在北大光华学院的胡作非为、（据说张维迎的院长位子已经被拿下了，不知道徐友渔朱学勤们对此有何评价？）比如对刘军宁对土地私有化的主张。当然，这另当别论。

人权，是个经久不衰的话题，特别是对于现如今的中国来说，有着极为重要的意义。事实上，中国人权状况的恶化，早就是有目共睹的。在捍卫国家主权的名义下，人权被虛置。本届委府在权为民所用情为民所系利为民所谋这新三民主义提出的当口，故意将权为民所授隐去，只字不提。也就是说，委府权力系统来源本身的问题，被闭口不谈，因此，其合法性问题，就成为很荒诞不经的事情啦。

其实，在李延明们对于人权的来源与本质进行讨论的后面，人们也发现了，在人权当中的中国特色究竟是什么。也就是说，按照卢梭的说辞，社会契约被咱们伟光正们故意回避。咱们将部分权利让渡出去，试图借此换取安全和公共服务，但实际上的情形却是，安全没有啦，公共服务全部被咱们自己给担当啦。

这其中，国民与最高当权者之间，很中国特色地有了个巨大而绵延不绝的官僚体系。这个体系成为了中国挥之不去的阴影。当然，不止如此，这个体系已经不可避免地成为中国的掘墓人。官僚体系对于国民利益与社会财富的生吞活剥，让胡温们也无可奈何，面对到底是让国民活还是让官僚体系活的不二选择惴惴不安。

如此，也就演绎了人权的边缘化贫困化垃圾化。

为此，咱们不还是得歌舞升平喝血社会？