雅宝路、簋街、秀水

雅宝路、簋街、秀水

                                       2004年6月19日

何必

备受外界瞩目的秀水市场撤市问题近日又有了新进展……（略。）

按照这里有关方面的说法，似乎撤掉秀水街的传闻纯属无稽之谈或者空穴来风，又是什么人别有用心的制造虚假新闻。其实，这则消息是京华时报记者根据北京市有关规划图上的未来状况描绘而得出的，也并没有得到相关部门的认可，在报道中不过是根据这份规划而猜测这里有被拆除的可能性。当然，这种消息一出，举世哗然是不足为奇的。不过，再怎么说，媒体根据确凿的规划图而进行推测，并没有什么不对。因此，所谓有关部门并没有对外发布任何消息之说，更多地只是表明这些部门在使劲摆脱与此消息走漏的干系。另一方面，也说明有关部门并没有真正把这种重大事件应该向社会公布当回市。由于事先消息不胫而走，有关部门搞得很被动，急于表白自身的无辜，那么，反过来是不是也可以说明，如果消息未经披露，那么秀水市场撤市的听证会也许就不会存在了？

其实，类似的事情并不是没有发生过。想当初，同样位于建国门附近雅宝路市场也红极一时，成为前苏联－东欧商人到北京的必定光临的地方，那里曾经异常红火，道路两旁商铺一个挨一个，店铺上有的干脆直接写上了俄语（姑且不从保护民族文化层面看待这种现象），一时间，雅宝路成为北京一景，在国际上也是名声显赫。当然，在狭窄的街道上，鳞次栉比地生长出许多店铺，而这些店铺又与国有资产没有任何关系，都是些改革开放初期或中期那些个体户，而在当时，个体户的社会地位往往与社会闲杂人等无异，很多“底潮”（北京土话，意思是受到过刑事处罚）者充斥其间，也就成了各方对其、进而殃及池鱼对整个雅宝路嗤之以鼻的一个背景因素。于是，秩序混乱、卫生状况恶劣、治安状况令人担忧、公共安全受到威胁、等等怨谤比比皆是，最终没有经过什么听证会、也没有听取雅宝路商户的意见，有关部门一声令下，所有商户都退路进厅，后来又都被弄到了附近的大厦当中。现如今，雅宝路早就没有了往日的辉煌与熙熙攘攘，大厦里冷冷清清门可罗雀，好端端一个市场就这么被有关部门给毁掉了。

类似的情形在当下的簋街也正在发生着。尽管这次并不是大张旗鼓地要撤，但交通管理部门以交通秩序混乱为由，在那里的道路中央放上了一道长长的栅栏以放行人穿越、机动车随处调头等。栅栏安装上去后，簋街各个商家的生意一落千丈，很多食客因为交通不便而不再到访。前一段时间媒体就此进行过报道，那里不少商家面对每况愈下的生意，都在商量着关门大吉。想必，作为市场竞争的结果，企业兴衰存亡是自然法则，有关部门并不会为此承担任何责任；而由此造成的就业机会的减少与人们生活的不便，也与这种状况始作俑者的交通管理部门无涉。

与雅宝路、簋街很相同，秀水也是完全由民间自发形成的一条商业街，并没有政府在其中鼓动与协助；而与前两者不同的是，秀水更早，而且在国际上知名度更高。在很多国外游客心目中，秀水市场的名声甚至高过了颐和园、故宫等北京人引以为荣的古迹，可见其影响力之大。

秀水、簋街、雅宝路等完全由民间自发形成的商业街，在形成过程中由于没有权力介入，其市场化程度要明显高于其他非民间商业街，而且也正是由于这种特色，在形成与运作过程当中随着岁月递嬗光阴穿梭而积淀下了很多民间的文化，并由此成为传承地方精神乃至民族传统的一个有效载体。

在这个意义上，这些历经十几年甚至二十多年才形成的商业街，与北京的胡同的处境相类似。伴随着经济与社会发展，旧有的一些街区势必与新型城市功能不相匹配，不能满足城市发展所要求的禀赋条件，因此就自然而然被当作万夫所指理当迅速毁灭的对象。

不过，这里还是有着经济发展与文化保护方面的取舍问题。如今，人们能够形成共识的是北京胡同需要以危机意识来动手保护，但对于改革开放后才出现的像雅宝路、秀水、簋街这样的地方却觉得不属于文物而掉以轻心。殊不知，所谓文物并不是人们处心积虑才造成的，而是流传与无形与无为之中；同时，我们不仅要保护以往的文物，也还要为了现代与未来打造新的文物。

在欧洲，几乎没有什么城市像我们这里日新月异，倒显得破旧沧桑，透露出历史的凝重。那里的步行街到处都是，各式各样的跳蚤市场遍布了大街小巷，以为民众的日常生活提供方便，并且也有利于增加就业。而那里的方方面面大概不会意识不到，只要有人活动的地方就会存在安全隐患，要做的并不是以安全为借口破坏品牌市场，而是想方设法避免安全事故的发生。

自然，撤掉市场一了百了，可如果雅宝路、簋街、秀水都没了，北京还能剩下什么呢？