北京提高水价之虞

北京提高水价之虞

                                          2004年6月4日

何必

6月3日上午，北京市发展与改革委员会对即将展开的水价调整举行了听证会……（略。）

其实，北京水资源缺乏，已经不是一天两天的事情了。记得20多年前就曾经听到过人们讨论是否要迁都的时，理由就是北京的水资源将面临短缺。由于申办奥运会，这种水资源匮乏状况的报道曾经被有意压制下来，即使到了今天，北京市属新闻媒体上也不许提及“北京缺水”这几个字眼。

当然，缺水也并非光是北京。处于缺水状态中的地区，还有天津、山西、上海、江苏等十几个省市自治区，或者说，中国有一半的行政区域都面临着水资源紧缺的严峻局面。媒体报道，在1980到1982连续三年位居全国首富县的青海省果洛州玛多县，是我们的母亲河黄河的发源地，那时玛多的畜牧业非常发达，当地政府号召其他地方的人到那里去放牧，结果造成过度，植被迅速破坏，牲畜吃不到草就连草根吃掉，人口只有1.2万人的县拥有的2.5万平方公里草原无可挽回地迅速沙化，现在沙化退化面积已经达到70%，而且还在以2.6%的速度疯狂扩张，牲畜数量也从当时的79万头下降到如今的23万头，即使如此还是不能养活县里的人口，大量牲畜由于饥渴倒毙，牧民都懒得收拾其尸骨；河水断流，原先4000多湖泊只剩下现在的1000多个，发电站无水可用而停止工作，人们重新回到蜡烛时代，人们担心最后连吃的水都没有了。

事实上，黄河在下游乃至出海口处出现断流，这是历史上从来没有过的事。从黄河发源地的情形看，我们实在不能不担心未来的局势。

但与此同时，作为中国水资源严重缺乏的地区之一，宁夏银川却正在进行着“塞上湖城”的形象工程建设。银川是个水蒸发量和渗透量超过降雨量10倍的地方，但当地政府不顾专家和各界的强烈反对，在连项目论证都没有的情况下，以“有可行性报告也行”为借口，依然上马了该项目。项目总估算投资为4.61亿元，而宁夏地方财政困难，自筹资金难度很大，工程建设需要申请国家补助3.4亿多元，占总投资的75%，而这个项目的上马，用的是黄河的回流水，必然加剧黄河水资源的紧张局面，危及北京乃至整个华北的安全。

在这种大环境里，北京单方面提高水价，相对于全国的水资源保护与利用状况的改善来说，只能是杯水车薪。

而北京目前人均水资源占有量只相当于全国平均水平的1/8，国际水平的1/30。不过，有资料显示，如果北京一些中型企业中的一个停产半天，其节省下来的水够北京居民用上好几天。换句话说，在经济发展与人民生活方面，从水资源领域里暴露出了尖锐的矛盾。

据了解，北京水务部门是一个常年亏损的单位，但值得反思的是，深圳水务部门人均收入是北京水务部门的三倍，但深圳的水价却没有北京高。虽然水环境方面有差异，但即使如此，从中还是可以看出，北京水务部门的管理上存在着不少问题。类似开篇报道中所说的随处可见的浪费水的现象到处都是，而且随着城市管理难度的加大，人员流动性的提高，房屋私下出租率也越来越高，按照户籍人口数量征收水费就显得有些迂腐。从这点上说，如果仅仅是提高水价而管理水平依然如故，那么就会出现民众为官僚无能买单的状况。

同时，就像北京的固定电话费用在全国已经是最高的一样，如果按照这次听证会上提出来、并为与会者基本赞同的提高水价的基本思路，北京的水价又在全国位居第一。但是，从人均收入上看，北京在全国并未名列前茅。这样一来就有了直接的问题，北京人挣得不算最多，但为什么要花费最高？曾经有种说法，北京的生活支出已经位居全球第五位，不管这种说法是否准确，但还是从一个侧面反映出人们对于生活在北京的成本的关注；而这种居住成本直接影响到了城市对于人才、资金、企业等资源的吸引力，也就是说，如果北京的生活成本太高，将会把城市的竞争优势拱手让人，而自己只能眼巴巴无奈地看着其他城市一个个从自己身边超越过去。

还有，据官方的数字，北京尚有22万处于贫困线以下的人口，如果考虑到统计口径以及流动人口，该数字会被远远放大，他们的水价该如何收取？北京市有关方面对这22万表态，将可能有所补贴，那么22万以外的人呢？众所周知，核定贫困是有个界限的，如果超过这个界限哪怕一元钱，也不属于这个范围，但如果按照这次会议上的收取标准，是否会导致其他城市人口陷入隐性贫困？

依靠提高水价就能防止北京走玛多的老路？