何必悲观时事

潘晓来信的作者之一。老么咔嚓眼的。不迎合不争论,不自以为是否定其他,不以为掌握真理,只是口无遮拦唧唧歪歪。
个人资料
正文

北京难给农民工社会保险

(2022-12-17 23:49:45) 下一个

北京难给农民工社会保险

                                    2005年5月8日

何必

进京务工人员社会保险情况不容乐观……(略。)

该消息内容也说,据介绍,北京市劳动和社会保障局2004年7月颁布了《北京市外地农民工参加工伤保险暂行办法》和《北京市外地农民工参加基本医疗保险暂行办法》,明确规定在北京市现行社会保险5个险种中,允许用人单位为来京务工人员先行办理参加工伤保险和医疗保险两个险种。而按一般道理,5个险种都应该参加。考虑到全面推行进京务工人员参加社会保险有一个过程,应从他们最急需解决的问题入手。据悉,今年有关部门将对北京市外地建筑施工企业逐个摸底,凡未在注册地为进京务工人员参保的,都必须在北京市为他们办理参加工伤和医疗保险的手续。对逾期不改、情节严重的企业,劳动保障监察部门将依据相关法规,对直接负责的主管人员和企业直接责任人员处以1000元以上5000元以下的罚款;情节特别严重的,处以5000元以上10000元以下的罚款。用人单位瞒报工资总额或者职工人数的,由劳动保障行政部门责令改正,并处瞒报工资数额1倍以上3倍以下的罚款。

北京市劳社局这位副局长在谈及不给农民工上保险的危害时是怎么说来着?“无论对首都形象还是企业本身都造成了极坏的影响”,听起来,农民工自身权益受到侵害、健康与生命安全受到威胁、身心疲惫煎熬算不了什么,倒是首都形象和企业形象有了“极坏的影响”。作为劳社局负责人,当然要高瞻远瞩以大局为重,张口闭口把首都利益放在首位,至于农民工工伤导致伤亡近万人的事实却轻描淡写,只是替企业主资本家考虑,是对其企业形象影响、以及发生大事故是企业无法承受的,而这里所谓大事故对事故里的农民工意味着什么,却避而不谈,伤亡农民工也就算是普及社会保险知识与教训的道具了,其自身的健康与生命本身的价值在副局座眼里是可以忽略不计的。

现行5个社会保险险种,农民工只能享受工伤与医疗两个保险,“而按一般道理,5个险种都应该参加”,当然,农民工也面临失业、养老等问题,但那都是遥远的事,目前尚未纳入首都形象工程视野当中;光是这两个保险,全市也就才有1.6%的企业参保,还不知道参保企业是否只参加了其中之一。这种数字也的确是够让人心寒栽面的,大致反映出北京人在社会保障方面的意识究竟达到了什么样的水平。

之所以没有就事论事说北京人对待外地来京农民工的权益保障而是泛泛上升到社会保障,那是因为作为土生土长的北京人,笔者大半辈子从来没有过任何社会保险,与很多像来京务工的农民工一样赤裸裸面对瞬息万变的生存环境里形形色色的灾变,一旦有个三长两短,真不知道会造成什么样的后果,倾家荡产是免不了的,还能与时俱进到什么程度,尚未可知。而周遭像笔者这般随时提心吊胆存点钱以防突如其来不测的,绝不在少数。

从此次调查取样范围上看,只是建筑行业,其他农民工集中的比如家政、保安、餐饮等服务领域还没进入射程。而从媒体报道看,这些领域恰恰是出行问题更多的地方,而且由于服务业的性质决定了一旦发生事故影响范围比建筑领域要大。

比如,今年北京一个网吧发生不法分子抢劫顾客手机后逃跑,在该网吧作保安的农民工奋不顾身追赶歹徒被刺中数刀送进医院抢救,所有费用都由网吧老板支付,而这家网吧也没有为这些保安投保,最后会怎么样呢?就算破案率低下的警方最终能够抓住歹徒,刑事诉讼附带民事诉求,可如果被告人没有赔偿能力,钱还是得网吧老板出;保安出院后如果身体残疾,老板大概不会负担此后的费用;保安奋不顾身的职业行为也会被当作是给网吧找麻烦而遭到禁止,同行也会从中汲取教训,防患未然,顾客事变就得自认倒霉,而歹徒的作案空间获得空前拓展。看上去,好像是社会保险制度缺陷,而实际上却是整体社会环境的每况愈下。

媒体还报道过更离奇的事件。一个家庭经家政服务中介公司介绍找到一个外地来京保姆,不想到家没两天就暴发流脑住进医院,住院费都由该家庭垫付。显然流脑感染与潜伏是在该保姆进入此家庭之前就具备了的,而此时中介公司却认为他们只负责介绍不负责健康状况,闹得这个家庭要从医院购买预防流脑的药物全员悉数服用,没接受该保姆服务却要为此开销一大笔医药费,而且就像早年间粘合力极强的502胶水那般粘上了就跑不了。不知道这个家庭成员心情如何、以及是否会有早知如此不如拒绝为保姆垫付医药费的想法。媒体传播出去后,已经或打算聘用保姆的家庭该如何?

而用人环境恶劣就是这么造成的。

看看对于不参保企业的管理吧,没什么新鲜的,就是罚款,数额规定得有模有样,可是,对于那些投资动辄上亿元的建筑企业来说,这么点罚款能起到什么作用?还不够老板酒足饭饱后去歌厅消费一次的小费,毛毛雨啦;而对于像家政服务中介机构来说,又存在责任认定问题:外地来京人员健康检查项目与费用究竟该谁来落实?假如如许工作乃至投保真是中介机构负责,那么如此成本恐怕只能逼迫中介约等于骗子、逼良为娼迫使其干不法勾当弄点子钱赶紧人间蒸发。大不了就是逮住了罚款坐班房,重刑事轻民事,核心问题还是对信用与责任的漠视。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.